l'interesse c'era pure per Dzeko, che secondo me avresti dovuto vendere, e per Ibanez (sono stati rifiutati 25mln).vecchiocucs ha scritto: ↑mar 6 ott 2020, 13:17 Vorrei approfondire l'affermazione, più volte ripetuta, che quest'anno non è stato venduto alcun giocatore di valore per esigenze di bilancio.
La quoto in toto però va contestualizzata.
A mio giudizio la Roma aveva 5 giocatori su cui poteva essere forte l'interesse di altre squadre e che avrebbero permesso plusvalenze:
Zaniolo
Veretout
Schick
Kluivert
Under
Queste erano almeno le premesse primaverili.
Zaniolo però rappresenta il vero gioiello della Roma. Nessuno sarebbe così folle da venderlo. Soprattutto una nuova proprietà che deve cercare di acquisire gradimento sulla piazza. Quindi non lo considererei un sacrificio particolare.
Kluivert e Under avrebbero dovuto rappresentare invece il famoso "sacrificio". Peccato che a causa del non impiego di Fonseca e per deficienze loro la percezione di valore attribuito è molto scesa. Tant'è che non siamo stati in grado di venderli ma solo di prestarli.
Schick rappresenta l'unica operazione di mercato andata a buon fine in termini di ricavo finanziario. Ma nessuno di noi, al pari degli altri 2, considera Schick un giocatore cui abbiamo dovuto ob torto collo rinunciare.
Resta Veretout. L'unico vero caso in cui la proprietà ha tenuto duro. O meglio. Non lo sappiamo veramente. Perché si è scritto che di fronte ad un'offerta da 30 milioni la trattativa sarebbe stata intavolata. Ma De Laurentis non ha il portafoglio ricco di altre squadre. Quindi alal fine è riamsto.
Tutto ciò per dire che se è vero che non si è venduto nessuno, è anche vero che poco si poteva vendere cui il tifoso avrebbe storto il naso...
su Under e Kluivert sono d'accordo con te: Fonseca li ha fatti scomparire nelle partite post-lockdown che, dopo le prime tre, non valevano piu` il posto CL. contro le squadre senza obiettivi che passeggiavano potevano fare qualche golletto e magari avere un pochino piu` mercato.
