Nuovo stadio (era Friedkin)
-
- Fuoriclasse
- Reactions:
- Messaggi: 6125
- Iscritto il: sab 9 giu 2012, 17:21
- Stato: Non connesso
Re: Nuovo stadio (era Friedkin)
Il progetto tor di valle si è bloccato anche perché era diventato antieconomico, bisognava tirare fuori tanti soldi per le infrastrutture (ponti strade ) e per il discorso dei trasporti su rotaia . Le opere a compensazione erano state eliminate e quindi non era più conveniente come ad inizio progetto.
Infatti per il progetto attuale hanno cercato apposta un punto ben servito dai mezzi pubblici su rotaia, senza opere a compensazione.
Tra i due progetti preferisco senza dubbio questo di pietralata , più accessibile con i mezzi di trasporto , in una zona semicentrale.
Infatti per il progetto attuale hanno cercato apposta un punto ben servito dai mezzi pubblici su rotaia, senza opere a compensazione.
Tra i due progetti preferisco senza dubbio questo di pietralata , più accessibile con i mezzi di trasporto , in una zona semicentrale.
- pisodinosauro
- Hall of Fame
- Reactions:
- Messaggi: 86818
- Iscritto il: sab 9 giu 2012, 14:16
- Località: Roma
- Stato: Non connesso
Re: Nuovo stadio (era Friedkin)
certo,,,dopo anni ed anni di contumelie e modifichegiorgio lopez ha scritto: ↑mer 16 lug 2025, 8:42 Il progetto tor di valle si è bloccato anche perché era diventato antieconomico, bisognava tirare fuori tanti soldi per le infrastrutture (ponti strade ) e per il discorso dei trasporti su rotaia . Le opere a compensazione erano state eliminate e quindi non era più conveniente come ad inizio progetto.
- Luke Skywalker
- Pallone d'Oro
- Reactions:
- Messaggi: 34536
- Iscritto il: sab 9 giu 2012, 13:05
- Stato: Non connesso
Re: Nuovo stadio (era Friedkin)
Se il governo vuole veramente favorire la costruzione degli stadi non deve - solo? - nominare l'ennesimo commissario, ma intervenire chirurgicamente per scoraggiare condotte sabotatorie
La questione dei ricorsi "dilatori", quelli cioè utilizzati dai comitati solo per buttare sabbia nell' ingranaggio: andrebbe messo a punto un congegno giuridico che consenta al TAR di negare la sospensiva cautelare qualora, sulla base di determinati indici, si riscontri che i ricorsi presentati in sequenza verso un provvedimento amministrativo manchino di sostanza e facciano parte di un complessivo disegno dilatorio. In questo modo Il TAR, pur pronunciandosi a tempo debito su tutte le questioni, non sospenderebbe le attività del privato e renderebbe inutule la tattica della caccia al bosco o al pipistrello. Questi signori si troverebbero a sostenere delle spese legali per procedimenti che dopo qualche mese si concluderebbero con un nulla di fatto senza poter ottenere ciò che effettivamente bramano: la sospensione cautelare delle attività del privato.
Ecco che con un intervento chirurgico hai tagliato fuori i comitati fraudolenti. Un comitato che invece facesse valere i propri fondati motivi con un solo ricorso non incontrerebbe problemi a fare sentire le sue ragioni.
Ci vorrebbe poi una limitazione forte dei poteri delle sovrintendenze. Magari si potrebbe rendere il loro parere in CDS non vincolante o superabile per tutte le questioni che non riguardano beni archeologici. Ecco dunque che una Ekberg o come caspita si chiamava ti chiede la protezione del "sedime della pista di tor di Valle", ma il suo parere non è vincolante perché la pista non è un bene archeologico.
Con interventi simili neutralizzi il 90% degli ostacoli e di sicuro sblocchi gli stadi metropolitani nei casi in cui c'è volontà politica di realizzazione. Poi per realtà meno importanti ci potrebbero essere problemi di finanziamento. Lì si possono studiare varie soluzioni. In generale però il commissario penso sia di utilità limitata, perché comunque nulla può fare contro operazioni di sciacallaggio come quelle portate avanti dai no-stadio.
La questione dei ricorsi "dilatori", quelli cioè utilizzati dai comitati solo per buttare sabbia nell' ingranaggio: andrebbe messo a punto un congegno giuridico che consenta al TAR di negare la sospensiva cautelare qualora, sulla base di determinati indici, si riscontri che i ricorsi presentati in sequenza verso un provvedimento amministrativo manchino di sostanza e facciano parte di un complessivo disegno dilatorio. In questo modo Il TAR, pur pronunciandosi a tempo debito su tutte le questioni, non sospenderebbe le attività del privato e renderebbe inutule la tattica della caccia al bosco o al pipistrello. Questi signori si troverebbero a sostenere delle spese legali per procedimenti che dopo qualche mese si concluderebbero con un nulla di fatto senza poter ottenere ciò che effettivamente bramano: la sospensione cautelare delle attività del privato.
Ecco che con un intervento chirurgico hai tagliato fuori i comitati fraudolenti. Un comitato che invece facesse valere i propri fondati motivi con un solo ricorso non incontrerebbe problemi a fare sentire le sue ragioni.
Ci vorrebbe poi una limitazione forte dei poteri delle sovrintendenze. Magari si potrebbe rendere il loro parere in CDS non vincolante o superabile per tutte le questioni che non riguardano beni archeologici. Ecco dunque che una Ekberg o come caspita si chiamava ti chiede la protezione del "sedime della pista di tor di Valle", ma il suo parere non è vincolante perché la pista non è un bene archeologico.
Con interventi simili neutralizzi il 90% degli ostacoli e di sicuro sblocchi gli stadi metropolitani nei casi in cui c'è volontà politica di realizzazione. Poi per realtà meno importanti ci potrebbero essere problemi di finanziamento. Lì si possono studiare varie soluzioni. In generale però il commissario penso sia di utilità limitata, perché comunque nulla può fare contro operazioni di sciacallaggio come quelle portate avanti dai no-stadio.
BANZAI!
- aldodice26x1
- Leggenda
- Reactions:
- Messaggi: 23537
- Iscritto il: sab 9 giu 2012, 16:07
- Località: Roma quartiere Torrino
- Stato: Connesso
Re: Nuovo stadio (era Friedkin)
L'unica cosa non sconvolgente, è il riconoscimento delle specie di uccelli dal canto e quelle dei chirotteri attraverso le frequenze registrate dal bat detector. È esattamente così che si fa. Tutto il resto è raccapricciante, soprattutto il fatto che non ci sia prova di nidificazione. Sai com'è? Gli uccelli tendono a volare e quindi se ti metti in un'area minimamente alberata ne identifichi a palate di specie. Anche il fatto che non sia stato fatto un censimento numerico. Insomma un lavoro che, se è come prospettato, non può avere alcun valore scientifico.Mardavikia ha scritto: ↑mar 15 lug 2025, 22:22 Oggi sentivo in Radio uno che segue la vicenda stadio (non me ricordo chi fosse) e diceva che questi rilievi che hanno individuato uccelli e pipistrelli sono:
- Ovviamente di parte
- Hanno portato solo prove audio, ossia hanno registrato l'audio ambientale e riconosciuto dai versi le specie di uccelli/pipistrelli
- Hanno effettuato questi rilievi in una zona molto ampia che in alcuni punti supera di 2,5km la zona interessata dagli scavi/stadio
- Non sono in grado di stabilire con esattezza in che punti hanno sentito questi versi
- Non sono in grado di dire se questi uccelli/pipistrelli hanno nidificato o erano di passaggio
- Alcune delle specie individuate sono infestanti (tipo il parrocchetto) che di solito vengono fatte andare via con i dissuasori
Nzomma è na cosa tanto alla cazzo mannaggia che il TAR potrebbe pure dirgli "Si vabbè ritorna con qualche cosa di più concreto e allora ti do la sospensiva"
Amarti m'affatica
Mi svuota dentro
Qualcosa che assomiglia
A ridere nel pianto
Mi svuota dentro
Qualcosa che assomiglia
A ridere nel pianto
- Mardavikia
- Leggenda
- Reactions:
- Messaggi: 16827
- Iscritto il: sab 9 giu 2012, 19:57
- Località: Roma
- Stato: Non connesso
Re: Nuovo stadio (era Friedkin)
Oggi il TAR dovrebbe decidere, spero solo che pure li si siano rotti il cazzo di sta appresso a ste stronzate e rimandino tutto indietro fino a che non gli portano qualche cosa che ha un minimo di valore per poter deciderealdodice26x1 ha scritto: ↑mer 16 lug 2025, 10:24 L'unica cosa non sconvolgente, è il riconoscimento delle specie di uccelli dal canto e quelle dei chirotteri attraverso le frequenze registrate dal bat detector. È esattamente così che si fa. Tutto il resto è raccapricciante, soprattutto il fatto che non ci sia prova di nidificazione. Sai com'è? Gli uccelli tendono a volare e quindi se ti metti in un'area minimamente alberata ne identifichi a palate di specie. Anche il fatto che non sia stato fatto un censimento numerico. Insomma un lavoro che, se è come prospettato, non può avere alcun valore scientifico.
This is the end
Beautiful friend
This is the end
My only friend, the end
Of our elaborate plans, the end
Of everything that stands, the end
No safety or surprise, the end
Beautiful friend
This is the end
My only friend, the end
Of our elaborate plans, the end
Of everything that stands, the end
No safety or surprise, the end
- supernova
- Moderatore
- Reactions:
- Messaggi: 21656
- Iscritto il: dom 10 giu 2012, 12:24
- Stato: Non connesso
Re: Nuovo stadio (era Friedkin)
Ma è possibile avere contezza di chi siano, di volta in volta, le associazioni o comitati che cacano il cazzo?
La bontà della ciliegia maggiolina
- Mardavikia
- Leggenda
- Reactions:
- Messaggi: 16827
- Iscritto il: sab 9 giu 2012, 19:57
- Località: Roma
- Stato: Non connesso
Re: Nuovo stadio (era Friedkin)
Io vorrei sapere chi sono e soprattutto chi paga fisicamente le fatture dei vari professionisti...
This is the end
Beautiful friend
This is the end
My only friend, the end
Of our elaborate plans, the end
Of everything that stands, the end
No safety or surprise, the end
Beautiful friend
This is the end
My only friend, the end
Of our elaborate plans, the end
Of everything that stands, the end
No safety or surprise, the end
- pisodinosauro
- Hall of Fame
- Reactions:
- Messaggi: 86818
- Iscritto il: sab 9 giu 2012, 14:16
- Località: Roma
- Stato: Non connesso
Re: Nuovo stadio (era Friedkin)
eh....Mardavikia ha scritto: ↑mer 16 lug 2025, 11:15 Io vorrei sapere chi sono e soprattutto chi paga fisicamente le fatture dei vari professionisti...
- pisodinosauro
- Hall of Fame
- Reactions:
- Messaggi: 86818
- Iscritto il: sab 9 giu 2012, 14:16
- Località: Roma
- Stato: Non connesso
Re: Nuovo stadio (era Friedkin)
perchè il mio dubbio è che se la Roma avesse scelto Tor Vergata come area, avrebbero provato a scaciottare anche li.
il disegno è ordito da qualcuno, mi sembra evidente
con una grande puzza di pecora
e non aggiungo altro
il disegno è ordito da qualcuno, mi sembra evidente
con una grande puzza di pecora
e non aggiungo altro
-
- Fuoriclasse
- Reactions:
- Messaggi: 6125
- Iscritto il: sab 9 giu 2012, 17:21
- Stato: Non connesso
Re: Nuovo stadio (era Friedkin)
Magliaro aveva aggiunto che circa un mese fa il tar in sede monocratica aveva già respinto questo ricorso. Oggi si attendeva la decisione in sede collegiale, che potrebbe confermare o ribaltare la decisione.
-
- Fuoriclasse
- Reactions:
- Messaggi: 6125
- Iscritto il: sab 9 giu 2012, 17:21
- Stato: Non connesso
Re: Nuovo stadio (era Friedkin)
pisodinosauro ha scritto: ↑mer 16 lug 2025, 11:19 perchè il mio dubbio è che se la Roma avesse scelto Tor Vergata come area, avrebbero provato a scaciottare anche li.
il disegno è ordito da qualcuno, mi sembra evidente
con una grande puzza di pecora
e non aggiungo altro
Ma è ovvio, avrebbero rotto le palle anche per tor vergata
- pasmadferit
- Fuoriclasse
- Reactions:
- Messaggi: 6924
- Iscritto il: lun 10 ott 2022, 19:08
- Stato: Non connesso
Re: Nuovo stadio (era Friedkin)
Ma oggi non decide sui pipistrelli o sbaglio?Mardavikia ha scritto: ↑mer 16 lug 2025, 10:44 Oggi il TAR dovrebbe decidere, spero solo che pure li si siano rotti il cazzo di sta appresso a ste stronzate e rimandino tutto indietro fino a che non gli portano qualche cosa che ha un minimo di valore per poter decidere
Centrocampisti forti, destini forti.
Centrocampisti deboli, destini deboli.
Non c'è altra strada.
Centrocampisti deboli, destini deboli.
Non c'è altra strada.
-
- Rovina sogni
- Reactions:
- Messaggi: 74195
- Iscritto il: dom 29 dic 2013, 2:35
- Stato: Non connesso
Re: Nuovo stadio (era Friedkin)
Ma guarda te se con tutte le questioni serie di questo paese questi devono bloccare un organo importantissimo come il tar per la protezione del Pipistrello di Pietralata
PDD
PDD
- Mardavikia
- Leggenda
- Reactions:
- Messaggi: 16827
- Iscritto il: sab 9 giu 2012, 19:57
- Località: Roma
- Stato: Non connesso
Re: Nuovo stadio (era Friedkin)
Da quello che sentivo ieri si, oggi dovrebbe decidere
La rottura de cazzo di uno stato garantista che ascolta pure le scoregge che passanoClaudio_asr ha scritto: ↑mer 16 lug 2025, 12:24 Ma guarda te se con tutte le questioni serie di questo paese questi devono bloccare un organo importantissimo come il tar per la protezione del Pipistrello di Pietralata
PDD
This is the end
Beautiful friend
This is the end
My only friend, the end
Of our elaborate plans, the end
Of everything that stands, the end
No safety or surprise, the end
Beautiful friend
This is the end
My only friend, the end
Of our elaborate plans, the end
Of everything that stands, the end
No safety or surprise, the end
-
- Fuoriclasse
- Reactions:
- Messaggi: 6533
- Iscritto il: lun 24 lug 2023, 12:23
- Stato: Non connesso