Paulo Dybala

[qixand]

Non si può banalizzare il discorso come se quella fosse l'unica alternativa possibile.

Sì ma nemmeno banalizzare il discorso su "se prendi i parametri zero se rompono", perchè il discorso sugli infortuni c'entra poco col tipo di strategia scelta. Come ho scritto sopra ci sono casi in cui adotti la strategia dello scouting e predni un grande giocatore come Strootman che si rompe due volte il crociato, oppure una sega dal sudamerica tipo Gerson, pagandolo come un prospetto.

Sono generalizzazione che spesso vengono tirate fuori quando qualcosa non va, e si tende a buttare tutto alle ortiche.

Io personalmente la strategia di puntare ai giovani non la condivido perchè è tipica di chi vuole campare sulle plusvalenze, e di chi non cosruisce una ossatura di squadra da far durare negli anni.
Anche perchè, se non vendi, è una strategia ancora più costosa di quella dei parametri zero: compri uno che ha mercato, spendi per il cartellino, se si rivela non all'altezza lo devi piazzzare (vedi Iturbe o Gerson) se è forte devi alzargli lo stipendio per tenerlo e non avrai i vantaggi che avresti nel venderlo.

Ci vuole una via di mezzo: prendere i parametri zero che sono forti e affermati e azzeccare i giocatori medi o giovani. Questa Roma ha fallito nel secondo obiettivo, ma non credo c'entri con la strategia, hai proprio sbagliato i calciatori, cosa che succede anche a chi fa trading, che ne azzecca due e ne sbaglia 10.

[ingresso20libero]

Puntare sui giovani non vuol dire automaticamente puntare sulle plusvalenze ma predisporsi il futuro cercando di prendere giovani in ottica ottimi giocatori / campioni che solo nell'età tra i 19 ed i 21 anni puoi cercare di prendere in quanto non hai i fondi del PSG. È programmazione

[oswald]

Sì ma nemmeno banalizzare il discorso su "se prendi i parametri zero se rompono"

Non l'ho detto né sanzionato. Ma esiste una storia clinica del giocatore da valutare, visto che parliamo di Dybala.

[Cane Maledetto]

Puntare sui giovani non vuol dire automaticamente puntare sulle plusvalenze ma predisporsi il futuro cercando di prendere giovani in ottica ottimi giocatori / campioni che solo nell'età tra i 19 ed i 21 anni puoi cercare di prendere in quanto non hai i fondi del PSG. È programmazione

Questo discorso implica il fatto che su 5-6 giovani che prendi ne devi azzeccare almeno 4.
Che devi avere gli altri 5-6 titolari che sono già forti.
Che devi essere strutturato economicamente per tenerli se ti esplodono.
Devi pure azzeccare l'allenatore adatto.

Ovviamente se vuoi provare a competere.
Sennò torniamo al punto di partenza, Zeman, taxidis, Piris, goicoichea, Dodò e arrivi sesto e perdi in finale con la lazzio dei pezzenti.

[ingresso20libero]

Questo discorso implica il fatto che su 5-6 giovani che prendi ne devi azzeccare almeno 4. E quindi? i dirigenti e lo staff li paghiamo per questo
Che devi avere gli altri 5-6 titolari che sono già forti. Eh si, quindi se non hai questi non puoi investire su dei giovani calciatori ? non capisco il nesso.
Che devi essere strutturato economicamente per tenerli se ti esplodono. Economicamente la Roma ha mosso e muove tanti soldi, li muove molto male, diamo ingaggi altri a cani e porci se per nostra fortuna dovesse tornare a espodere dopo anni qualcuno la Roma per me è attrezzata, se cosi non fosse si vende come fanno tutte le società tranne Real PSG ed un altro paio
Devi pure azzeccare l'allenatore adatto. No, devi avere un allenatore normale di calcio che può essere Mourinho Paperino o Kappone, l'importante è avere una rosa logica cosa che non abbiamo. Non esiste l'allenatore per i giovani per i vecchi per quelli solo forti etc, l'allenatore deve avere a disposizione una rosa logica con piu caratteristiche possibili, possibilmente ecco magari non ti deve far prendere il Tammy a 50 milioni ma li la colpa è della gestione tecnica societaria della Roma

Ovviamente se vuoi provare a competere. Competere non è in contrapposizione col fatto di comprare qualche giovane
Sennò torniamo al punto di partenza, Zeman, taxidis, Piris, goicoichea, Dodò e arrivi sesto e perdi in finale con la lazzio dei pezzenti. Non capisco il nesso tra questi nomi e il programmare la rinascita tecnica della Roma includendo calciatori giovani, sono le solite pippe mentali di chi si guarda sempre indietro e ripete a loop zeman sabatini luis enrique etc

[qixand]

Puntare sui giovani non vuol dire automaticamente puntare sulle plusvalenze ma predisporsi il futuro cercando di prendere giovani in ottica ottimi giocatori / campioni che solo nell'età tra i 19 ed i 21 anni puoi cercare di prendere in quanto non hai i fondi del PSG. È programmazione

Eh ma io il discorso lo ho approfondito maggiormente: secondo me quella strategia va bene per società che non si pongono obiettivi alti.
Nella migliore delle ipotesi sei l'Atalanta, che quando è entrata in CL sembra abbia fatto un miracolo, e sembra abbia avuto un ciclo formidabile ma quando vai a vedere non ha vinto manco na Coppa Italia.

I giovani di prospettiva non te li regala nessuno, ad oggi paghi i cartellini soldi sonanti, basti vedere gli acquisti di giovani forti che fanno in Premier, e non è sicuro che renderanno soprattutto se li prendi da altri paesi, e in età in cui può cambiare tutto.
Quindi una società come la Roma, dovrebbe investire bei soldi, per poi trovarsi dopo un paio di anni ad aumentare gli stipendi (con la possibilità di non riuscire a trattenerli) quando vengono puntanti dalla Premier che offre contratti fuori di testa.
Se li vendo, non ne usufruisco nel loro momento migliore, se li vendo ricomincio da capo.

Insomma, per me sta strategia non va bene per quello che spero voglia fare la Roma, e, visto che mi è stato detto che la Roma per 6 anni ha avuto il miglior DS scopritore di talenti, aiutato da Massara altro fenomeno a quanto sento, e il risultato è stato quello che ho visto, anche no grazie.

Ma non voglio fare il Roma centrico perchè sennò me dite che è perchè me sta sul cazzo Pallotta o Sabatini.
Fatemi un esempio italiano o europeo di progetto di crescita che ha funzionato e ha portato alle vittorie senza puntare anche su calciatori fatti.

[ingresso20libero]

Eh ma io il discorso lo ho approfondito maggiormente: secondo me quella strategia va bene per società che non si pongono obiettivi alti. e la nostra quale dovrebbe essere secondo te? Abbiamo preso Dybala perché nessuno lo ha voluto fortemente e fa una partita si ed una no con noi, come pensi di comporre il resto della Rosa dopo il vincolo col FPF? la Roma ha incassato 60 milioni e ne ha spesi 7 l'ultima estate
Nella migliore delle ipotesi sei l'Atalanta, che quando è entrata in CL sembra abbia fatto un miracolo, e sembra abbia avuto un ciclo formidabile ma quando vai a vedere non ha vinto manco na Coppa Italia.

I giovani di prospettiva non te li regala nessuno, ad oggi paghi i cartellini soldi sonanti, basti vedere gli acquisti di giovani forti che fanno in Premier, e non è sicuro che renderanno soprattutto se li prendi da altri paesi, e in età in cui può cambiare tutto.
Quindi una società come la Roma, dovrebbe investire bei soldi, per poi trovarsi dopo un paio di anni ad aumentare gli stipendi (con la possibilità di non riuscire a trattenerli) quando vengono puntanti dalla Premier che offre contratti fuori di testa.
Se li vendo, non ne usufruisco nel loro momento migliore, se li vendo ricomincio da capo. Questo è accaduto anche negli ultimi due anni anche con la nuova gestione e sta accadendo ancora, il monte ingaggi lo trovo ridicolo vedendo i nomi relativamente a quanto essi producono in campo, abbiamo speso inoltre 45 milioni per un attaccante inglese considerato giovane ed a prescindere non sta scritto da nessuna parte che un giovane lo paghi a soldi suonanti, il compito dei dirigenti è trovare giocatori prima degli altri, sono pagati per questo ma ormai qui sembra che si parli di scienza quando si parla o si chiede ai dirigenti di trovare un calciatore

Insomma, per me sta strategia non va bene per quello che spero voglia fare la Roma, e, visto che mi è stato detto che la Roma per 6 anni ha avuto il miglior DS scopritore di talenti, aiutato da Massara altro fenomeno a quanto sento, e il risultato è stato quello che ho visto, anche no grazie. La strategia giovani non esiste, serve un misto, giovani, intuizioni parametri zero etc ma ormai la Roma è in un buio tecnico anche lato societario sotto questo punto di vista sembra proprio che non se ne esce.

Ma non voglio fare il Roma centrico perchè sennò me dite che è perchè me sta sul cazzo Pallotta o Sabatini.
Fatemi un esempio italiano o europeo di progetto di crescita che ha funzionato e ha portato alle vittorie senza puntare anche su calciatori fatti.Siviglia, Dortmund, Benfica o Porto sono buoni esempi da seguire su come sviluppano ed hanno sviluppano il mercato e le rose, ma poi quando dici "la strategia va bene per società che non si pongono obiettivi alti." non capisco, da 5 anni non andiamo oltre il 6° 5° posto senza una transizione di costruzione come ci arrivi a competere per qualcosa di alto? di sicuro non puoi prendere tutti giocatori fatti

[Wonderwall]

Il Napoli non solo quest'anno ma nel tempo ha dimostrato che puoi mischiare giocatori dal curriculum importante (vedi Higuain) a colpi a basso costo che si rivelano determinanti (Mertens, Callejon, Koulibaly, Kvara).

[qixand]

Eh ma allora siamo d'accordo.
Io mica ho detto che devi prendere 22 parametri zero di 32 anni.

Ho detto che se vuoi puntare a qualcosa, prendi i parametri zero forti come Dybala (del quale avevi messo in conto le assenze che non sono state manco tante, visto che ha inciso) e Gini (che si è rotto solo per un caso fortuito), così come Matic (possibilmente da non far giocare sempre) ma poi azzeccare anche qualche giovane e calciatore medio.
La Roma sul secondo punto è stata fallimentare, mi pare chiaro.

Devi migliorare qua.

Poi se sento dire che Smalling, Matic, Patricio, Gini ecc non sono i calciatori giusti per la Roma perchè devi puntare sul progetto di crescita, non sono d'accordo. Il progetto di crescita senza quelli a fare da pilastro, è bono per le provinciali alle quali nessuno chiede niente oltre la salvezza e qualche bella partita per poter dire "siamo bellissimi".

Qua ti giochi un quarto di finale di EL, perdi per sfiga 1-0, e si rimette tutto in discussione.
Figurate se può stare bene il progetto crescita.

[ingresso20libero]

che poi aggiungo solo una cosa , un esempio, il Real Madrid è vero che ha preso Tchuameni pagandolo tanto il primo che mi viene, ma è anche vero che ha preso Valverde a 19 anni pagandolo 500 mila euro e Casemiro 5 milioni quindi come ripeto i dirigenti tecnici\sportivi devono tornare a fare a Trigoria il lavoro per cui vengono pagati, poi l'errore lo possono fare tutti ma nemmeno si possono sbagliare tutti gli acquisti per cui spendi

[ingresso20libero]

ma questo discorso esula dalla partita di ieri per me, non c'entra nulla, ed è sempre valido

[Wonderwall]

Eh però poi sento gente che vorrebbe tenersi Pinto.

[oswald]

Un club competitivo non dovrebbe seguire una sola strada, ma fare un mercato completo guardando sia al presente che al futuro.

[porcaccia]

Basta parlare di clausole da rimuovere, lo adoro, ma i suoi limiti si conoscono.

[qixand]

Un club competitivo non dovrebbe seguire una sola strada, ma fare un mercato completo guardando sia al presente che al futuro.

Che è quello che ho detto io però.

Io contesto il progetto crescita. Perchè è l'eccesso opposto del Progetto solo parametri zero.

Io contesto il fatto che Smalling non sia da rinnovare, anzi, manco era da prendere, perchè aveva 29 anni.
Io la difesa con 2 ventenni non la faccio, perchè già so che fine fa.