Mercato estivo 2022

[Jack l'Irlandese]

Ma che c'entra, qui la questione non e' "sono meglio con allison o senza" ma "sono meglio, sui prossimi 5 anni, senza allison e con 80 milioni o con Allison 1 anno e 0 milioni"?

La questione non e' tenere un giocatore, e' tenerlo fino a perderlo a 0 e non riuscire a rinnovargli l'ingaggio.

Con Alisson magari ti qualifichi ad altre 3 CL e non fai gli 80 mln della cessione ma ne fai 50 l'anno per 3 anni di fila.

Invece non li hai fatto e guarda che in soli portieri in 3 anni una 50-60na di quegli 80 li hai rispesi.

[RolandRubix]

Cairo pero` con Belotti & co. e` rimasto in A con una certa tranquillita` per gli ultimi 10 anni, che per gli standard del Torino dell'ultimo trentennio e` una pacchia. Con Milinkovic S. Lotito puo` cmq dire di aver vinto qualche Coppa Italia e Supercoppa in un decennio in cui la Juve vinceva tutto il resto.

Dici 'con quei soldi ci rifacevano la squadra' ma ci sta` pure chi si e` venduto Cassano e Pazzini dopo un quarto posto ed e` retrocesso. O chi con gli 80mln di Alisson e` passato dal terzo posto al sesto, come noi.

certamente ci sono casi come quelli da te elencati. Dipende dalla piazza, dalla programmazione. La Roma nel 2018 ha dimostrato di non averne, perché sostituire Alisson con Olsen è stato uno degli errori più gravi della storia recente.

Però ci sono anche altri casi, vedi il Napoli. De Laurentiis sta rischiando di sperperare un patrimonio, perché sono tanti i giocatori che no ha saputo "trattare".

A tale proposito, come dicevo, voglio vedere come se la caverà Lotito con Milinkovic. O lo vendi a una ottima cifra quest'anno o rischi di perderlo male. A meno che Milinkovic non decida di rinnovare ma non penso, visto l'andazzo generale, che la Lazio abbia la forza di fargli rinnovare il contratto.

[Jack l'Irlandese]

certamente ci sono casi come quelli da te elencati. Dipende dalla piazza, dalla programmazione. La Roma nel 2018 ha dimostrato di non averne, perché sostituire Alisson con Olsen è stato uno degli errori più gravi della storia recente.

Però ci sono anche altri casi, vedi il Napoli. De Laurentiis sta rischiando di sperperare un patrimonio, perché sono tanti i giocatori che no ha saputo "trattare".

A tale proposito, come dicevo, voglio vedere come se la caverà Lotito con Milinkovic. O lo vendi a una ottima cifra quest'anno o rischi di perderlo male. A meno che Milinkovic non decida di rinnovare ma non penso, visto l'andazzo generale, che la Lazio abbia la forza di fargli rinnovare il contratto.

"Sta rischiando di sperperare un patrimonio" e` una considerazione generica, mi dice poco. "Vediamo come se la cavera` Lotito con Milinkovic" e` un'ipotetica. Io parlo di risultati gia` ottenuti, che per le realta` in questione sarebbero stati cmq difficilmente migliorabili. Alla fine il Napoli ha fatto una marea di partecipazioni alla CL con quel gruppo di giocatori che De Laurentiis si e` tenuto. Non ha vinto lo scudetto, ma nella sua storia il Napoli lo ha vinto solo con Maradona. Quello che butta al cesso con Sarri, lo vince la Juve con Higuain, preso con i 90 di clausola. Se dobbiamo ragionare per ipotetiche, magari se Higuain non avesse avuto la clausola e De Laurentiis avesse potuto fare il De Laurentiis anche su quella trattativa, lo vinceva il Napoli.

[RolandRubix]

comunque questa è l'estate in cui il fenomeno dei parametri 0 è esploso con grande forza. E probabilmente diventerà una costante in futuro.

[siamocosì]

Ma che c'entra, qui la questione non e' "sono meglio con allison o senza" ma "sono meglio, sui prossimi 5 anni, senza allison e con 80 milioni o con Allison 1 anno e 0 milioni"?

La questione non e' tenere un giocatore, e' tenerlo fino a perderlo a 0 e non riuscire a rinnovargli l'ingaggio.

alisson aveva altri 3 anni di contratto

[joe]

Con Alisson magari ti qualifichi ad altre 3 CL e non fai gli 80 mln della cessione ma ne fai 50 l'anno per 3 anni di fila.

Invece non li hai fatto e guarda che in soli portieri in 3 anni una 50-60na di quegli 80 li hai rispesi.

E infatti la mia non era una domanda a risposta chiusa. Stavo dicendo che guardare solo i risultati sportivi ad un anno e' miope, e sostanzialmente sbagliato.

Per dire la Lazio ora Milinkovic lo venderebbe volentieri, servono sghei per rifondare. Ma dato che sta ad un anno dalla scadenza gli offrono noccioline e quindi lo perderanno a zero.

In entrambi i casi citati prima (Belotti e milinkovic), i presidenti secondo me hanno fatto na cazzata se uno guarda al medio-lungo termine di quelle realta'.

[Jack l'Irlandese]

Anche giusto cosi`, a dispetto di quello a cui siamo abituati sul calciomercato, non e` normale che nel 2022 una societa` debba essere pagata per assumere un atleta. Premio di valorizzazione si, ma al di la` di questo, non ha piu` senso.

[Jack l'Irlandese]

E infatti la mia non era una domanda a risposta chiusa. Stavo dicendo che guardare solo i risultati sportivi ad un anno e' miope, e sostanzialmente sbagliato.

Per dire la Lazio ora Milinkovic lo venderebbe volentieri, servono sghei per rifondare. Ma dato che sta ad un anno dalla scadenza gli offrono noccioline e quindi lo perderanno a zero.

In entrambi i casi citati prima (Belotti e milinkovic), i presidenti secondo me hanno fatto na cazzata se uno guarda al medio-lungo termine di quelle realta'.

Io non penso che Lazio e Torino avrebbero potuto ambire a risultati migliori di quelli ottenuti coi giocatori in questione, quindi non sono d'accordo.

[oliver]

vorrei vedere uno scontro all'ultimo sangue tra oliver che vomita bile su Frattesi Laziale e Claudio che importa pessimismo da tutti i pori, salterebbe pure l'html del forum

Frattesi ha detto che ha scelto la riomma dopo la foto con klose il 26 maggio all'olimpico.
A me frattesi nelle rotazioni va bene, basta che non fa il romanista come Pippo Franco

[Tony Brando]

E infatti la mia non era una domanda a risposta chiusa. Stavo dicendo che guardare solo i risultati sportivi ad un anno e' miope, e sostanzialmente sbagliato.

Per dire la Lazio ora Milinkovic lo venderebbe volentieri, servono sghei per rifondare. Ma dato che sta ad un anno dalla scadenza gli offrono noccioline e quindi lo perderanno a zero.

In entrambi i casi citati prima (Belotti e milinkovic), i presidenti secondo me hanno fatto na cazzata se uno guarda al medio-lungo termine di quelle realta'.

vedrai che rinnova se non gli portano un'offerta all'altezza delle richieste della lazio.

[oliver]

Speriamo che Mendes costruisca una bella Roma

[Terzinaccio]

Anche giusto cosi`, a dispetto di quello a cui siamo abituati sul calciomercato, non e` normale che nel 2022 una societa` debba essere pagata per assumere un atleta. Premio di valorizzazione si, ma al di la` di questo, non ha piu` senso.

Vero di principio, ma sarebbe giusto solo se venisse riformato tutto il sistema. Attualmente la tendenza dei calciatori ad aspettare la scadenza del contratto svantaggia principalmente le squadre più deboli, che coi soldi delle cessioni dei talenti che esplodono nelle loro rose ci ricava il budget per i successivi calciomercati. Ma lo stesso discorso in proporzione si può fare anche ad esempio con Milan e PSG. Per il Milan non incassare nulla da Donnarumma Chanaloglu e Kessie incide in un modo, per il PSG non incassare nulla da Mbappè inciderebbe in un altro.

[Claudio_asr]

Io sono dell'idea che basterebbe togliere il fair play finanziario, nel senso benissimo dare stabilità al sistema ma:
io la valutazione non te la faccio sul rapporto costi/ricavi ma sul patrimonio compreso il capitale sociale
In soldoni: Vuoi sforare di 100 mln l'anno? sei liberissimo di farlo ma solo se hai un capitale sociale che te lo consente
E poi valutazione molto più stringente sui debiti scaduti, stipendi non pagati ecc, norme anti plusvalenze farlocche.
Quelle sono le vere cose che danno stabilità finanziaria e non sarebbero anti concorrenza

[Terzinaccio]

Io sono dell'idea che basterebbe togliere il fair play finanziario, nel senso benissimo dare stabilità al sistema ma:
io la valutazione non te la faccio sul rapporto costi/ricavi ma sul patrimonio compreso il capitale sociale
In soldoni: Vuoi sforare di 100 mln l'anno? sei liberissimo di farlo ma solo se hai un capitale sociale che te lo consente
E poi valutazione molto più stringente sui debiti scaduti, stipendi non pagati ecc, norme anti plusvalenze farlocche.
Quelle sono le vere cose che danno stabilità finanziaria e non sarebbero anti concorrenza

Non so quanto una riforma del genere sia in grado di ridurre le disparità nel mondo del calcio. Varierebbe solo l'elemento che crea l'aumentare della forbice: oggi è avere ricavi molto più alti delle altre, domani sarebbe avere proprietari con patrimoni molto più grandi degli altri (o con volontà di investirli maggiori).

L'unica reale riforma che permetterebbe di ridurre le distanze tra i club sarebbe introdurre dei limiti di spesa valevoli per tutti, il che sarebbe utile anche in tema di sostenibilità economica del calcio. Ma è una riforma praticamente impossibile se si pensa che per molto meno si è quasi arrivati alla Superlega.

[siamocosì]

Anche giusto cosi`, a dispetto di quello a cui siamo abituati sul calciomercato, non e` normale che nel 2022 una societa` debba essere pagata per assumere un atleta. Premio di valorizzazione si, ma al di la` di questo, non ha piu` senso.

sono anni che lo dico. in più contratti annuali così se non rendi te ne vai affanculo e tetto alle commissioni