Mercato estivo 2020 - voti e commenti

[walteradrian]

Guarda io non sono esperto di queste cose. Ma penso che la possibilità di mettersi d'accordo poteva esserci, per esempio sulla base di un contratto nuovo fino a giugno 2021 che sostituisse quello vecchio.
Ovvio che ipotizzo dei buoni rapporti tra Petrachi e Friedkin.
Penso che pure Petrachi preferirebbe lavorare piuttosto che stare a sperare di fare il culo alla Roma in tribunale. Tutto sommato lo scazzo ce l'ha avuto con Pallotta che ora fa parte del passato.

[Jack l'Irlandese]

Ho messo "mediocre" il mio voto e` 5. Piu` per quanto non fatto che per quanto fatto. Mi spiego.

Partiamo da quanto e` stato fatto, rispetto alle mie aspettative. La cessione di Pastore ho sempre detto che era impossibile dato che era infortunato e cosi` dicevo anche per quella di Pau Lopez dato il costo a bilancio. Quelle di Fazio e Jesus pensavo che ne avresti fatta una delle due, ma hanno fatto a gara di richieste impossibili ai potenziali acquirenti, la Roma il suo lavoro lo aveva fatto. Florenzi non era stato confermato dal Valencia, Karsdorp non era stato confermato dal Feyenoord, consideravo le cessioni in prestito senza obbligo la soluzione piu` probabile. Peres era stato confermato da Fonseca. Alla fine senza il famoso DS, hai ceduto Perotti, Schick, Kolarov giocatori che non eri riuscito a cedere col DS l'anno scorso. Hai prestato Florenzi senza obbligo (come avevi fatto col DS, ma a un club con piu` soldi per eventualmente riscattarlo), Under, Kluivert, Olsen, per me soprattutto i primi due hanno buone possibilita` di essere riscattati. Difficile pretendere di piu` per il turco, che pure adoro, visti i due anni di quasi inattivita` - anche con un DS.

Hai sostituito Kolarov, che aveva finito la stagione da centrale alla luce del cambio di modulo di Fonseca, con Kumbulla - che, soprattutto per il ruolo, e` un passo in avanti clamoroso. Hai confermato Smalling e Mihkitarian, come ti aveva chiesto il tecnico. Io non sono un grande fan di Fonseca, ma penso che nel momento in cui lo confermi devi supportarlo e questo han fatto. A centrocampo potevi comprare solo se ti offrivano il modo di non fare minusvalenza con Diawara e Cristante - cosa che era improbabile e non e` successa - o sacrificando Veretout, che per fortuna hai evitato di fare. Che il nostro centrocampo sia migliorabile siamo d'accordo tutti, ma dobbiamo fare 100mln di plusvalenze e per due ruoli ci sono Veretout, Pellegrini, Cristante, Diawara e Villar. Se non esce qualcuno senza fare minusvalenza, non puoi comprare (anche col DS). In attacco preso atto del fatto che Fonseca non riteneva piu` Under e Kluivert parte del progetto, hai preso Pedro (che io non avrei preso, ma hai accontentato il tecnico) e hai sostituito Kalinic con un vice-Dzeko giovane che se va male chi si e` visto s'e` visto, se va bene lo puoi prendere a poco.

Il bilancio di quello che e` stato fatto non e` affatto negativo: Confrontando le rose: Smalling vs Smalling. Mikitarian vs Mikitarian. Kumbulla vs. Kolarov. Pedro vs Kluivert. Mayoral vs Kalinic. L'inverno scorso avevi 'tappato' l'assenza di Zaniolo con C. Perez. Ti manca un Under che pero` non era piu` parte del progetto di Fonseca (dal cambio di modulo in poi non ti servono 6 trequartisti, ma 4) e che cmq l'anno scorso non hai avuto quasi mai.

Ma poi c'e` quello che non e` stato fatto. Molti in questa lista metteranno un'attaccante, a me El Sharaawy fa impazzire, ci avevo fatto la bocca, ma non e` una mancanza di rosa. Fino a che non era uscita la notizia che era praticamente fatta per lui, nessuno di noi pensava che mancasse una seconda punta/trequartista laterale. Parlavamo tutti quanti di centrocampista, esterno destro, alcuni (pochi) di un altro centrale oltre a Smalling o chi per lui. In attacco forse siamo scarsi, sicuramente siamo abbastanza vecchi, ma non siamo corti per il 3-4-2-1. Se poi vuole fare un altro modulo dopo aver svalutato Under e Kluivert quando poteva farli giocare quando il campionato non conta piu` niente, sono confuso. Che io sappia vuole fare il 3-4-2-1 e per quei 2 ruoli ha Mikitarian, Pedro, C. Perez, Pellegrini (con Diawara a centrocampo), oltre a Zaniolo e Pastore che sono ancora a libro paga. Sarebbe anche il ruolo di Cristante, per la cronaca. Quindi per quanto rosico che non abbiam preso El Sharaawy, non considero il suo mancato acquisto un "buco" di rosa. Ma ci sono stati altri "non e` stato fatto" piu` pesanti...

Sull'esterno destro siamo scarsi. Nello spirito di "non mi piace l'allenatore ma nel momento in cui lo confermi lo devi supportare", penso fosse ormai impossibile ricomporre la rottura con Florenzi. Capisco anche che se ne lui ne Karsorp ne Santon partono a titolo definitivo, non ti puoi impegnare comprando con l'obbligo un altro giocatore sul ruolo. Motivo per cui avrei compreso e apprezzato un prestito senza obbligo di De Sciglio. Inutile paragonarlo ad esuberi che sono tali in quanto li hai comprati definitivi e li stipendi da anni. Sarebbe stato un tentativo simile a quello fatto - senza successo, complice la sfortuna - per Zappacosta - un Kalinic (ma molto meglio) della fascia destra. Se va bene provo a tenerlo, se va male addio. Il modulo come e` concepito e` fatto per esaltare le qualita` dei giocatori in quel ruolo, giochi per avere la superiorita` numerica li`, con giocatori sollevati da molti dei loro carichi difensivi, lo stiamo vedendo dall'altra parte con Spinazzola. Ma a dx sei scarso, sei talmente scarso che il meno peggio e` quello tatticamente meno adatto a quell'interpretazione del ruolo, Santon. Qualcosa andava fatto.

E veniamo alla vera nota dolente. Avevi l'occasione di ringiovanire il centravanti titolare di 8 anni, rimediare al guaio creato l'anno scorso garantendo quella cifra a Dzeko, prendere Milik a un prezzo e una formula vantaggiosa. Comunque sarebbe andato, "sulla carta" il giorno dopo averlo acquistato, avresti avuto un asset che valeva praticamente il doppio di quanto lo avevi pagato. Ma non l'hai colta. Se il problema sono stati i soldi, col cambio della formula di prestito di Under, non ci si poteva fare niente. Se il motivo sono state le condizioni di Milik, dico che dovevi prenderti un rischio per un'occasione simile (quante partite in piu` ti puo` garantire Dzeko 34enne rispetto a Milik 26enne?) o che quantomeno dovevi avere un'alternativa pronta (le condizioni a cui la Juve ha preso Morata, ad esempio, sono molto vantaggiose... ci hai provato a parlare con Morata come alternativa di Milik?) Forse non e` un motivo sufficiente a dare un "mediocre" visto che cmq avevi Dzeko e rimani con Dzeko, ma per me e` un'occasione persa clamorosa.

Il mercato della settimana in cui Under sembrava venduto con l'obbligo di riscatto, Karsdorp era sulla strada per Genoa, il cambio Dzeko-Milik era praticamente fatto e sostituivi Karsdorp con un prestito senza obbligo per De Sciglio per me era da 7.5, cosi` metto mediocre (5-5.5), per farvi capire quanto erano importanti Milik e l'esterno dx.

Pero` con tutto che e` mediocre, atteniamoci alla logica e alla realta`:

- alla Roma il DS serve - e` ovvio. Ora io ci ho giocato in questo post, ma e` ovvio che serve. Ma vorrei fare anche un minimo di "debunking" di alcune cose scritte qui sulla scorta della mancanza del DS - e anche provare a capire perche` non ce l'ha, dove ricadono le responsabilita`.

- la Roma non ha iniziato a usare intermediari e procuratori per fare il mercato da quest'estate. L'anno scorso Smalling lo portano intermediari e il bilancio del Giugno 2019 lo chiudi grazie a Raiola, eppure c'avevi il DS. La Roma continuera` a dipendere dalle bizze, le rischieste e gli interessi di intermediari e procuratori anche col nuovo DS. Era cosi` anche con Sabatini. E` stato cosi` anche con Monchi e Massara contemporaneamente, ("do you know Defrel? do you know Emanuelson? do you know Keita e Bastos made in procuratore di Garcia?"). il calcio - non solo la Roma - ormai e` cosi`.

- a livello di uscite, la Roma ha fatto meglio questa sessione senza DS di molte sessioni col DS (che non significa che non serve il DS) - oh, hai ceduto giocatori che non siamo riusciti a cedere quando ne avevamo 4 a libro paga.

- alla Roma il DS serve - e` ovvio. Ma se non lo abbiamo non e` per impreparazione, e` perche` quel maledetto di Boston ha aspettato due mesi e mezzo di troppo a cedere la societa`. I Friedkin la Roma la possono trattare pure dal 1927, ma fino a che non e` loro chi contattano gli dice "prima prendila". E i Friedkin sanno che la Roma sarebbe stata loro solo dal 12 Agosto, a due settimane e mezzo dalla sessione di mercato piu` compressa della storia di questo sport. Ovvio che coloro che avevano scelto di valutare come riferente tecnico principale della loro gestione, a quel punto han dovuto fare il mercato col loro club attuale. Se poi, trascinati dalla speranza di prendere chissa` chi, prenderanno cmq un dirigente che era gia` libero il 13 Agosto, diro` che si sono fatti abbindolare e ci han fatto perdere tempo. Se cosi` non sara`, capisco l'attesa nel nome di fare le cose che si ritengono giuste.

- Petrachi era gia` in causa con la Roma quando e` cambiata la proprieta`. Far fare questo mercato a Petrachi non e` mai stata un'opzione percorribile.

Ripeto, voto mediocre - piu` per quello che non e` stato fatto (Miliiiiiiiikkkkk) che per quello che e` stato fatto, ma per me dire "potevi fare questo mercato con Petrachi" o "e` da Novembre scorso che potevano pensare a chi prendere come DS" sono commenti alquanto ignoranti, che vanno di pari passo con "alla Roma non serve il DS" (che non so` chi lo abbia mai detto).

[Jack l'Irlandese]

Guarda io non sono esperto di queste cose. Ma penso che la possibilità di mettersi d'accordo poteva esserci, per esempio sulla base di un contratto nuovo fino a giugno 2021 che sostituisse quello vecchio.
Ovvio che ipotizzo dei buoni rapporti tra Petrachi e Friedkin.
Penso che pure Petrachi preferirebbe lavorare piuttosto che stare a sperare di fare il culo alla Roma in tribunale. Tutto sommato lo scazzo ce l'ha avuto con Pallotta che ora fa parte del passato.

Cioe` ritiri la causa e gli offri un anno di contratto in meno di quelli che gia` aveva?!?!? Ti vuoi proprio far spanare il deretano in tribunale? Petrachi lo scaxxo ce lo avra` avuto con Pallotta, ma a fargli causa e` stata la Roma e a quanto traspare dalle sue parole appare chiaro che ritiene che ci fossero altri all'interno della Roma che ne avrebbero dovuto prendere le parti e non lo hanno fatto - non mi pare a leggerlo uno che pensa che il problema fosse solo Pallotta.

[aldodice26x1]

Mercato mediocre. La squadra si è indebolita, al massimo è rimasta uguale a prima, ed eravamo arrivati quinti. Per me siamo da settimo posto. Il valore della rosa è quello.

[paolo67]

Per me la Roma è corta, specialmente nei tre davanti, soprattutto vista l'età dei titolari.
Non si è puntato su un centrocampista dinamico e questa cosa la pagheranno Mikhitarian e Pedro.
Cavolo, hai due dietro la punta che possono farti la differenza ma sono avanti con l'età, cerca di farli faticare il meno possibile e di non sfiancarli. Devi dare fiato a Veretout, lo sai ma non l'hai fatto.
La Roma poteva fare un mercato intelligente senza spendere chissà cosa e invece ha perso tutto il tempo appresso a Smalling.
Oggi si dice che sono stati bravi, che hanno risparmiato 4/5 milioni, io dico che questo risparmio ce lo siamo speso in opportunità sfumate.
Il Faraone non l'hai preso perché ancora correvi appresso all'inglese, il terzino dx uguale e tutto il resto. Approssimazione, che anche se la proprietà è arrivata da poco, non si può vedere in una squadra professionistica.

[antoniocs]

Ho votato pessimo, turandomi il naso, non essendoci l'opzione "vomitevole"

[joe]

se Pallotta gli avesse dato la Roma a Maggio invece che 10 giorni prima che aprisse il mercato piu` compresso della storia del calcio magari si potevano anche presentare con l'organigramma definito. I Friedkin fino al 12 Agosto non e` che non erano sicuri di prendere la Roma, tutti i protagonisti della trattativa gli facevano sapere che Pallotta voleva fermamente fare tutto (anche tenersela) pur di non accettare la loro offerta. Poi i soci, lo hanno messo a sedere. Ci fidiamo di Biafora per tutto, ci possiamo fidare anche su questo: e` andata cosi`.

Ma dai, erano in trattativa da mesi, dovevano avere qualcuno pronto. Gli stessi americani precedenti arrivarono sul filo di lana (in quel caso grazie a Rosella e alla sua corte che facevano la guerra a unicredit) e si presentarono con un organigramma societario fatto.

Io capisco che uno voglia continuita' aziendale, ma in questo caso sei senza uno dei ruoli fondamentali. Per me e' una responsabilita' dei Friedkin.

[joe]

Mercato mediocre. La squadra si è indebolita, al massimo è rimasta uguale a prima, ed eravamo arrivati quinti. Per me siamo da settimo posto. Il valore della rosa è quello.

Parlando seriamente, secondo me la rosa non era da quinto posto lo scorso anno, ma meglio. Hai tenuto una certa stabilita', che e' una cosa positiva, ma specie in attacco hai venduto i gioielli della corona (i giovani con prospettive) per riempirti di stelle del calcio oltre la data di scadenza. Guardate il nostro attacco, e' il reparto Geriatria della Premier. Qualche speranza di arrivare tra quarto e sesto posto ce l'hai.

Invece: io ancora non vedo una politica sostenibile sul medio-lungo termine che garantisca risultati solidi e continuita' tecnico-tattica. Spero di sbagliarmi. Intanto iniziamo l'anno con dirigenti e allenatore separati in casa, si vede gia' che bell'effetto ha fatto alla squadra.

[Vecchio Drago]

Come scritto ieri sera, per me mercato mediocre. E aggiungo che certamente ha pesato non essersi presentati non dico con il nuovo organigramma già operativo, ma almeno con un paio di specialisti per iniziare a ricostruire la baracca.

Non dimentico, però, e invito a non dimenticare, che qui si tratta anche di recuperare metà dei libri sociali, di fatto già in tribunale...

[walteradrian]

Cioe` ritiri la causa e gli offri un anno di contratto in meno di quelli che gia` aveva?!?!? Ti vuoi proprio far spanare il deretano in tribunale? Petrachi lo scaxxo ce lo avra` avuto con Pallotta, ma a fargli causa e` stata la Roma e a quanto traspare dalle sue parole appare chiaro che ritiene che ci fossero altri all'interno della Roma che ne avrebbero dovuto prendere le parti e non lo hanno fatto - non mi pare a leggerlo uno che pensa che il problema fosse solo Pallotta.

Scusa ma se è stata la Roma a fare causa, nell'ipotesi che si mettono d'accordo di quale tribunale parli?

[rosromanista]

Ho votato scarso.
Ok non aver ceduto nessuno di importante ma gli errori di gestione e soprattutto di valutazione restano. È una rosa monca. E sarebbe secondo me bastato poco per renderla competitiva per il 4posto

[joe]

Non dimentico, però, e invito a non dimenticare, che qui si tratta anche di recuperare metà dei libri sociali, di fatto già in tribunale...

Io non so quale sia la fonte di questa certezza immarcescibile qua sul forum. Non ho mai letto nulla di simile su un giornale che non fosse carta da culo.

[qixand]

Ancora stiamo parlando dei documenti? Leggetevi bene gli articoli ed è chiaro che hanno montato tutto i media. La Roma continuava a rassicurare che era tutto stato caricato in tempo mentre in radio montavano un caso inesistente. Io ho sentito timpano dire “mi dicono di discussioni tra Roma e Lega e i toni sono molto accesi”.
Colpa loro e colpa nostra Che cerchiamo le notizie come i tossici.

[siamocosì]

Mercato mediocre. La squadra si è indebolita, al massimo è rimasta uguale a prima, ed eravamo arrivati quinti. Per me siamo da settimo posto. Il valore della rosa è quello.

per me non si è indebolita perchè sono andati via giocatori che non giocavano e hai preso due titolari (pedro e kumbulla). se a questa squadra togli dzeko e metti milik sarebbe migliorata, se metti florenzi al posto di uno di quei 3 sarebbe ulteriormente migliorata se metti mazzarri o allegri te la giochi per la champions. tutti sapevamo che sarebbe stato un mercato di transizione, ma questi 3 errori sono assurdi perchè si facevano a basso costo visto che il costo annuo di milik sarebbe stato pari se non inferiore a dzeko florenzi era tuo e l'allenatore lo caccerai in ogni caso. peccato

[21008]

Ancora stiamo parlando dei documenti? Leggetevi bene gli articoli ed è chiaro che hanno montato tutto i media. La Roma continuava a rassicurare che era tutto stato caricato in tempo mentre in radio montavano un caso inesistente. Io ho sentito timpano dire “mi dicono di discussioni tra Roma e Lega e i toni sono molto accesi”.
Colpa loro e colpa nostra Che cerchiamo le notizie come i tossici.