AS Roma Forum

Potevano spendere meno per gli arbitri.

Jack l'Irlandese ha scritto:Pare trattativa spedita tra Inter e United per Onana. Potrebbe essere lui il trasferimento che chiudono oggi per ottemperare agli obblighi del fpf viste le complicazioni su Brozovic.

Voglio vedere il prezzo. E comunque oggi è 30, domani è tardi.

oswald ha scritto: ↑ven 30 giu 2023, 15:29 Pretestuosa no, semmai errata o semplicemente esprimiamo un punto di vista diverso, a meno che il tuo sia l'unico ammesso.
Siamo d'accordo sull'evitare le svendite, ma al di là di questo punto da un po' di tempo noto un certo compiacimento (oserei dire onanismo) sulla questione e me lo dimostrano altri commenti. Il fatto di non vendere di per sé non ha un valore positivo o negativo, che deve essere attribuito sulla base di altre considerazioni.

Non vendere entro il 30 giugno.
Se continui a scrivere "non vendere" in questo modo si che diventa pretestuoso.

Credo tutti (o quasi) noi, siamo convintissimi che vadano ceduti Ibanez, Spinazzola, Karsdorp e Celik, Belotti (sarebbe stato Abraham), tutta gente che vuoi o non vuoi è stata titolare quest'anno.
Nessuno vuole mantenere lo stesso 11/13 titolare di questa stagione.

Se poi tu pensi che vadano ceduti 11 giocatori per arrivare quarti, ok, magari può essere una opinione, ma non sono d'accordo.

skotos ha scritto: ↑ven 30 giu 2023, 16:16 Potevano spendere meno per gli arbitri.

io prenderei Bonou dal Siviglia

skotos ha scritto: ↑ven 30 giu 2023, 16:16 Potevano spendere meno per gli arbitri.

Magari li cancellano e ce buttano er sale come a cartagine mortacci vostri.

skotos ha scritto: ↑ven 30 giu 2023, 16:16

Potevano spendere meno per gli arbitri.

e l'infame se ne è andato lasciando le macerie, tanto per cambiare.

Mike Foster ha scritto: ↑ven 30 giu 2023, 16:05 Qui abbiamo dovuto abbozzare.Il rischio di vederlo pascolare in prestito o a Trigoria era troppo alto.Ma chi se lo sarebbe mai accollato?

Infatti il discorso e` meglio abbozzare su un giocatore per cui chiedi 8 pensando di ricavare 6.5 e ricavi solo 5.5 che abbozzare su un giocatore per (immagino eh) chiedi 35 per rimediare 27-28 e abbozzando ricavi solo 20.

oswald ha scritto: ↑ven 30 giu 2023, 16:14 La Salernitana ha riscattato Boulaye Dia dal Villarreal per 12 milioni e contestualmente nel contratto del calciatore si è attivata una penale di svincolo di 25. Quindi va comprato, non c'è speranza di un prestito. Magari si potrebbe proporre un inserimento di Zalewski nella trattativa, per la Salernitana sarebbe un ottimo investimento vista l'età e per il giocatore una squadra adeguata al suo livello.

Che significa 'penale di svincolo'? Che il Villareal ha una percentuale della rivendita e la rivendita deve essere almeno a 25?

skotos ha scritto: ↑ven 30 giu 2023, 16:16

Potevano spendere meno per gli arbitri.

Intanto hanno fatto in modo di farle giocare la Champions.

Dite quello che volete: Taylor ce l'aveva con Mourinho, L'UEFA con l'Italia per la vicenda Juve, i 90 milioni di debiti di quei zozzoni che in parte rientrano con l'ingresso in Champions.

Datemi del piagnone ma quella partite ha molte ombre.
E a rimetterci siamo stati noi. Io non ce la posso fare.

qixand ha scritto: ↑ven 30 giu 2023, 16:19 Se poi tu pensi che vadano ceduti 11 giocatori per arrivare quarti, ok, magari può essere una opinione, ma non sono d'accordo.

Rinnovare non significa cederli tutti, cosa che è anche impossibile realizzare in una sessione di mercato. Ma un rinnovamento profondo lo anelo, anche se non me lo aspetto per diversi motivi.

qixand ha scritto: ↑ven 30 giu 2023, 16:19 Non vendere entro il 30 giugno.
Se continui a scrivere "non vendere" in questo modo sì che diventa pretestuoso.

Quale sarebbe il pretesto e il fine che si propone di ottenere? Trovo quella chiosa un commento non necessario che sottende un giudizio di valore, naturalmente posso sbagliare.
Se avessero ceduto Pellegrini per 40 milioni o Ibanez per 30 entro giugno non l'avrei considerata una "svendita" ma una normale operazione di mercato. Ma il fatto che si utilizzino certi termini mi conferma di avere una percezione corretta sul tema.

Cane Maledetto ha scritto: ↑ven 30 giu 2023, 16:06 Nessuno. E ci aggiungo anche pellegrini che in questa lista non compare.

Gianluca Scamacca (West Ham) – 36 milioni di euro
Stefano Sensi (Inter) – 27,2 mln
Matteo Politano – 26,1 mln
Jeremie Boga (Atalanta) – 22 mln
Gregoire Defrel (Roma) – 20 mln
Merih Demiral (Juve) – 19,5 mln
Simone Zaza (Juve) – 18 mln
Alfred Duncan (Fiorentina) – 17 mln
Sime Vrsaljko (Atletico Madrid) – 14 mln
Nicola Sansone (Villareal) – 13 mln

Vrsaljiko prima di rompersi tutto di brutto stava confermando il suo valore.
Sansone 13mln al Villareal si e` confermato eccome.
Politano 26 non sono un'eresia per il giocatore che e` diventato. Non penso neanche che l'Inter ci abbia rimesso. A quanto lo han dato al Napoli?
Pure la Juve su Demiral dovrebbe aver guadagnato (anche se sappiamo cosa c'e` sotto).
Quelli con l'accuso sono Defrel e Sensi che pero`, anche li`, si e` rotto tutto (anche se non era sanissimo neanche quando lo han venduto cosi`).

Cane Maledetto ha scritto: ↑ven 30 giu 2023, 16:06 Stefano Sensi (Inter) – 27,2 mln

Faccio un'eccezione per Sensi.
Centrocampista fortissimo, al 100% della forma sta tranquillamente sul livello del miglior Verratti.
Massacrato dagli infortuni, ma l'Inter era la dimensione giusta per lui e le qualità per arrivare anche più in alto c'erano tutte.

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑ven 30 giu 2023, 16:28 Che significa 'penale di svincolo'? Che il Villareal ha una percentuale della rivendita e la rivendita deve essere almeno a 25?

Sarebbe semplicemente il termine corretto in luogo dell'abusato clausola di rescissione che si usa impropriamente.

oswald ha scritto: ↑ven 30 giu 2023, 16:32 Quale sarebbe il pretesto e il fine che si propone di ottenere?

oswald ha scritto: ↑ven 30 giu 2023, 15:41 Sottolinearlo mi sembra una chiosa non necessaria e la collego ad altri discorsi relativi allo stesso tema.

Discorsi che esulano dal messaggio di Mangiante = pretext.

oswald ha scritto: ↑ven 30 giu 2023, 16:34 Sarebbe semplicemente il termine corretto in luogo dell'abusato clausola di rescissione che si usa impropriamente.

Ok. Quindi per venderlo c'e` la clausola, ma per quale motivo sarebbero obbligati a venderlo?
Detto che ovviamente e` meglio per loro se lo vendono.