AS Roma Forum

giù le mani da Borri ha scritto:Se non era per questioni economiche, avrebbero preso qualcuno e lo avrebbero venduto prima.

433 ha scritto:

se era per questioni economiche vendevano qualcuno con cui guadagnavano più soldi.

se io mi vendo l'auto che uso tutti i giorni lo faccio per ragioni economiche,
se mi vendo qualcosa che non uso quasi mai e che vale lo 0,1% della mia auto
non è per ragioni economiche.

pensate al bene della Roma invece che al vostro odio (immotivato, tra l'altro) per Baldini e/o Sabatini...

433 ha scritto:

se era per questioni economiche vendevano qualcuno con cui guadagnavano più soldi.

se io mi vendo l'auto che uso tutti i giorni lo faccio per ragioni economiche,
se mi vendo qualcosa che non uso quasi mai e che vale lo 0,1% della mia auto
non è per ragioni economiche.

pensate al bene della Roma invece che al vostro odio (immotivato, tra l'altro) per Baldini e/o Sabatini...

promark ha scritto: per il bene della Roma imho Bojan sarebbe dovuto rimanere, scontento o no

teacher ha scritto: No no, servivano assolutamete i 250k per comprare la carta igienca a Trigoria...

promark ha scritto: per il bene della Roma imho Bojan sarebbe dovuto rimanere, scontento o no

Freddo ha scritto: scusa, ma come fai a fare una proiezione dopo 1 giornata?
bojan ha saltato la prima, dopo aver giocato spessissimo in amichevole, come facevano a sapere che non avrebbe mai giocato?
e, in caso, perchè non tenerlo comunque? domani in panchina c'è il solo tallo, penso che bojan avrebbe giocato, no?

paolo67 ha scritto: e 3milioni e passa d'ingaggio...dato che non l'hai sostituito, quasi Balzaretti.....Dodo non era pronto.....

giù le mani da Borri ha scritto:Magari dovevi risparmiare 4 mln e bojan bastava...

Per favore, non fate i romanistoni, siamo romanisti e non mi pare che ci sia qualcuno che critiche in modo preventivo e immotivato

433 ha scritto:
la mia firma scritta a caratteri grandi e in rosso non va bene?

per me dare Bojan al Milan è stata una STRONZATA,
ma visto che non l'hai venduto per 5/10 milioni
non credo si possa dire che è stato venduto per ragioni economiche.

se dare via Bojan è stata una STRONZATA
non vuol dire per forza che il motivo è economico
o qualsiasi altra cosa passi per la testa di qualcuno

è più o meno come dire che se uno va in Curva Sud e non canta
è sicuramente tifoso della lazio o di altre squadre,
non c'entra niente!!!

433 ha scritto:

no? c'è gente che pur di attaccare Sabatini si è attaccato al fatto che ha sbagliato a prendere Nego a parametro zero!!!

il_noumeno ha scritto:Sì, ma se dici "pensate al bene della Roma etc etc" e qualcuno ti fa notare che avrebbe tenuto Bojan, mica per altro, ma per tutelare il bene della Roma, è inutile che replichi. Se per te è stata fatta una str**2at4 evidentemente sei d'accordo anche tu che il bene della Roma (in questo frangente specifico) non è stato perseguito. O sbaglio?

433 ha scritto:
forse non è chiara una cosa:
se davano via qualsiasi altro attaccante
ci guadagnavano di più.

questi sono i fatti.