AS Roma Forum

joe ha scritto: ↑dom 1 giu 2025, 23:06 Scala aveva portato un Parma di onesti mestieranti di serie B e 4-5 giocatori buoni e due davvero forti a vincere la coppa Italia, delle coppe e la coppa UEFA e a quasi vincere il campionato. Quando Tanzi si convinse che si poteva vincere il campionato e gli compro' il Pallone d'oro in un mercato faraonico, Scala fece malissimo e litigo' con lo spogliatoio e la societa'.

Io ho la sensazione che Gasp sia uno un po' cosi'.

Joe va bene tutto, ma la trollata del pallone d’oro a Roma è veramente troppo.

Non ci casca nessuno dai

Ulteriore balzo in avanti per il nuovo allenatore giallorosso,schizzato a 33 preferenze.Si segnalano ancora disertori tra le file di Allegri,ormai sceso addirittura sotto i 70.(Ansa)

pep927 ha scritto: ↑dom 1 giu 2025, 22:43 Inzaghi è riuscito nell'impresa di fare vincere due scudetti ai napoletani

E la prima Champions a City e PSG

Mike Foster ha scritto:Ulteriore balzo in avanti per il nuovo allenatore giallorosso,schizzato a 33 preferenze.Si segnalano ancora disertori tra le file di Allegri,ormai sceso addirittura sotto i 70.(Ansa)

Io ho votato or ora Altro.
Così per fare un pó di casino

  

Io ho votato hiddink

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑dom 1 giu 2025, 15:46 Scusami eh ma Io mi sono adattato alla TUA definizione. E visto che hai usato la parola "centenaria" devo presupporre che secondo te non è cambiata in pianta stabile neanche vincendo il terzo Scudetto con quella Rosa e che quindi, allo stesso modo, la vittoria di una EL che ti avrebbe qualificato a una CL, da sola, non avrebbe ottenuto un effetto maggiore.

Se intentedi altro dovevi usare un'espressione differente. Se scrivi centenaria non penso a un singolo trofeo in più dato che li hai già vinti. Penso al Manchester City dal 2006 in poi rispetto a quello che era stato per 100 anni prima.

Non c'è da fare l'esagesi del concetto "storia centenaria", non sono così filosofico.

Il mio post iniziale intendeva semplicemente dire che in una storia quasi centenaria hai vinto 3 scudetti e due coppe europee, giocando 5 finali europee in totale.

Penso, secondo me, dal mio punto di vista, secondo la mia opinione, che non è Gasperini l'allenatore che abbia le potenzialità per farmi giocare un'altra finale o farmi giocare uno scudetto, perché in non so quanti anni di carriera uno scudetto non se l'è mai manco giocato e ha raggiunto (e vinto) una sola finale europea in tutta la sua carriera e a 66 anni di età per giunta.

Ritengo che per ottenere certi risultati alla Roma serva altro, come dimostra appunto la sua storia centenaria. (Liedholm, Capello,Ottavio Bianchi, Mourinho oppure Totti,Batistuta,Samuel,Aldair,cafu, candela,montella,Emerson,ecc)

Se nei fatti verrò smentito (gasperini ci porta in finale di EL oppure si gioca lo scudetto fino all'ultima giornata) metterò 50 euro alla prossima raccolta fondi del forum.

Cane Maledetto ha scritto: ↑lun 2 giu 2025, 0:47 Non c'è da fare l'esagesi del concetto "storia centenaria", non sono così filosofico.

Il mio post iniziale intendeva semplicemente dire che in una storia quasi centenaria hai vinto 3 scudetti e due coppe europee, giocando 5 finali europee in totale.

Penso, secondo me, dal mio punto di vista, secondo la mia opinione, che non è Gasperini l'allenatore che abbia le potenzialità per farmi giocare un'altra finale o farmi giocare uno scudetto, perché in non so quanti anni di carriera uno scudetto non se l'è mai manco giocato e ha raggiunto (e vinto) una sola finale europea in tutta la sua carriera e a 66 anni di età per giunta.

Ritengo che per ottenere certi risultati alla Roma serva altro, come dimostra appunto la sua storia centenaria. (Liedholm, Capello,Ottavio Bianchi, Mourinho oppure Totti,Batistuta,Samuel,Aldair,cafu, candela,montella,Emerson,ecc)

Se nei fatti verrò smentito (gasperini ci porta in finale di EL oppure si gioca lo scudetto fino all'ultima giornata) metterò 50 euro alla prossima raccolta fondi del forum.

Non c'e` nessuna "esegesi", non c'e` nessuna "filosofia".

L'uso dell'espressione "cambiare la storia centenaria" non presuppone un cambiamento incrementale (con l'EL, ho vinto 3 scudetti e 3 coppe europee invece che 3 scudetti e 2 coppe europee in 100 anni), ma un cambiamento radicale.

Tipo il Manchester City che dal 2006 al 2024 ha vinto il triplo dei trofei che aveva vinto in 100 anni prima del 2006.

Si tratta semplicemente di usare l'italiano in maniera corretta e non avere "la merda nel cervello" nelle porzioni dello stesso dove abitano i vocaboli, la sintassi, e la logica.

E se chiami questa roba basica qua` "esegesi" o "filosofia", non gli stai certo facendo un complimenti al cervello stesso.

Poi se la tua riflessione voleva essere: "non penso che con Gasperini vincero` un trofeo perche` di solito a Roma lo si fa` con chi e` abituato a vincere":

- non dovevi usare "cambiare la storia centenaria", ma piuttosto "sulla base della storia centenaria della Roma, non penso che con Gasperini vinceremo qualcosa." E quando cio` che hai scritto e` stato interpretato per il modo in cui era scritto potevi evitare di fare la sbrasata da coatto, perche` l'errore di partenza era il tuo.

- ci puo` stare. figurati io ho proprio dubbi sull'adattabilita` della rosa (e non solo i 'veterani', anzi) a Gasperini - senza manco arrivare ai trofei.

- il calcio negli ultimi anni (in Italia e in generale) e` un po' meno stringente da questo punto di vista. Negli ultimi anni 5 in Serie A hanno vinto lo scudetto Sarri, Pioli, Spalletti, S. Inzaghi che non lo avevano mai vinto prima. Ha vinto l'EL appunto Gasperini che non aveva vinto nulla prima. Hanno vinto la CL il PSG e il City che non l'avevano mai vinta prima. Ha vinto la Bundesliga il Leverkusen che non l'aveva mai vinta prima. Ecc, ecc. Gli esempi che hai fatto nella storia della Roma sono, tolto Mourinho, vecchi di 20, 30, 40 anni.

joe ha scritto: ↑dom 1 giu 2025, 23:06 Scala aveva portato un Parma di onesti mestieranti di serie B e 4-5 giocatori buoni e due davvero forti a vincere la coppa Italia, delle coppe e la coppa UEFA e a quasi vincere il campionato. Quando Tanzi si convinse che si poteva vincere il campionato e gli compro' il Pallone d'oro in un mercato faraonico, Scala fece malissimo e litigo' con lo spogliatoio e la societa'.

Io ho la sensazione che Gasp sia uno un po' cosi'.

Asprilla, con il pene, era pallone d'oro.

pierpeter86 ha scritto: ↑dom 1 giu 2025, 22:51 Dai, nel primo era difficile fare meglio di quel Napoli, questo invece è stato un bel regalo dell'inter prima di tutto ma anche di Juve e Milan che secondo me erano più forti

Però sempre 2 persi sono, lasciamo il campionato di Spalletti, oggettivamente non poteva fare nulla, campionato dominato.
Ne ha vinto 1 su 4, contro il Milan e questo li ha persi.
Poi se mi vinci la UCL alzo le mani, ma non l'ha vinta.

Aléxandros ha scritto: ↑dom 1 giu 2025, 23:23

Più osservo questa foto più mi pare che abbia il ciuccio in bocca

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑lun 2 giu 2025, 1:13 Non c'e` nessuna "esegesi", non c'e` nessuna "filosofia".

L'uso dell'espressione "cambiare la storia centenaria" non presuppone un cambiamento incrementale (con l'EL, ho vinto 3 scudetti e 3 coppe europee invece che 3 scudetti e 2 coppe europee in 100 anni), ma un cambiamento radicale.

Tipo il Manchester City che dal 2006 al 2024 ha vinto il triplo dei trofei che aveva vinto in 100 anni prima del 2006.

Si tratta semplicemente di usare l'italiano in maniera corretta e non avere "la merda nel cervello" nelle porzioni dello stesso dove abitano i vocaboli, la sintassi, e la logica.

E se chiami questa roba basica qua` "esegesi" o "filosofia", non gli stai certo facendo un complimenti al cervello stesso.

Poi se la tua riflessione voleva essere: "non penso che con Gasperini vincero` un trofeo perche` di solito a Roma lo si fa` con chi e` abituato a vincere":

- non dovevi usare "cambiare la storia centenaria", ma piuttosto "sulla base della storia centenaria della Roma, non penso che con Gasperini vinceremo qualcosa." E quando cio` che hai scritto e` stato interpretato per il modo in cui era scritto potevi evitare di fare la sbrasata da coatto, perche` l'errore di partenza era il tuo.

- ci puo` stare. figurati io ho proprio dubbi sull'adattabilita` della rosa (e non solo i 'veterani', anzi) a Gasperini - senza manco arrivare ai trofei.

- il calcio negli ultimi anni (in Italia e in generale) e` un po' meno stringente da questo punto di vista. Negli ultimi anni 5 in Serie A hanno vinto lo scudetto Sarri, Pioli, Spalletti, S. Inzaghi che non lo avevano mai vinto prima. Ha vinto l'EL appunto Gasperini che non aveva vinto nulla prima. Hanno vinto la CL il PSG e il City che non l'avevano mai vinta prima. Ha vinto la Bundesliga il Leverkusen che non l'aveva mai vinta prima. Ecc, ecc. Gli esempi che hai fatto nella storia della Roma sono, tolto Mourinho, vecchi di 20, 30, 40 anni.

Per me un cambiamento incrementale equivale ad un cambiamento radicale se parliamo della storia della Roma.
Parliamo ancora.dello scudetto del 2001, eppure ne avevamo vinti altri 2.

Per me a Roma vincere l'EL è una cosa che cambia la storia, perché non l'hai mai vinta.
A Siviglia magari non è così.
Per me a Roma vincere la decima coppa Italia è un cambiamento incrementale e non radicale.
A Bologna magari non è così.

La sbrasata c'è perché almeno altre due volte ti avevo fatto notare che avevi rotto il cazzo a rispondere con certi toni, all'ennesimo "vabbè ma è un'aspettativa del cazzo ecc ecc" ho pensato che rispondendoti come fai tu magari ti rendi conto.

Cane Maledetto ha scritto: ↑lun 2 giu 2025, 1:50 Per me un cambiamento incrementale equivale ad un cambiamento radicale se parliamo della storia della Roma.
Parliamo ancora.dello scudetto del 2001, eppure ne avevamo vinti altri 2.

Per me a Roma vincere l'EL è una cosa che cambia la storia, perché non l'hai mai vinta.
A Siviglia magari non è così.
Per me a Roma vincere la decima coppa Italia è un cambiamento incrementale e non radicale.
A Bologna magari non è così.

La sbrasata c'è perché almeno altre due volte ti avevo fatto notare che avevi rotto il cazzo a rispondere con certi toni, all'ennesimo "vabbè ma è un'aspettativa del cazzo ecc ecc" ho pensato che rispondendoti come fai tu magari ti rendi conto.

Come hai fatto a leggere tutto? Ti stimo.

Cane Maledetto ha scritto: ↑lun 2 giu 2025, 1:50 Per me un cambiamento incrementale equivale ad un cambiamento radicale se parliamo della storia della Roma.
Parliamo ancora.dello scudetto del 2001, eppure ne avevamo vinti altri 2.

Per me a Roma vincere l'EL è una cosa che cambia la storia, perché non l'hai mai vinta.
A Siviglia magari non è così.
Per me a Roma vincere la decima coppa Italia è un cambiamento incrementale e non radicale.
A Bologna magari non è così.

La sbrasata c'è perché almeno altre due volte ti avevo fatto notare che avevi rotto il cazzo a rispondere con certi toni, all'ennesimo "vabbè ma è un'aspettativa del cazzo ecc ecc" ho pensato che rispondendoti come fai tu magari ti rendi conto.

"Cambiare la storia" significa un'altra cosa, punto.
Lo vuoi parametrare alla storia della Roma? Significa vincere il triplo dei trofei che ha vinto la Roma in 100 anni. Non uno in piu`.
Poi che il numero da cui parti a Roma e` diverso che a Barcellona, Madrid, ok, ma non e` un numero cosi` basso che un'EL ti porta al triplo di quelli che avevi prima di vincerla.
Per me puoi usare i toni che vuoi se hai argomenti seri.
Se prendi una cantonata l'hai presa pure se usi il dolce stil novo.
"Gasp, i' vorrei che tu, Cane, ed io..."

Se vinci l'Europa League cambi la storia, visto che in 100 anni non l'hai mai vinta.

skunk18 ha scritto: ↑lun 2 giu 2025, 2:35 Se vinci l'Europa League, cambi la storia, visto che in 100 anni non l'hai mai vinta.

Cambiare il palmares =/ cambiare la storia.