La più popolare e grande community d'Italia della tifoseria capitolina.
https://www.asromaforum.it/
ma la B è un'ipotesi che non esiste
Fly down, troppe patenti.Picchiasebino61 ha scritto: ↑sab 9 nov 2024, 0:00 Ribadisco quello Che ho già detto visto che da fastidio a qualcuno. Se volete un personaggio del genere sulla panchina della Roma non siete romanisti come me e soprattutto Io non saró mai romanista come Voi, perché per me siete l'equivalente degli Juventini che dicevano: "IL fine giustifica I mezzi" Vincere non sarà Mai l'unica cosa che conta se amate la Roma e vincere con uno cosi per me non é diverso da perdere con chiunque Altro. Tenetevelo Voi romanisti 2.0, io a certi valori credo ancora
I loro due scudetti li hanno vinti con allenatori con un passato romanista (Maestrelli e Eriksson) e anche con giocatori in campo ex romanisti (Petrelli e Mihajlovic). Oggi esultano ai gol di uno che gli segnò contro ad un derby. A me non me ne frega un beato cazzo del passato di questa gente: di sicuro Mancini da ragazzino non andava in Curva Nord insieme al Tassinaro e a Bongo, come Eriksson non andava in Sud insieme a Dante o Maestrelli insieme a mio nonno. Credo che in questo momento sia quasi il meglio cui può ambire la Roma. Il meglio sarebbe Allegri per me, ma ammesso che Allegri ci si cachi, nel caso sarebbe da rimettersi l'elmetto Mourinho Style perchè prenso che qualsiasi squadra che non sia una strisciata allenata da Allegri, verrebbe attesa al varco dagli arbitri come capitò a Mourinho "orfano" dell'Inter. Ho proprio la certezza che ci sarebbe dall'AIA lo stesso diktat di cui scrisse la Gazzetta all'arrivo di Mourinho.
Io credo che Watts non si muova per questioni tipo il cambio di allenatore. Secondo me viene per qualcosa legata allo stadio.Luke Skywalker ha scritto: ↑ven 8 nov 2024, 19:09 Mancini sarebbe quasi un Mourinho bis. Se il portoghese non lo stimo né umanamente né tecnicamente, Mancini lo trovo umanamente valido ma tecnicamente inadeguato. È sì un gestore, ossia il tipo di allenatore che NON serve alla Roma, ma un gestore "sereno", più vicino ad Ancelotti - il paragone è sul modus operandi, non sul valore - che al mefistofelico lusitano. Quindi comunque potrebbe adattarsi un po' meglio alla realtà romanista, ma sul lungo termine servirà altro. Se non altro ha il curriculum giusto per farsi rispettare anche senza società. Anche in questo ricorda Mou.
Punto società, ossia punto centrale. Se tutto questo - si muove Watts, quindi qualcosa di grosso sta per cambiare - servirà solo all'ennesimo avvicendamento in panchina, inutile anche solo sapere chi è stato scelto: non funzionerà. La Roma riparte se finalmente costruisce un settore tecnico e una dirigenza all'altezza. Quindi se il grande ribaltone ci porta Carnevali e Ranieri, allora come allenatore potrebbe perfino tornare De Rossi o funzionare Mancini. Se questo non dovesse accadere, Mancini verrebbe a fare la solita figura del coglione che a Roma fanno tutti da anni.
Se dovessero poi arrivare i due dirigenti di cui sopra e un allenatore di livello, si verificherebbero due eventi epocali in un'unica soluzione:
1) i Friedkin fanno scelte giuste,
2) Balzani prende non una ma tre notizie in un colpo solo.
A quel punto potrebbe iniziare l'era dell'acquario e nulla sarebbe impossibile.
Credo che Ranieri DG e De Rossi allenatore, sarebbero la mossa più paracula che potrebbero fare. Sicuramente molte critiche alla Roma scemerebbero al di là dei risultati, e poi per l'allenatore non dovrebbero pagare un altro stipendio. Ovviamente tutto questo con tanti se. Se Ranieri accettasse il ruolo, se De Rossi accettasse di avere come DG un allenatore e non si sentisse messo sotto tutela, se De Rossi accettasse di tornare. Detto ciò, io fossi i Friedkin, Ranieri me lo prenderei comunque come consulente personale per la materia calcistica.
Far scemare le critiche potrebbe aiutare a lavorare con serenità.aldodice26x1 ha scritto: Credo che Ranieri DG e De Rossi allenatore, sarebbero la mossa più paracula che potrebbero fare. Sicuramente molte critiche alla Roma scemerebbero al di là dei risultati, e poi per l'allenatore non dovrebbero pagare un altro stipendio. Ovviamente tutto questo con tanti se. Se Ranieri accettasse il ruolo, se De Rossi accettasse di avere come DG un allenatore e non si sentisse messo sotto tutela, se De Rossi accettasse di tornare. Detto ciò, io fossi i Friedkin, Ranieri me lo prenderei comunque come consulente personale per la materia calcistica.