se si discute tranquillamente si prova a capire e rispettare le idee altrui non vedo perche' chiudere il topic.Iulius ha scritto:Tanto non se ne esce.
Chi la pensa così e chi cosà.
Per me questo topic meglio chiuderlo.
Stiamo dicendo le stesse cose da quando è stato cambiato il logo.
Ripeto: ci vuole un sondaggio ufficiale da parte della Roma per chiudere la questione.
magari potessi....as_marco ha scritto:
Cerbero comprate a Roma ...
cmq anche io ho il mio stemma affisso fuori la mia regia ...
il_noumeno ha scritto:
come ho sempre scritto, la storiella dell'A.C Roma o della Roma F.C non ha davvero senso. Vuoi far conoscere il tuo brand? A.S ne fa parte; se c'è confusione su quell'acronimo sta a te chiarirla, ed è tuo interesse esclusivo. Se uno non ne capisce il significato, fa un salto su wikipedia ed approfondisce. A.S non avrebbe tolto nulla al "marchio" ROMA. Lo avrebbe caratterizzato, come accade oggi con 1927 che, però, è un elemento secondario rispetto al nome della società. Sinceramente io apprezzo il nuovo stemma, mi piace, per esempio, moltissimo la lupa, ma questa obiezione la trovo assolutamente sensata anche se non mi toglie quel poco di sonno rimasto e sono conscio che gli stemmi possano mutare nel tempo. Ma sono anche conscio che i cambiamenti non sono sempre positivi, così come non è corretta a priori l'idea di conservare la storia e la tradizione (dipende appunto dalla storia e dalla tradizione che si vuole preservare). Ecco il fatto di mantenere il nome della società per intero all'interno del crest, secondo me, avrebbe rappresentato un compromesso accettabile tra le esigenze marketing e quelle che fanno capo a quella parte di tifoseria che dovrebbe essere un referente importante di questa società. Io, per esempio, ancora non posso credere che a Kansas City abbiano visto come sarà il nuovo stadio, mentre qui giochiamo a fare gli agenti C.S.I sulla base di foto twittate da Mais, Pannes & co.
[center]A.S[/center]
[center]ROMA[/center]
E, secondo me, ti rendevi inattaccabile (o quasi)
faro ha scritto:come detto in precedenza si tratta di sensibilita' diverse, c'e' chi chi ci tiene tanto alla tradizione di ASR, chi meno, ma non vedo perche' le idee opposte non possano essere rispettate. Non stiamo mica a parlare di chi e' favorevole allo sfruttamento minorile e chi no (perche' qui capirei la mancanza di rispetto). Sullo stemma (o che dir si volgia) ognuno esprime il proprio sentire, la mancanza di rispetto per le idee altrui e', secondo me e in questo caso, segno come minimo di superficialita'
se chiedi a mio padre o a mia madre o a mio zio a mio cugino o ad alcuni amici che seguono il calcio alla lontana conoscono real madrid e barcellona,non sanno di certo che sono c.f.(e non f.c. piccolo esempio di come sia facilemente confindibile una sigla che non conosci ). o f.c.,poi vanno in vacanza in spagna e si comprano la maglia perche' bella,perche' le squadre sono cmq vincenti e conosciute ( non paragonabili alla roma in questo caso),non penso questi siano tutti coglioni,semplicemente noi dovremmo provare a vedere le prospettive con un occhio diverso,di quelli che il calci non lo seguono assiduamente come noi,in societa' penso abbiano fatto questo ragionamento per acquisire nuovi "clienti" e quindi nuovi introiti che prima magari non avresti avuto,ripeto se non ci sono i ritorni economici si potra' chiamare errore,capisco cmq chi tiene alla tradizione ed a a.s. e lo rispetto anche se non condivido tutto questo scandalizzarsi.cerbero ha scritto: a cri senti te voglio bene io non so chi te chiedeva ste cose, ma era un bel co***one, come se in spagna non esistono gli acronimi ogni squadra di calcio ne ha uno...
il real e' F.C., pensa secondo sto ragionamento quanto je potrebbe rode il cu|o...a quelli del real...
perche' solitamente noi manco lo chiamamo REAL MADRID, nel linguaggio comune e' Real...
Quindi il turista azero, kazako, congolese, bengalese o lappone che viene a Roma (e non gli importa una sega del pallone) e vede un prodotto, lo compra se c'è scritto Roma 1927, ma si fa prendere dagli scrupoli se ci trova scritto A.S Roma? Uhm, boh, io non credo... Al limite potrebbe scatenare una curiosità, ma se sei a digiuno di pallone una ricerca su cosa significhi quel 1927 la devi comunque fare. Poi qui non si sta mica parlando di "sigle e siglette", ma del nome della società. Quando vai a giocare in Europa, la Uefa nella grafica inserisce A.S Roma, non Roma, non Roma 1927. Io credo che se c'è un problema di riconoscibilità di A.S ci si dovrebbe lavorare sopra e che ciò rientri negli interessi della società.sardaccio ha scritto: tra una sigla "incomprensibile" a una data una differenza c'e,magari non enorme ma c'e,a.s. roma potrebbe essere riconducibile a mille cose,ci sono mille imitazioni del nome roma con sigle e siglette,una data e' piu' facilmente riconducibile alla squadra essendo la data di fondazione,e' piu identificabile non credi?
praticamente Cè, te sei dato del "bel coglione"faro ha scritto: il Real Madrid e' C.F. (Club de Fútbol) comunque e non F.C.
e loro lo chiamano "Madrid" e non "Real" e raramente "Real Madrid"
ma e' solo una battuta, in questa diatriba anche se personalmente non mi interessa granche', mi sembra che almeno il rispetto delle idee dovrebbe prevalere
isabeau ha scritto: Credo che il problema della (presunta) mancanza di rispetto nasca dal fatto che i sostenitori del vecchio stemma non si limitano ad affermare la propria idea ma organizzano azioni di contestazione.
postromantico ha scritto: praticamente Cè, te sei dato del "bel co***one"
posso ride o me meni???
e me so appena svegliato abbiate un po de comprensione ho fatto l'esempio sbagliato....comunque e' CF.... 
paz ha scritto: Poi Danilo ha un qualcosa in più: ha quel tocco macho del bestemmiatore solitario, insomma, di chi non conosce solo le vette ardite dell'intelletto, ma anche la suburra della materialità.
faro ha scritto:il tuo problema in questa discussione, 433, e' che porti delle argomentazioni anche corrette ma che non c'azzeccano un granche' nel contraddittorio
chi vuole ASR non dice che lo vuole perche' cosi' sta scritto sulle tavole della legge
lo vuole perche' ritiene, a torto a ragione, che toglierlo sia fare un torto alla storia della nostra Roma, tutto qui
inutile ribattere dicendo "non ci capite niente di che cosa sia uno stemma"
non e' quello il punto, ti pare?
daje post c'e' annata de lusso, pe' stavolta non c'ammucchia le ossa per poi spargerle nel Teverecerbero ha scritto:
noi manco MADRID lo chiamamo lo chiamamo REAL...questo volevo....di ..va bhe mo ho preso il caffe me so svegliato e esco....
io ancora sto facendo fisioterapia dopo l'ultima volta che ha deciso di usare il mio braccio come fosse una bottiglietta di Ferrarelle da mezzo litro..faro ha scritto: daje post c'e' annata de lusso, pe' stavolta non c'ammucchia le ossa per poi spargerle nel Tevere
il_noumeno ha scritto: Quindi il turista azero, kazako, congolese, bengalese o lappone che viene a Roma (e non gli importa una sega del pallone) e vede un prodotto, lo compra se c'è scritto Roma 1927, ma si fa prendere dagli scrupoli se ci trova scritto A.S Roma? Uhm, boh, io non credo... Al limite potrebbe scatenare una curiosità, ma se sei a digiuno di pallone una ricerca su cosa significhi quel 1927 la devi comunque fare. Poi qui non si sta mica parlando di "sigle e siglette", ma del nome della società. Quando vai a giocare in Europa, la Uefa nella grafica inserisce A.S Roma, non Roma, non Roma 1927. Io credo che se c'è un problema di riconoscibilità di A.S ci si dovrebbe lavorare sopra e che ciò rientri negli interessi della società.
E comunque secondo me si dovrebbe riflettere (più in generale) sull'opportunità di far conciliare gli interessi marketing legati al mercato "globale" con quelli della piazza calda e appassionata che ti sostiene tutte le settimane (e per questo ho fatto l'esempio dello spot con le immagini del progetto stadio mostrato a Kansas City). E, lo ribadisco, A.S Roma sarebbe stato un compromesso accettabile, secondo me.
