Voti, Riflessioni e Commenti: Mercato Estivo 2024

[Lord_Thara]

Io sono un tecnico. Informatico, per la precisione.

e allora qua non ci puoi stare qua solo ds, dt, e rt.

[bibiroma]

Pa rsg cgs

[karlem]

E’ stato un mercato diverso e ora possiamo dirlo. Dopo un paio di settimane in cui tutto si è chiuso, in cui abbiamo visto giocare le nostre nazionali e in cui è stato possibile analizzare i dati, anche grazie al lavoro di Football Benchmark.
E’ stato un mercato diverso perché se da una parte sono mancati i soldi degli inglesi e degli arabi (che hanno speso meno rispetto a un anno fa), dall’altra hanno avuto un saldo negativo praticamente tutte le grandi leghe. E probabilmente i due eventi sono collegati. C’è stata l’esigenza di fare comunque la squadra, a prescindere dalle entrate. Scommettendo più sui risultati, ci verrebbe da dire.
Facciamo un esempio tutto italiano per capire meglio quello che potrebbe essere successo: il Napoli pensava di poter vendere Osimhen a una determinata cifra. E ha aspettato di fare mercato, la seconda parte almeno, di vendere il giocatore. Poi quando ha capito che la situazione di Osimhen forse non si sarebbe sbloccata o lo avrebbe fatto tardi (guarda un po’ i mercati di destinazione erano quello inglese e quello arabo, i due in contrazione di spesa), ha comunque speso quello che avrebbe voluto fare. Sperando in una cessione di Osimhen nelle ultimissime ore o in un altra sessione di mercato (come poi è successo). Ma il rischio il Napoli se lo è accollato. E ha scommesso sul risultato sportivo: è (giustamente) convinta che con questo sacrificio sia meno complicato arrivare all’obiettivo (qualificazione in Champions League).
Ma come è cambiato il mercato e come mai il Napoli (e chi per loro) ha dovuto prendere questa decisione?

Affidiamoci anche al lavoro di Football Benchmark. L’estate scorsa sei delle 8 leghe avevano concluso la finestra estiva di mercato con un saldo positivo. Oggi soltanto due di queste otto sono in attivo: Olanda e Portogallo.
Quello che ha fatto la differenza sono stati i grandi cambiamenti soprattutto nella Premier League (oltre che nel campionato saudita).
L’inversione di tendenza è palese: la Premier ha migliorato il suo saldo di 550 milioni di euro, passando da -1,27 miliardi a -718 milioni. La stessa cosa, in proporzione, è successa in Arabia, passata da -882 a -383,2 milioni.
Ovviamente la spesa inglese rimane sempre una spesa incredibile: 2,33 miliardi, ma è comunque nettamente inferiore rispetto a quella della passata estate: per la prima volta le regole di profitto e sostenibilità della Premier hanno fatto effetto.

Questo tipo di contrazione (inglese e saudita) non ha fermato le spese negli altri paesi: in Serie A per esempio si è speso quasi un miliardo. Ma la differenza si nota: pensate che il divario di spesa tra Serie A e Saudi Pro League la scorsa estate era di 1 mld di euro, ora si è ridotto a 86 milioni…

Ovviamente, come sottolineavamo, meno soldi investiti da Premier e Saudi significano meno incassi (si è passati da un miliardo a 700 milioni) ma a questo va aggiunto una spesa superiore complessiva della nostra serie A di circa 100 milioni. E così, rispetto alla passata stagione, la differenza di spesa è di oltre 420 milioni: è passata da un +124 a un-297,7.

Si è completamente invertita la dinamica del saldo dei trasferimenti: se lo scorso anno in Italia erano 11 i club che avevano chiuso in positivo, quest’anno sono 11 quelli che hanno chiuso il mercato in negativo. Al contrario in Arabia lo scorso anno erano soltanto due i club che avevano chiuso con il segno più, oggi sono 9 (inclusi i 3 con una spesa netta pari a zero).

Proprio come la Serie A ha vissuto un’inversione di tendenza, così anche la Bundesliga: lo scorso anno era il campionato (fra quelli dei grandi) che aveva incassato di più +295,7: quest’anno è sotto di -72. Solo la Liga ha tenuto un sostanziale equilibrio (la bilancia generale dei trasferimenti segna un -12) ed è fra i BIG5 il campionato che ha speso di meno. E infatti in Liga sono addirittura 14 su 20 le squadre che hanno avuto un saldo positivo dal mercato. Chi ha speso di più è stato l’Atletico Madrid acquistando Alvarez, Gallagher, Le Normand e Sorloth per un totale di spesa di 185 milioni di euro. Pensate che è la quarta volta negli ultimi 10 anni che l’Atletico segna un saldo trasferimenti peggiore sia del Real che del Barcellona. Real che ha preso, Mbappé, è vero, ma praticamente a parametro zero, che ovviamente zero non è, se andiamo a considerare tutti i costi accessori.
In Premier chi ha avuto il saldo trasferimenti più ampio non è nessuna big ma il Birghton con -182 (e addirittura 231 di spesa). Pensate che il Chelsea ne ha spesi 238 ma ha venduto per 200. E anche due neopromosse non hanno badato a spese (almeno 120 milioni a testa per Ipswich e Southampton).
In Italia è il Napoli che ha la spesa netta peggiore: con -138 e come detto tutto ruotava intorno a Osimhen.
L’altra sorpresa arriva dalla Francia dove il PSG alle prese con la sostituzione di Mbappé ha investito 170 milioni di euro (con saldo negativo di -98,4 milioni): e questa non è la spesa netta più bassa. Il deficit più importante è del Lione: -105. E’ la prima volta dalla staginoe 19/20 che non è il PSG la più spendacciona della Francia.

Luca Marchetti

[Jack l'Irlandese]

Interessante questa pubblicita` di Football Benchmark.

[siamocosì]

Un mercato in cui vendi solo belotti aouar quando eri pieno di scarti è già insufficente.
Un mercato in cui riesi a peggiorare quello che era a detta di tutti il problema maggiore che avevamo cioè i terzini diventa scarso.
Un mercato in cui chiudi con 2 centrali contati più un morto e FORSE uno svincolato che non ha fatto la preparazione diventa pessimo
Un mercato in cui hai un saldo negativo di 100 (incluso l'obbligo per kone) e complessivamente migliori solo il centrocampo diventa ridicolo.
Se poi ci mettiamo che hanno fatto di tutto per vendere il giocatore più forte al pari di un rifiuto da indifferenziata e hanno ceduto un ragazzo d'oro figlio di roma che ci aveva regalato la finale di budapest, un ragazzo intelligente e unico romanista in squadra diventa un mercato da zero

Troppo generoso meno 2

[Cane Maledetto]

Non c'è niente da commentare, abbiamo la fascia destra difensiva peggiore della serie A, quella sinistra leggermente meglio, tre difensori centrali di cui uno mezzo fracico a fine carriera, dei tre impiegati statali di centrocampo giocheranno sempre 2 su 3, in attacco ci può salvare solo Dybala, ma sappiamo che non giocherà tutte le partite, in più abbiamo un allenatore inesperto che alle prime difficoltà sta dando di matto, e soprattutto nelle ultime 10 partite ufficiali ne ha vinta solo una. Ecco quello che penso, obiettivo 40 punti

Prendo spunto dal post di @pep927 che il 31 agosto si era già affacciato nel futuro.
Rileggendo tutti i voti dati a fine mercato, per un buon 70% i voti andavano da 0 a 5.5.
Se a una squadra da quinto-settimo posto fai un mercato da 0 a 5,5, perché le cose dovrebbero andare come o meglio degli anni precedenti?

[NaVaJo]

Prendo spunto dal post di @pep927 che il 31 agosto si era già affacciato nel futuro.
Rileggendo tutti i voti dati a fine mercato, per un buon 70% i voti andavano da 0 a 5.5.
Se a una squadra da quinto-settimo posto fai un mercato da 0 a 5,5, perché le cose dovrebbero andare come o meglio degli anni precedenti?

infatti è tutto secondo i piani... È giusto cosi. La più grande delusione per me È Dovbyk. non me lo aspettavo cosi fuori dal ruolo di bomber.
diciamo cosi va...
Kone pure oltre le aspettative. il resto fuffa

[pep927]

Prendo spunto dal post di @pep927 che il 31 agosto si era già affacciato nel futuro.
Rileggendo tutti i voti dati a fine mercato, per un buon 70% i voti andavano da 0 a 5.5.
Se a una squadra da quinto-settimo posto fai un mercato da 0 a 5,5, perché le cose dovrebbero andare come o meglio degli anni precedenti?

Infatti, io mi stupisco di chi si stupisce, la Roma è una squadra scarsa che oltretutto ha dei giocatori che qui hanno finito il loro ciclo, la situazione è veramente seria, adesso con la storia della rivoluzione andrà anche peggio, dimmi quale giocatore s'impegnerà già sapendo che andrà via, la Roma "FORSE" non retrocederà perché ci sono veramente squadre inguardabili, ma quando tu Roma perdi con Empoli, Verona e Como e non vinci con Monza e genoa se vai in serie B te lo sei anche meritato

[bibiroma]

wy Roma non è una squadra scarsa, è una rosa costruita non benissimo e con ruoli chiavi in cui ci sono calciatori che non riescono più a fornire prestazioni adeguate.
Non ho paura della serie B alla lunga la qualità esce fuori e come dici bene ci sono squadre di gran lunga peggiori.
Quello che mi preoccupa è la personalità di questa squadra, nella maggior parte dei casi è composta da calciatori con pochissima personalità ci sono pochi leader con carisma e lo noti anche dalle piccole cose.
Dybala Pellegrini Cristante Dobvyk El Shaarawy Ndicka Soule' Baldanzi Zalewski Celik Hermoso Shomurodov gente che non trasmette nessuna sensazione positiva per quanto riguarda il carisma, gente piatta e avulsa dal contesto.
Io inizierei a prendere calciatori con una personalità diversa e magari anche meno forte tecnicamente, mi viene in mente Kolasinac dell'Atalanta giocatore sufficente ma all'Olimpico recentemente mi ha impressionato sembrava un incursore impegnato in una sessione operativa, concentrato determinato oltre il limite caricava i compagni, serve gente con questo temperamento ho paura che la composizione della rosa oltre ad essere sbagliata per le qualità tecniche dei calciatori anche in quelle mentali c'è un corto circuito.


  

[panaro]

wy Roma non è una squadra scarsa, è una rosa costruita non benissimo e con ruoli chiavi in cui ci sono calciatori che non riescono più a fornire prestazioni adeguate.
Non ho paura della serie B alla lunga la qualità esce fuori e come dici bene ci sono squadre di gran lunga peggiori.
Quello che mi preoccupa è la personalità di questa squadra, nella maggior parte dei casi è composta da calciatori con pochissima personalità ci sono pochi leader con carisma e lo noti anche dalle piccole cose.
Dybala Pellegrini Cristante Dobvyk El Shaarawy Ndicka Soule' Baldanzi Zalewski Celik Hermoso Shomurodov gente che non trasmette nessuna sensazione positiva per quanto riguarda il carisma, gente piatta e avulsa dal contesto.
Io inizierei a prendere calciatori con una personalità diversa e magari anche meno forte tecnicamente, mi viene in mente Kolasinac dell'Atalanta giocatore sufficente ma all'Olimpico recentemente mi ha impressionato sembrava un incursore impegnato in una sessione operativa, concentrato determinato oltre il limite caricava i compagni, serve gente con questo temperamento ho paura che la composizione della rosa oltre ad essere sbagliata per le qualità tecniche dei calciatori anche in quelle mentali c'è un corto circuito.


  

Anche per me è questo il punto. Le palle.

Quando i GPS cominceranno a leggere i dati di quanti attributi hanno i giocatori accenderò un cero.

[NaVaJo]

visto che a gennaio se ne sono andati ben tre degli acquisti di giugno, il mercato per me va rivalutato in ribasso.
i valori negativi sono ammessi ?

[aldodice26x1]

visto che a gennaio se ne sono andati ben tre degli acquisti di giugno, il mercato per me va rivalutato in ribasso.
i valori negativi sono ammessi ?

E' ammesso tutto. Tanto...

[Ezechiele lupo]

mercato che non sposta niente, e nella roma bisognava spostare
voto 5

[FoveaASR]

Mercato che allontana lo spettro di dinosauri sulla panchina, voto 110 e lode.

[siamocosì]

Mercato di prestiti che per fortuna non vincola il futuro. Non do voti perchè manco so che faccia abbiano. Avrei preso una punta ma speriamo non serva.