AS Roma Forum

vecchiocucs ha scritto:
Sono d'accordo solo in parte. E' innegabile che un cambio d'allenatore comporti ipso facto dei cambiamenti nella rosa ma io resto dell'idea che di quelli andati con LE ne sarebbero rimasti pochi. Che siano costati poco o nulla ti quoto pienamente. La nuova dirigenza non si fa più ingabbiare in contratti pluriennali principeschi.
Ma questo non vuol dire che ad oggi 6 giocatori non abbiano confermato le aspettative (Borini escluso come affermato giustamente).

Josè Angel e Kjaer hanno deluso - incredibilmente - per motivi caratteriali,
Heinze è stato preso in fretta perchè a parametro zero ed esperto, in un anno in cui sono stati presi 11 giocatori nuovi,
Gago con LE credo che sarebbe rimasto, Bojan ha talmente deluso che se sò incazzati tutti quando è andato via...

LUCAROMA ha scritto: C'erano Isla, Azpilcueta, Van Der Wiel, Jung e forse anche altri... tutti ampiamente alla portata di un club come la Roma. Certo se la società ti da un budget di 6 milioni totali diventa dura prendere centrale e terzino. Qui siamo ai livelli di Lotito.

e tu di lotito te ne intendi...

è ritornato quel sacco di liquame di franco11

ilmauro ha scritto:è ritornato quel sacco di liquame di franco11

Avrà cambiato 3000 nick...

in due sessioni estive di mercato:

123mln di spesa totale

-70mln di saldo



e adesso potremmo anche chiuderlo sto topic.

teacher ha scritto:in due sessioni estive di mercato:

123mln di spesa totale

-70mln di saldo

e adesso potremmo anche chiuderlo sto topic.

non è un topic di critica ma per analizzare le cose,
ad esempio a me interessa sapere il monte ingaggi delle ultime 3 stagioni, cioe dall'ultima della sensi a quello di quest'anno per fare un confronto

teacher ha scritto:in due sessioni estive di mercato:

123mln di spesa totale

-70mln di saldo

e adesso potremmo anche chiuderlo sto topic.

Vuol dire tutto e niente, quanto hanno pagato in meno la Roma perche' c'era una squadra completamente da rifondare?

sarebbe interessante sapere da uno pratico di gestione quanto possono spendere in funzione del punto a cui sono

Bomber ha scritto:
Vuol dire tutto e niente, quanto hanno pagato in meno la Roma perche' c'era una squadra completamente da rifondare?

che c'entra zero con quanto e' corretto spendere per non fallire

topozzi ha scritto:[quote="Bomber"


Vuol dire tutto e niente, quanto hanno pagato in meno la Roma perche' c'era una squadra completamente da rifondare?

che c'entra zero con quanto e' corretto spendere per non fallire[/quote]

Invece c'entra eccome, e' come se mi compro una casa da ristrutturare o ristrutturata.

Poi non mi posso lamentare che ho pagato 100.000 euro per ristrutturarla, grazie arca l'hai pagata pure la meta'.

Se invece me la compro da ristrutturare ma non ho i soldi per farci i lavori ed invece di 6 mesi ci metto 2 anni, magari ho fatto il passo piu' lungo della gamba

Bomber ha scritto:
che c'entra zero con quanto e' corretto spendere per non fallire

Invece c'entra eccome, e' come se mi compro una casa da ristrutturare o ristrutturata.

Poi non mi posso lamentare che ho pagato 100.000 euro per ristrutturarla, grazie arca l'hai pagata pure la meta'.

Se invece me la compro da ristrutturare ma non ho i soldi per farci i lavori ed invece di 6 mesi ci metto 2 anni, magari ho fatto il passo piu' lungo della gamba[/quote]
L'hanno pagata al valore di mercato. Una squadra morta e sepolta, vecchia e senza stimoli, con ingaggi fuori dal mondo.
Ma poi non capisco che ci importa quanto l'hanno pagata?
Per me il progetto è chiaro: ringiovanire, abbassare gli ingaggi, aumentare gli introiti, dare visibilità al Brand, fare uno stadio.
Cosa c'è da capire?
Sappiamo che non sono sceicchi ... sappiamo che tutti possono sbagliare (vedi Sabatini che ancora non ha trovato un terzino destro).

keyser soze ha scritto: non è un topic di critica ma per analizzare le cose,
ad esempio a me interessa sapere il monte ingaggi delle ultime 3 stagioni, cioe dall'ultima della sensi a quello di quest'anno per fare un confronto

per fare un confronto in che senso?

no perchè nell'ultima stagione della sensi c'erano contratti tipo quello di Borriello e quello di Adriano,
quest'anno la Roma ha mandato via tanti giocatori che avevano contratti pesanti
ma che poi avrebbero fatto difficilmente panchina anche con 11 giocatori a disposizione.

se mandi via Ibrahimovic e Thiago Silva per abbassare il monte ingaggi è una cosa,
se mandi via Borriello e Juan è un'altra cosa...

[anche se sono andati via Rosi e Bojan che avrebbero fatto comodo nell'arco della stagione]

433 ha scritto:

per fare un confronto in che senso?

no perchè nell'ultima stagione della sensi c'erano contratti tipo quello di Borriello e quello di Adriano,
quest'anno la Roma ha mandato via tanti giocatori che avevano contratti pesanti
ma che poi avrebbero fatto difficilmente panchina anche con 11 giocatori a disposizione.

se mandi via Ibrahimovic e Thiago Silva per abbassare il monte ingaggi è una cosa,
se mandi via Borriello e Juan è un'altra cosa...

[anche se sono andati via Rosi e Bojan che avrebbero fatto comodo nell'arco della stagione]

tipo monte ingaggi stagione 2010\2011, 2011\2012, 2012\2013 e vedere di quanto è stato abbassato

keyser soze ha scritto: tipo monte ingaggi stagione 2010\2011, 2011\2012, 2012\2013 e vedere di quanto è stato abbassato

ok ho capito, ma è un dato parziale.

perchè se mando via un giocatore forte che guadagna 5 milioni ho abbassato il monte ingaggi di 5 milioni,
se mando via un giocatore inutile (o che l'allenatore non vuole) che guadagna 5 milioni ho abbassato lo stesso di 5 milioni,
ma sono due cose completamente diverse...

al contrario se prendi un giocatore forte e gli dai 2 milioni di ingaggio, alzi il monte ingaggi di 2 milioni,
se prendi un giocatore scarso e gli dai 5 milioni di ingaggio, alzi il monte ingaggi di 5 milioni,
ma è meglio un giocatore forte da 2 milioni che uno scarso da 5 milioni no?

stagione 2009-2010: 69,7 milioni
stagione 2010-2011: 83 milioni
stagione 2011-2012: 76,5 milioni
stagione 2012-2013: teoricamente 55-60 milioni

parliamo di monte ingaggi