Rugby

[basano75]

per me il migliore per distacco degli AB nel mondiale è stato l'estremo Beauden Barrett. comunque si fa fatica a trovarne uno scarso nella NZ

ieri anche maluccio Retallick, Savea. o hanno scelto il momento peggiore per spegnersi, o sono stati bravi i sudafricani a imbrigliarli

[siamocosì]

Il sa evidentemente temeva che un gioco più aggressivo li avrebbe maggiormente esposti e hanno avuto ragione. Chi vince ha sempre ragione se non è scorretto. è la prima legge dello sport

[siamocosì]

Questa assurda contaminazione per cui bisogna soddisfare i telespettatori è allucinante. Vogliamo dire che borg non meritava di vincere wimbledon? O che nell'82 non meritavamo il mondiale? So tutte cazzate ogni squadra, visto l'avversario cerca il modo di prevalere e se ci riesce tanto di cappello. Ti dirò di più quando una squadra inferiore prevale grazie alla strategia è il top. Davate tutti vincenti gli ab le quote davano vincenti gli ab. Quindi bisogna solo inchinarsi agli sb e alla loro tattica. Non si vincono di un punto quarti semi e finale per caso

[blade]

Il Sudafrica a parte ieri sera ha giocato sempre buone partite , ieri si può solo dire che non abbia provato a vincerla nonostante la superiorità numerica ma se devo pensare a una squadra che ha giocato proprio "brutto" per portarla a casa allora mi giocherei l'Inghilterra in semifinale proprio contro gli springboks

[fiume]

Sì, l'Inghilterra ha giocato il corrispettivo del catenaccio nel calcio

[fiume]

La Nuova Zelanda ha certamente il gioco più spettacolare, con quella velocità nel gioco alla mano e giocatori come Telea, che è dotato di teletrasporto perché sparisce e riappare a un metro da dove stava.
Però anche i placcaggi del Sud Africa sono da ammirare così come la solidità difensiva.
Purtroppo sulla partita pesa quell'espulsione nei primi minuti che ha compromesso le possibilità degli AB.

[basano75]

Questa assurda contaminazione per cui bisogna soddisfare i telespettatori è allucinante. Vogliamo dire che borg non meritava di vincere wimbledon? O che nell'82 non meritavamo il mondiale? So tutte cazzate ogni squadra, visto l'avversario cerca il modo di prevalere e se ci riesce tanto di cappello. Ti dirò di più quando una squadra inferiore prevale grazie alla strategia è il top. Davate tutti vincenti gli ab le quote davano vincenti gli ab. Quindi bisogna solo inchinarsi agli sb e alla loro tattica. Non si vincono di un punto quarti semi e finale per caso

io non dico proprio nulla. e neanche dico siano stati fortunati o altro, anzi. facciamo una riflessione. il fallo di Eben Etzebeth nel quarto contro la Francia su Antonio, è paragonabile a quello di Sam Cane ieri. il giallo di Etzebeth, giocatore che adoro (e vedi un po') resta giallo, quello di Cane diventa rosso. Etzebeth rientra e segna la meta decisiva contro la Francia (meta eccezionale tra l'altro). fate voi

Sì, l'Inghilterra ha giocato il corrispettivo del catenaccio nel calcio

non sono d'accordo. Inghilerra e Sudafrica hanno giocato tutto il mondiale nello stesso identico modo. però tutti esaltano la Bomb Squad del RSA, una solenne cazzata tra l'altro, esattamente come tutti danno addosso a Farrell, indubbiamente un cretino, ma che ha portato quasi da solo (insieme al suo mdm Mitchell) l'Inghilterra al terzo posto

il sudafrica ieri ha fatto il vero catenaccio. con l'uomo in più vanno tra i pali invece di cercare la touche e la meta. per due volte. ma nel rugby si vince anche così

La Nuova Zelanda ha certamente il gioco più spettacolare, con quella velocità nel gioco alla mano e giocatori come Telea, che è dotato di teletrasporto perché sparisce e riappare a un metro da dove stava.
Però anche i placcaggi del Sud Africa sono da ammirare così come la solidità difensiva.
Purtroppo sulla partita pesa quell'espulsione nei primi minuti che ha compromesso le possibilità degli AB.

l'Irlanda e la Francia non hanno NULLA da invidiare agli AB nel gioco alla mano. semplicemente non fanno i sottomano davanti la propria linea dei 22

[blade]

@basano75

Il Sudafrica ieri va sempre per i pali perché con l'Inghilterra in semifinale per cercare la meta nel primo tempo si è trovata a rincorrere tutta la partita...e la Nuova Zelanda anche se in 14 non è l'Inghilterra

[basano75]

10 anni fa esisteva una rivalità tale tra NZ e RSA, che vincere di un solo punto dopo aver giocato tutta la partita in superiorità numerica, avrebbe comportato automaticamente una presa per il culo enorme da tutto il popolo dell'emisfero sud. ma il rugby è cambiato, e di molto

@basano75

Il Sudafrica ieri va sempre per i pali perché con l'Inghilterra in semifinale per cercare la meta nel primo tempo si è trovata a rincorrere tutta la partita...e la Nuova Zelanda anche se in 14 non è l'Inghilterra

non è esattissimo. nel primo tempo gli springboks contro gli inglesi arrivano al massimo alle 3a fase. non sono numeri di chi cerca di segnare una meta, ma di chi sta contenendo

a regà, chiudo dicendo che il Sudafrica ha vinto, congratulazioni e rispetto totale per gli Springboks. dico solo che mi aspettavo un altro epilogo da questa coppa del mondo

il mio amico rugbista stamattina mi ha ricordato che si, Fra e Irl sono forti, ma non hanno al momento la capacità di far fronte alle emergenze come invece ce l'hanno NZ e RSA. e che questo ha fatto tutta la differenze del mondo, dato che entrambe venivano da molti addetti ai lavori date per spacciate ad inizio mondiale, mentre come sappiamo tutti sono arrivate in fondo.

quindi, ha ragione lui, ed ha ragione siamocosì a ricordarci la grandezza degli SB. io sono un romantico, non mi va che siano sempre gli stessi a vincere. ma nel rugby vince sempre chi è più forte. tutto qua

viva il rugby!

[blade]

Che il Sudafrica avesse praticamente due squadre era palese già dai gironi...hanno avuto la possibilità di arrivare più freschi nei finali di ogni singola partita ad eliminazione diretta . Solo contro la Nuova Zelanda hanno faticato alla fine ma penso che la tensione abbia condizionato tutti un bel po' .

@basano75 contro l'Inghilterra era difficile fare di più, gli altri hanno giocato una partita di una fisicità clamorosa , gli hanno rotto praticamente ogni gioco , a livello tattico è stata una lezione del coaching staff inglese a quello sudafricano , purtroppo per loro e per fortuna del Sudafrica hanno finito la benzina al 70simo con i nuovi entrati boks che si sono presi mischia e partita.

[faro]

vicini all'impresa, l'Italia perde 27-24 contro l'Inghilterra nella prima partita del 6 nazioni, davvero ottia prima parte

[LoryAsr98]

Al 76 esimo (Inghilterra in 14) abbiamo avuto l'occasione di portarci ben prima a 24-27, per poi provare un assalto a 1000 finale ma l'abbiamo sprecata ....

Fortunatamente almeno alla fine prendiamo il pieno bonus....

[basano75]

non ho visto la partita ma letto online vari commenti tecnici. tra l'altro non sapevo di Farrell che ha rinunciato al 6N per motivi familiari... boh

ho letto che l'ENG ha provato e sperimentato molto, e quando si è trovata sotto ha iniziato a giocare il suo solito rugby preistorico ma efficace. alla fine hanno vinto

la meta di Mitchell a inizio ripresa è una cosa che si vede giusto nei campetti di periferia. male male...

[stranezze]

Sì, ci sono tante assenze di peso in questo Sei Nazioni. Anche Dupont ha scelto di prendersi un periodo di pausa e di andare alle Olimpiadi con la Francia a 7.

L’Inghilterra, più che sperimentare, ha avuto alcune assenze causa infortuni, ma anche a noi mancavano dei pezzi da 90 (Lamb ed Odogwu purtroppo lungodegenti), Capuozzo che doveva essere titolare (fuori per gastroenterite, dovrebbe rientrare per l’Irlanda), ed in prima linea ci mancano Ferrari (out a lungo) e Riccioni (si spera che rientri in tempo per il proseguo del Torneo).

Quesada per il momento non ha stravolto il gioco di Crowley e probabilmente ha fatto bene, essendo alla prima partita da Head Coach ed avendo avuto pochissimo tempo per preparare il Sei Nazioni col gruppo al completo

[Freedom]

Unico sport che non riesce ad appassionarmi. ‘Sta roba del fair play appositamente rimarcato e forzatissimo per sottolineare la differenza col calcio la trovo davvero insopportabile. In campo e fuori.