AS Roma Forum

a me sta partita sta ancora rodendo

rosromanista ha scritto:a me sta partita sta ancora rodendo

non sei l'unico

oswald ha scritto:Rileggendo il topic, vedo poche analisi sulla fragilità difensiva. Le partite si possono vincere pure 1-0, eravamo comunque in vantaggio fino al rigore non concesso, che comunque andava realizzato. Prendere 3 gol dall'Inter all'Olimpico in meno di mezz'ora è grave, o quantomeno allarmante, perché le partite durano 90 minuti + recupero, non 70. Nel finale l'Inter poteva anche segnare il quarto. La difesa mi preoccupa, nonostante la squadra abbia giocato bene e sia stata penalizzata dall'arbitro e dai pali.

Io l'ho rivista tutta ieri e ti dico che sicuramente abbiamo giocato meglio e meritavamo di vincere, ma l'inter ha avuto troppe palle gol, entrava in area troppo facilmente... sì dietro qualcosa è da rivedere

shaka ha scritto:
sì dietro qualcosa è da rivedere

Negli interpreti, nel modulo o nella fase difensiva della squadra?

oswald ha scritto: Negli interpreti, nel modulo o nella fase difensiva della squadra?

nessuna delle 3... secondo me c'è il rischio, basato ad oggi su pochi elementi di valuzione perché solo 2 partite ufficiali e 2 amichevoli in spagna, che la rosa sia più adatta ad un gestore che ad un insegnante di calcio... però le 2 partite giocate un po' questa sensazione me l'hanno lasciata... parlo sia della fase difensiva dove sei andato maluccio sia in attacco dove sei stato poco incisivo, sei entrato poche volte in area rispetto a quanto hai prodotto

Rientrato ieri sera dalle vacanze ed in grado di esprimere il mio giudizio solo ora.

Occorre tener presente che si sono incontrate due squadre in pieno cantiere, non fosse altro per i due reciproci allenatori nuovi.

Occorre dirlo subito. Sino al nostro goal meglio l'Inter. Un paio di occasioni goal e il pallino del gioco in mano loro. Da una squadra che debutta all'Olimpico davanti a 45.000 spettatori, per di più con la chiara strategia di voler imporre il gioco sull'avversario, non me lo sarei aspettato.

Dopo il goal la Roma ha preso gradualmente il sopravvento ma la partita ha continuato a non convincermi in ambedue le squadre. Di bel gioco ne ho visto ben poco. I 3 pali sono tutti stati frutto di tiri da fuori e non certo di conclusioni di azioni manovrate. Sempre per dovere di cronaca.

La Roma ha continuato a non convincermi, soprattutto tenendo conto che di fronte aveva un'Inter con una difesa alquanto in difficoltà.

Resta il fatto che il goal del pareggio è arrivato nel momento in cui, finalmente, la squadra stava iniziando a gestire la partita dandomi l'impressione che avrebbe potuto portare in porto la partita. Soprattutto se il rigore fosse stato assegnato. Non ritengo che quell'Inter, ormai in chiara crisi psicologica, avrebbe mai potuto ricuperare uno 0-2.

Da quel momento abbiamo pagato JJ terzino destro e Fazio centrale. Nel rimo goal Fazio fa lo stesso errore che fece con il Napoli all'Olimpico l'anno scorso. Decide di uscire sul portatore di palla fuori tempo. Libera lo spazio e Maertens e Icardi ci puniscono. Manolas fuori tempo.
Negli altri due goal JJ paga la posizione e Perisic se lo beve due volte (dopo esserselo bevuto anche nel primo tempo con regolare ammonizione). Ma non è colpa sua....

A questo aggiungerei la micidiale velocità di Icardi. Mostruoso. QUESTO è un centravanti. Forse meno partecipe alla manovra ma con un fiuto del goal che ricorda i grandi campioni. Non scordiamocelo nel valutare il tutto.

Preoccupante il crollo psicologico dopo il pareggio. L'Inter poteva farne altri 2. Il che da un totale di 7 occasioni goal in tutto. Con questa difesa, grazie al cielo provvisoria, non si va lontano.

In sintesi. Una Roma migliorata contro una avversaria molto meno organizzata dell'Atalanta ma con un Icardi in più. E poi la sfiga....ma che lo dico a fà.....

http://www.ultimouomo.com/spalletti-ha- ... ondamenta/

avojà a dì l'arbitro e la sfortuna (che sicuramente hanno inciso), ma in 20 minuti non si può crollare in quella maniera, in uno scontro diretto poi.
Speriamo serva da lezione al mr

Insisto ragazzi... Tu dovevi tirare il rigore del 2-0 perche c'è uno strumento che aiuta gli arbitri...
Se la Roma sbaglia il rigore e perde 3-1 ugualmente allora si fanno tutte le considerazioni...
Ma nel momento in cui tu il rigore non me lo dai tutto il resto non ha senso... C'è la VAR cristo

jsl14 ha scritto:Insisto ragazzi... Tu dovevi tirare il rigore del 2-0 perche c'è uno strumento che aiuta gli arbitri...
Se la Roma sbaglia il rigore e perde 3-1 ugualmente allora si fanno tutte le considerazioni...
Ma nel momento in cui tu il rigore non me lo dai tutto il resto non ha senso... C'è la VAR cristo

la valutazione sull'episodio è sacrosanta. Dammi il rigore e vediamo.
Detto questo, ciò che è successo da quel momento in poi è preoccupante, o quantomeno ci si deve lavorare duro.
Va aggiunto poi che non tutte le squadre di serie a, anzi forse 4 o 5, hanno una coppia come perisic/icardi che ti devasta in 20 minuti.

superkagno ha scritto: la valutazione sull'episodio è sacrosanta. Dammi il rigore e vediamo.
Detto questo, ciò che è successo da quel momento in poi è preoccupante, o quantomeno ci si deve lavorare duro.
Va aggiunto poi che non tutte le squadre di serie a, anzi forse 4 o 5, hanno una coppia come perisic/icardi che ti devasta in 20 minuti.

Più che altro magari sul 2-0 o sul 3-0 (almeno uno dei pali) cambio tattica e può darsi che non schianto di botto a 20 minuti dalla fine, invece che essere costretto a continuare ad attaccare per provare a chiudere la partita (prima) e recuperare il risultato (poi)...

O magari schiattano prima loro se giocano in 10, come avrebbero meritato, per l'espulsione di Candreva ad inizio partita...

Tutto questo per dire che, per come la vedo io, in presenza di errori marchiani e certificati (non opinabili), parlare di qualsiasi altra cosa ha poco senso...

Ma tanto ci sarà sempre chi sostiene che la Roma ha l'obbligo di vincere le partite 5 a 0 già nel primo tempo perchè pure se te danno 4 rigori contro inventati te devi sta' zitto altrimenti sei un piagnone...

alectric ha scritto: Più che altro magari sul 2-0 o sul 3-0 (almeno uno dei pali) cambio tattica e può darsi che non schianto di botto a 20 minuti dalla fine, invece che essere costretto a continuare ad attaccare per provare a chiudere la partita (prima) e recuperare il risultato (poi)...

O magari schiattano prima loro se giocano in 10, come avrebbero meritato, per l'espulsione di Candreva ad inizio partita...

Tutto questo per dire che, per come la vedo io, in presenza di errori marchiani e certificati (non opinabili), parlare di qualsiasi altra cosa ha poco senso...

Ma tanto ci sarà sempre chi sostiene che la Roma ha l'obbligo di vincere le partite 5 a 0 già nel primo tempo perchè pure se te danno 4 rigori contro inventati te devi sta' zitto altrimenti sei un piagnone...

non discuto sugli episodi sfavorevoli ma una grande squadra deve saper leggere la partita, senza sbilanciare e sbragare al primo gol subito

superkagno ha scritto: non discuto sugli episodi sfavorevoli ma una grande squadra deve saper leggere la partita, senza sbilanciare e sbragare al primo gol subito

Non entro nel merito perchè, come ho già detto, l'analisi tecnica è totalmente priva di senso...

L'inter è stata presa a pallate per trequarti di partita e solo grazie all'arbitro ed al culo in faccia non ha subito un passivo pesantissimo già nella prima frazione...
Però ha vinto 3 a 1, questo fa di lei una grande squadra...?

Gli episodi non condizionano solo le partite, ma anche i giocatori in campo, che sono uomini (non macchine) prima che calciatori...
Succede che se ci provi alla morte e non cavi un ragno dal buco per colpe non tue, oltre alla stanchezza subentra anche lo sconforto, e succede anche che se l'avversario ti prende a pallate ma tu riesci a rimanere a galla lo stesso, magari tutto questo ti motiva...

Alla fine quello che conta è il risultato, il resto sono chiacchiere, ma soprattutto il risultato condiziona anche i giudizi...
La prestazione è stata buona, direi perfetta per gran parte della gara, ma siamo qui a fare le pulci ad una sconfitta sottostimando come questa sia capitata...
Perchè si guarda al risultato quando la Roma perde...
Ovviamente la cosa non vale se si analizza la partita di Bergamo, che hai portato a casa con grande concentrazione e sacrificio contro un avversario che correva il doppio...
E però lì il risultato viene dopo la prestazione ed il trend diffuso è stato: "boni i tre punti, ma la Roma fa cacare..."

alectric ha scritto: Non entro nel merito perchè, come ho già detto, l'analisi tecnica è totalmente priva di senso...

L'inter è stata presa a pallate per trequarti di partita e solo grazie all'arbitro ed al culo in faccia non ha subito un passivo pesantissimo già nella prima frazione...
Però ha vinto 3 a 1, questo fa di lei una grande squadra...?

Gli episodi non condizionano solo le partite, ma anche i giocatori in campo, che sono uomini (non macchine) prima che calciatori...
Succede che se ci provi alla morte e non cavi un ragno dal buco per colpe non tue, oltre alla stanchezza subentra anche lo sconforto, e succede anche che se l'avversario ti prende a pallate ma tu riesci a rimanere a galla lo stesso, magari tutto questo ti motiva...

Alla fine quello che conta è il risultato, il resto sono chiacchiere, ma soprattutto il risultato condiziona anche i giudizi...
La prestazione è stata buona, direi perfetta per gran parte della gara, ma siamo qui a fare le pulci ad una sconfitta sottostimando come questa sia capitata...
Perchè si guarda al risultato quando la Roma perde...
Ovviamente la cosa non vale se si analizza la partita di Bergamo, che hai portato a casa con grande concentrazione e sacrificio contro un avversario che correva il doppio...
E però lì il risultato viene dopo la prestazione ed il trend diffuso è stato: "boni i tre punti, ma la Roma fa cacare..."

prendere 3 gol in ogni caso è preoccupante

siamocosì ha scritto: prendere 3 gol in ogni caso è preoccupante

Sono convinto che in una situazione di punteggio giusto in precedenza, non li avresti presi...
Non ho la controprova, ma manco chi minimizza gli episodi ce l'ha...

jsl14 ha scritto:Insisto ragazzi... Tu dovevi tirare il rigore del 2-0 perche c'è uno strumento che aiuta gli arbitri...
Se la Roma sbaglia il rigore e perde 3-1 ugualmente allora si fanno tutte le considerazioni...
Ma nel momento in cui tu il rigore non me lo dai tutto il resto non ha senso... C'è la VAR cristo

Se si considerano tutti i SE allora dobbiamo contare anche la clamorosa occasione dell'Inter sullo 0-0. Allora sullo 0-1 la roma che avrebbe fatto? C'è un unico dato di fatto, malgrado pali e rigori non dati, la roma era ancora in vantaggio e in 20 minuti ha preso tre gol