Gian Piero Gasperini

[qixand]

Che sia stato fatto un mercato a cazzo però diciamolo.Perchè sennò si solleva dalle responsabilità la dirigenza e in particolare massara che per ora ha fatto un lavoro indecoroso.

Come sempre ci sono corresponsabilità. Ma non possiamo nemmeno cadere nell'equivoco di cui siamo schiavi da anni: sembra che se la rosa non è perfetta, non puoi fare nulla ("non si può fare calcio" cit.). Le rose non sono mai perfette, difetti ce ne sono tanti ovunque, chi ne ha più chi meno.
Va preteso un lavoro migliore dalle dirigenze, ma poi se ha questo materiale in mano, l'allenatore deve fare il meglio con quello che ha.

Ricordo la Roma del primo Spalletti, e la cosa che ricordo più esaltante è il fatto che fosse un meccanismo rodato tanto da permettere a chiunque entrasse di fare bene, che fosse Rosi o Karja.
Ecco, credo Gasperini sia stato preso anche e soprattutto per questo.

[aldodice26x1]

Perché non hai mai più avuto, a parte gervinho e io ci metto pure Nainggolan, giocatori capaci di ribaltarti il campo in velocità.
Tutte lumache.

Esatto. Tutti giocatori che vogliono palla tra i piedi e non nello spazio e pochissimi che sanno saltare l'uomo.

[qixand]

Il calcio è bello perchè è vario o forse avariato ed ognuno ha una sua visione e non necessariamente giusta. Francamente io non sono in grado di dire se Gasperini abbia sbagliato o meno in generale. Secondo me con Ziolkowski a mio avviso ha fatto bene a sostituirlo. Aveva fatto una cazzata che ci era costata un gol, ha sbagliato l'uscita sul secondo gol, prima del gol su identica azione era stato graziato e gli avevano fischiato un fallo a favore. Meglio sostituirlo prima che avesse potuto commettere altri errori gravi; non tanto perchè fare altri errori lo avrebbe bruciato definitivamente perchè a mio avviso non esiste che un giocatore si possa bruciare per una partita di merda, né tantomeno per una sostituzione anzitempo. Però è normale che ogni allenatore abbia bisogno di giocatori con determinate caratteristiche; nessuno si adatta veramente ai giocatori che ha. Non ho mai visto Mourinho, se non al Porto fare un calcio propositivo. Stesso dicasi per Ranieri e al contrario per Klopp, Guardiola, De Zerbi o altri a caso. Ogni allenatore ha un'idea di calcio e per proporre quell'idea viene scelto. Poi si può discutere se la scelta di Gasperini sia una scelta avveduta o meno. Per Ranieri si, per Ghisolfi no visto che avrebbe preso Farioli. E se un allenatore ti chiede giocatori con determinate caratteristiche, quelli gli devi prendere. Dopo di che è ovvio che deve comunque tentare di fare il meglio possibile con quelli che ha, ma questo lo sa anche lui. Aggiungo in ordine sparso: ieri sicuramente Dovbyk non ha avuto grandi palloni da giocare e, nel primo tempo, non era neanche entrato male. Gli si imputa ad oggi, di aver sbagliato una serie di gol che da Dovbyk ti aspetti che faccia. Tipo quello contro l'Inter o quello contro la Fiorentina che avrebbe chiuso la partita. Detto ciò ieri non si perde perchè è sbagliata la formazione iniziale, ma perchè la squadra ha approcciato la partita malissimo sin dall'inizio e chi segue sta squadra da una vita, come tutti noi, non può non essersene accorto sin dalle prime battute: El Aynaoui che si scansa su una perussione centrale salvo poi attaccarsi alla maglia dell'avversario, sull'errore di Hermoso che nasce da un passaggio del cazzo di Svilar (a proposito: Mile datte na svejata eh..), da Konè che non ha dato una palla precisa che fosse una, da Soulè che sembrava quello di un anno fa, da Dybala che fa purtroppo quello che ormai fa di consueto. Se poi per sciatteria finisci due gol sotto, è difficile riaccendere la spina. Anche e soprattutto per una squadra che non ha sti grandi goleador in squadra.

Sono d'accordo sostanzialmente su tutto.
Ma se metti in campo una formazione con degli equivoci, peggiori la situazione.

Magari con una difesa Celik Mancini Ndicka, Wesley a destra e Rensch a sinistra, entravi in campo a cazzo, ma non prendevi i goal che hai preso.

[Vaevictis]

Perché non hai mai più avuto, a parte gervinho e io ci metto pure Nainggolan, giocatori capaci di ribaltarti il campo in velocità.
Tutte lumache.

In generale sì, ti direi anche Mkhitaryan

[18-21]

In assoluto quello che contesto rispetto a quello che leggo, è il discorso che con sti giocatori non può fare di meglio.
Ribadisco: così ci prendiamo per il culo.
Non credo sia necessario andare a riprendere pagine e pagine di forum degli ultimi 4 anni no? Perchè chi non ricorda sta a fa finta.
Sono anni che si dice che ci serve un insegnante di calcio perchè il mercato dei campioni non è roba nostra.
Mo so na rosa de pippe e de meglio non si può fare.
Sono anni che si dice che col gioco (di Gasperini) segnano tutti. E mo servono gli attaccanti forti.

L'inversione a U su questo tema mi sembra evidente.
Con la stessa sterilità offensiva, ma con un altro tipo di allenatore in panchina, ci sarebbero già un paio di trattati scientifici su come e perché Dovbyk e Ferguson dovrebbero segnare a raffica.

Io comunque continuo ad avere fiducia. Sono convinto che una soluzione riuscirà a trovarla.
Con Gasperini mi aspettavo un inizio difficile e in campionato siamo andati oltre le mie (basse) aspettative. In coppa è la stessa musica degli ultimi anni. Non facciamo bene la prima fase della coppa dai tempi di Fonseca, quindi non sono neanche particolarmente sorpreso.

[aldodice26x1]

Sono d'accordo sostanzialmente su tutto.
Ma se metti in campo una formazione con degli equivoci, peggiori la situazione.

Magari con una difesa Celik Mancini Ndicka, Wesley a destra e Rensch a sinistra, entravi in campo a cazzo, ma non prendevi i goal che hai preso.

Forse si, non lo sappiamo. Ma poi torniamo ai discorsi di sempre "Ma se Ziocoso nun po' giocà nimmanco co la quarta in classifica der campionato ceco, che cazzo l'avemo preso a fà?" E comunque Wesley a sinistra ha creato le uniche due situazioni pericolose dell'intero primo tempo. Il tiro di sinistro e l'apertura per El Shaarawy. E pure Rensch a sinistra è adattato. Forse poteva mettere Tsimikas che dopo un cross a Nizza era diventato nell'immaginario collettivo il titolare del ruolo, e dopo la cazzata senza conseguenze con l'Hellas e quella dolorosa con il Lille era retrocesso a "bbono manco pe l'ammazzatora"

[Vaevictis]

Rimanerci come Ciardi quando Gasperini mette per l'ennesima volta la gente fuori ruolo

[jsl14]

Che sia stato fatto un mercato a cazzo però diciamolo.Perchè sennò si solleva dalle responsabilità la dirigenza e in particolare massara che per ora ha fatto un lavoro indecoroso.

Il mercato è stato fatto a cazzo e ok...
Però se tu ti preoccupi di bocciare tutte le proposte di Massara perché non hai bocciato anche El Aynaoui?
Ok non ti piace Salah Eddine... Ma se ti fai prendere Tzimikas e non lo fai giocare stai peggiorando la squadra.
Mi pare il discorso di Mourinho al contrario: Abraham e Rui Patricio (solo il primo anno) li ha portati lui, Vina e Shomurodov (di cui lui ne parla benissimo appena arrivati e soprattutto per Vina sembrava non si potesse giocare senza di lui) lì ha portati Pinto.

[ingresso20libero]

Mah. Questo mi pare esattamente il contrario di quello che ci siamo detti per anni.

Io ero rimasto a "se fai la minestra ti servono i campioni , sennò non cresci. Se hai un allenatore che da gioco puoi metterci giocatori normali e lui li farà rendere e crescere".

Mo tu dici che nella minestra ce poi mette pure le seghe.
Mah, doppio mah!

Qix, te voglio bene, io non so con chi hai parlato questi anni. Sicuramente non con me

[qixand]

Qix, te voglio bene, io non so con chi hai parlato questi anni. Sicuramente non con me

Non è che ricordo le singole cose dette da ognuno, ma questa tesi era dai più condivisa. E ti dirò che anche io la penso così. Mourinho o Ranieri non sono certo insegnanti di calcio, come non lo è conte, o allegri.

Diversamente abbiamo visto gasperini far rendere belle scarpe all’Atalanta, qualche esempio pure passato di qua prima o dopo (toloi ma lo stesso Cristante).

Ora se tu mi dici che i giocatori buoni servono più a gasperini e in generale a chi crea gioco che ai minestrari, accetto che sia la tua opinione, ma non mi convinci.
E credo che tu convinca pochi.

[MatteoAsroma90]

Come sempre ci sono corresponsabilità. Ma non possiamo nemmeno cadere nell'equivoco di cui siamo schiavi da anni: sembra che se la rosa non è perfetta, non puoi fare nulla ("non si può fare calcio" cit.). Le rose non sono mai perfette, difetti ce ne sono tanti ovunque, chi ne ha più chi meno.
Va preteso un lavoro migliore dalle dirigenze, ma poi se ha questo materiale in mano, l'allenatore deve fare il meglio con quello che ha.

Ricordo la Roma del primo Spalletti, e la cosa che ricordo più esaltante è il fatto che fosse un meccanismo rodato tanto da permettere a chiunque entrasse di fare bene, che fosse Rosi o Karja.
Ecco, credo Gasperini sia stato preso anche e soprattutto per questo.

Certo.Il problema è che a trigoria ci sono sempre idee poco chiare secondo me.Si vogliono seguire modelli(e odio questo termine)senza però fare le cose fatte bene affinché i modelli possano essere compiuti.Se prendi gasperini devi azzerare tutto e seguirlo da 0.Quà invece un po' lo si accontenta e un po' con approssimazione si naviga così.Come va va.Gasperini deve fare le cose semplici e cercare di fare il massimo per far rendere i calciatori.Ma secondo me sul mercato si è operato male.Quindi si parte già con una storpiatura.Vedremo.

[Vaevictis]

Comunque anche Spalletti ci ha messo un po' per trovare la quadra ed in campionato era anche partito peggio di Gasperini

[siamocosì]

La mia critica parte proprio da questo. In campionato sembra aver trovato una quadra aggiungendo un certo dinamismo ad una situazione di partenza che non era da buttare. Nelle ultime 2 ho vosto delle scelte cervellotiche come se volesse cambiare quello che funzionava

[Mike Foster]

La mia critica parte proprio da questo. In campionato sembra aver trovato una quadra aggiungendo un certo dinamismo ad una situazione di partenza che non era da buttare. Nelle ultime 2 ho vosto delle scelte cervellotiche come se volesse cambiare quello che funzionava

Forse cercava di ampliare le alternative,ma sicuramente non sara' contento del risultato.

[LolloASR]

Non è che ricordo le singole cose dette da ognuno, ma questa tesi era dai più condivisa. E ti dirò che anche io la penso così. Mourinho o Ranieri non sono certo insegnanti di calcio, come non lo è conte, o allegri.

Diversamente abbiamo visto gasperini far rendere belle scarpe all’Atalanta, qualche esempio pure passato di qua prima o dopo (toloi ma lo stesso Cristante).

Ora se tu mi dici che i giocatori buoni servono più a gasperini e in generale a chi crea gioco che ai minestrari, accetto che sia la tua opinione, ma non mi convinci.
E credo che tu convinca pochi.

Dissento solo su Conte.
Conte è un grandissimo insegnante di calcio, di calciatori, in Italia soprattutto, ne ha rivitalizzati parecchi, e di squadre anche ne ha costruite parecchie.