Claudio Ranieri

[kawasaki]

Certo se il ruolo di Ranieri fosse più chiaro le cose potrebbero essere giudicate in modo giusto.
Io lo immaginavo tutte le domeniche allo stadio, alla stregua di un Galliani o Marotta, con i colori sociali addosso pronto a prendere la parola. È questo o ci stiamo sbagliando? Oppure è solo uno che i Friedkin chiamano per avere un giudizio tecnico quando serve?
Alla fine la sua presenza nelle prime foto di Gasperini o valgono qualcosa o sono la solita paraculata.

Ecco, qui sta il punto. Il ruolo di Ranieri lo conosce in dettaglio probabilmente solo la proprietà e Ranieri stesso. La mancata chiarezza (lato proprietà) genera aspettative che difficilmente verranno soddisfatte (in my opinion). In altre parole, qui ognuno si è fatto una sua idea del ruolo che Ranieri dovrebbe avere/avrà e per quanto mi riguarda molte sono sbagliate.

[Jack l'Irlandese]

Avendo portato Gasperini, per me ha già fatto molto di più che altri in molto meno tempo. Sono certoche Ranieri, anche col doppio ruolo, resti oggi un uomo positivo per la Roma.
Poi preferirei vederlo alla Roma e basta ma se vuole questo, non mi accanisco con lui.

[FoveaASR]

Comunque se addirittura vi sentite traditi, a parte che è esagerato, è pure perché avete la memoria corta. Stiamo sempre parlando di uno che quando alla Juve gli chiesero della sua romanità rispose che era cittadino del mondo, che a Roma ha fatto il romano, e dopo qualche mese era all'Inter citava a memoria il sarti burgnich Facchetti col quale era cresciuto.

Su, che è sempre stato un grandissimo paraculo. Romanista sicuramente ma come per tutti i professionisti viene prima la loro carriera, GIUSTAMENTE.

Questo a imperitura memoria.

[paolo67]

Gradirei non vedere piazzato il bollino dell’emotività per sminuire le opinioni.

Se tu avessi espresso un'opinione ma dire che non si dimette per il doppio stipendio non lo è. La vedo più come una cattiveria gratuita.
Quindi per non dire che hai detto una cavolatina, preferisco vederti adirato.

[Jack l'Irlandese]

Quindi se fosse il ct della nazionale un dirigente dell’inter e andasse in conferenza a lamentarsi di un episodio arbitrale te non vedresti un’anomalia? Una pressione fatta facendo un exploit di una posizione pesante che dovrebbe essere super partes?

Mi darebbe fastidio, come dara` fastidio al tifoso interista se Ranieri lo fara` con un doppio ruolo alla Roma, ma se Ranieri si lamenta 'coi modi di Ranieri' tipo l'ultima volta che chiedeva chiarezza sui protocolli, non ci vedrei uno scandalo. Gli arbitri non lavorano per il CT.

[FoveaASR]

Se tu avessi espresso un'opinione ma dire che lo fa per il doppio stipendio non lo è.
Quindi per non dire che hai detto una cavolatina, preferisco vederti adirato.

Meno paternalismo, grazie. Potrei dire anche io un paio di cose su quanto hai scritto, ma evito per rispetto e facciamo che non debba perderlo.

[oliviero]

Mi darebbe fastidio, come dara` fastidio al tifoso interista se Ranieri lo fara` con un doppio ruolo alla Roma, ma se Ranieri si lamenta 'coi modi di Ranieri' tipo l'ultima volta che chiedeva chiarezza sui protocolli, non ci vedrei uno scandalo. Gli arbitri non lavorano per il CT.

Hai risposto con la prima locuzione.
Al tifoso interista non solo darà fastidio, ma avrà la stampa a fargli da cannone e sappiamo quanto le strisciate possano avere influenza. Quindi se al romanista darà fastidio la conseguenza saranno un pomeriggio di trasmissioni per radio. Al contrario Ranieri avrà le mani legate per non essere cannoneggiato dal mondo del calcio italiano che conta perché la Roma politicamente conta meno di zero.
Aspetto di essere smentito e che Ranieri col doppio ruolo parli di un arbitraggio contro.

[MarcoDaLatina]

Tra un po' leggerò pure "laziale" qui su

Che spettacolo

[18-21]

Ho ascoltato il podcast di Biafora. Sono d'accordo al 100% con lui.

[FoveaASR]

Hai risposto con la prima locuzione.
Al tifoso interista non solo darà fastidio, ma avrà la stampa a fargli da cannone e sappiamo quanto le strisciate possano avere influenza. Quindi se al romanista darà fastidio la conseguenza saranno un pomeriggio di trasmissioni per radio. Al contrario Ranieri avrà le mani legate per non essere cannoneggiato dal mondo del calcio italiano che conta perché la Roma politicamente conta meno di zero.
Aspetto di essere smentito e che Ranieri col doppio ruolo parli di un arbitraggio contro.

Dubito avverrà.

[paolo67]

Meno paternalismo, grazie. Potrei dire anche io un paio di cose su quanto hai scritto, ma evito per rispetto e facciamo che non debba perderlo.

Ma quale paternalismo? Tranquillo che se ho scritto qualche cazzata, me lo puoi chiaramente far notare.
Non saranno due cazzate in più che ho detto a crearmi qualche problema. Non mi mancheresti certamente di rispetto ma se credi di poter diventare poco piacevole, capisco e lascio stare.

[FoveaASR]

Ma quale paternalismo? Tranquillo che se ho scritto qualche cazzata, me lo puoi chiaramente far notare.
Non saranno due cazzate in più che ho detto a crearmi qualche problema. Non mi mancheresti certamente di rispetto ma se credi di poter diventare poco piacevole, capisco e lascio stare.

Perfetto.

[Papinki78]

Ho ascoltato il podcast di Biafora. Sono d'accordo al 100% con lui.

Riepilogo?

[Jack l'Irlandese]

Dirigente quando gli pare.

Il ruolo di Ranieri con la Roma e` VOLUTAMENTE (volutamente da parte sua E da parte della Roma) vago.

Questo non da quando si e` presentata la Nazionale, non da quando ha rifiutato di continuare ad allenare il club, ma da Novembre quando e` stato preso. Ne devo dedurre che abbiano stabilito cosi` all'inizio, che e` la soluzione che funziona meglio per entrambe le parti.

Perche`?
Perche` lui il dirigente 'in tutto e per tutto' prima non lo ha mai fatto e ha 73 anni, quindi magari anche a loro gli conviene che sia una figura alla quale si possono appoggiare quando lo reputano opportuno ma da cui non devono dipendere in tutto e per tutto.
Perche` a 73 anni magari lui non ritiene di poter offrire un contributo costante, 24-7. Per cui magari quando c'e` un periodo di transizione come questo in cui lo staff di Gasperini non si e` ancora insediato, lui e` piu` coinvolto, ma una volta che le cose sono piu` 'business as usual' fa` parecchio di meno (anche per non sminuire l'autorita` dell'allenatore o del DS di turno)

Queste sono cose che stanno li` da Novembre eh, non e` che esistono solo ora perche` c'e` stata la telefonata di Gravina.

Poi possiamo considerarle vaghezze che sono sostanzialmente debolezze (come credo le reputi @kawasaki) o vaghezze che permettono un livello di elasticita` e flessibilita` che puo` essere d'aiuto (quando voglio Gasperini e Ghisolfi sul piedistallo, Ranieri se fa i cazzi sua; quando "sto prete = Gasperini + Ghisolfi sta` a perde corpi c'ho sempre l'asso Ranieri nella manica che mi ci mette la faccia), ma ci stanno da Novembre.

Non le cambia il fatto che l'ha chiamato Gravina, ne le cambia il comunicato anche esso estremamente vago con mischione di ruoli di 48 ore fa`.

[Jack l'Irlandese]

Ecco, qui sta il punto. Il ruolo di Ranieri lo conosce in dettaglio probabilmente solo la proprietà e Ranieri stesso. La mancata chiarezza (lato proprietà) genera aspettative che difficilmente verranno soddisfatte (in my opinion). In altre parole, qui ognuno si è fatto una sua idea del ruolo che Ranieri dovrebbe avere/avrà e per quanto mi riguarda molte sono sbagliate.