faro ha scritto:non ci sono tantissime societa' con 80 mln di rosso a bilancio (dopo anni di piu' di -100 mln) che glieli darebbero, credo. Ma non per una questione di bilancio direttamente perche' a zero il costo annuo sarebbe comunque OK
il costo annuo di Pisilli e' del tutto assumibile, ma un ingaggio a 2 netti di media ha delle conseguenze: ad esempio e' evidente che poi e' difficile dare meno di 2 mln a qualunque semi-titolare esista ovvero paerti da un monte-ingaggi di circa 65 mln lordi solo per una base di 16 giocaotri del livello di Pisilli. Ovviamente quelli forti li paghi di piu' quindi arrivi ad un monte ingaggi di 100 mln in un attimo, cosa che per una squadra che non sfiora la Champions da anni e' eccessivo
Senza contare che poi alcuni di questi semi-tiotolari te li devi portare a scadenza invece che cederli perche' nessuno se li puo' permettere
Dopodiche' la chiudo qui personalmente perche' la trovo una discussione tediosa
Forza Pisilli, daje
Come oggi che Kone e Svilar debbano prendere più di Pellegrini e Cristante per esempio.
E si sale sempre.
Quindi uno rinnova perché altrimenti si alza il costo annuo e poi lo si alza uguale per mettere le toppe.
bibiroma ha scritto: ↑lun 24 feb 2025, 17:29
Io mi incazzo perché poi parlano di rispettare i paletti e rientrare in certi budget.
Se continuiamo a fare così non se ne uscirà mai, di Pisilli a certe cifre se ne può fare a meno.
Come oggi si può fare a meno di tanti ma che restano perché non hanno mercato e prendono cifre che gli chiudono possibilità.
Io mi incazzo perché poi odio i pianti postumi.
Di Pellegrini lo dicevo all'epoca e non ho avuto torto, miope.
Hai avuto torto eccome, perche` il costo di Pellegrini e` inferiore a quello di Le Fee e di tanti altri giocatori che hai preso e non sono riusciti a panchinarlo.
Perche` nonostante tutto il Settlement Agreement il costo annuo di Pellegrini non ti ha impedito negli anni di prendere, tra cc e trequarti, le zone in cui lo utilizzi: Mhikitarian, Veretout, Dybala, Wijnaldum, Matic, Renato Sanches, Aouar, Paredes, Baldanzi, Kone`, Soule`. Semmai il problema e` che hai cannato quasi tutti questi (e cmq quelli che hai preso hanno spesso problemi fisici) e sei arrivato a discutere la titolarita` di Pellegrini solo ora (grazie a Pisilli tra l'altro, quello che secondo te deve continuare a prendere 2 fusaje) e non prima tramite un paio di questi azzeccati alla volta.
E se facciamo il conto dei soldi che ha portato (visto che si faceva l'altro giorno su un altro topic), ti ha fatto passare con gol e assist sedicesimi, ottavi, quarti di EL il secondo anno di Fonseca (con conseguenti incassi UEFA e incassi stadio), quarti e semifinali di Conference e vittoria del trofeo di cui e` stato eletto miglior giocatore (con conseguenti incassi UEFA e incassi stadio e in quel caso anche incassi merchandising per tutto il materiale commemorativo del trofeo), il girone nell'anno di Budapest (se non segna i 2 rigori col Ludogorets esci) e i quarti di EL l'anno di Budapest (entra in tutti i 4 gol del ritorno col Feyenoord) con conseguenti incassi UEFA e incassi stadio, il playoff dello scorso anno (con conseguenti incassi UEFA e incassi stadio) si e` tranquillamente ripagato con gli avanzi il costo annuo che e` costato.
Non e` che perche` ora al 4to anno di quel contratto e` stato retrocesso nelle gerarchie, quel contratto e` sbagliato in assoluto. I contratti vengono firmati in un momento storico specifico, poi durante la loro durata ci sono periodi in cui il giocatore ti da` di piu` di quel costo annuo e periodi in cui ti dara` meno. Pellegrini e` stato un titolare da 7 lordi di costo annuo che fino a quest'anno e` andato costantemente in doppia cifra da quando ha quel contratto, segnando e facendo assist contro Shakrar, Ajax, United, Lazio (piu` volte), Juve, Milan, Feyenoord (piu` volte), Atalanta, Napoli.
L'unico errore fatto con Pellegrini e` stato non rinnovarlo subito, appena i Friedkin han preso la Roma. Lo avevano messo nell'annuncio sul sito, lo avevano indicato come giocatore perno del progetto, se ci punti lo devi rinnovare subito e paghi meno.
Ultima modifica di Jack l'Irlandese il lun 24 feb 2025, 17:55, modificato 4 volte in totale.
Comunque grazie per averci fatto vivere una delle cinque serate più importanti della storia della Roma: D. & R. Friedkin, Pinto, Mou (e staff), Pellegrini, Mancini, Cristante, Rui Patricio, Smalling, Ibanez, Kumbulla, Celik, Karsdorp, Spinazzola, Zalewski, Matic, Camara, Bove, Abraham, Dybala, El Shaarawy, Belotti, Volpato, Zaniolo (fino a gennaio), Llorente (da gennaio), Svilar, Wijnaldum
bibiroma ha scritto: ↑lun 24 feb 2025, 17:31
Vediamo se glieli danno a Giugno.
Ma a ma che cazzo me frega? Gliel'hanno offerti per vivere e giocare a Istanbul e lui non lo ha voluto fare, probabilmente prendera` molto meno per vivere e giocare in un altro posto dove e` piu` contento. Ma noi stiamo parlando delle cifre del mercato o delle scelte di vita di Zalewski? Hai detto che il mercato non offrirebbe mai 2 netti a Pisilli se si muove a scadenza. Il mercato ne ha offerti 3 netti a Zalewski che ha molto meno hype in questo momento.
Comunque grazie per averci fatto vivere una delle cinque serate più importanti della storia della Roma: D. & R. Friedkin, Pinto, Mou (e staff), Pellegrini, Mancini, Cristante, Rui Patricio, Smalling, Ibanez, Kumbulla, Celik, Karsdorp, Spinazzola, Zalewski, Matic, Camara, Bove, Abraham, Dybala, El Shaarawy, Belotti, Volpato, Zaniolo (fino a gennaio), Llorente (da gennaio), Svilar, Wijnaldum
faro ha scritto: ↑lun 24 feb 2025, 17:35
non ci sono tantissime societa' con 80 mln di rosso a bilancio (dopo anni di piu' di -100 mln) che glieli darebbero, credo. Ma non per una questione di bilancio direttamente perche' a zero il costo annuo sarebbe comunque OK
il costo annuo di Pisilli e' del tutto assumibile, ma un ingaggio a 2 netti di media ha delle conseguenze: ad esempio e' evidente che poi e' difficile dare meno di 2 mln a qualunque semi-titolare esista ovvero paerti da un monte-ingaggi di circa 65 mln lordi solo per una base di 16 giocaotri del livello di Pisilli. Ovviamente quelli forti li paghi di piu' quindi arrivi ad un monte ingaggi di 100 mln in un attimo, cosa che per una squadra che non sfiora la Champions da anni e' eccessivo
Senza contare che poi alcuni di questi semi-tiotolari te li devi portare a scadenza invece che cederli perche' nessuno se li puo' permettere
Dopodiche' la chiudo qui personalmente perche' la trovo una discussione tediosa
Forza Pisilli, daje
Ma pijateveli voi i semi-titolari da 2mln. Ma chi cazzo li vole.
Comunque grazie per averci fatto vivere una delle cinque serate più importanti della storia della Roma: D. & R. Friedkin, Pinto, Mou (e staff), Pellegrini, Mancini, Cristante, Rui Patricio, Smalling, Ibanez, Kumbulla, Celik, Karsdorp, Spinazzola, Zalewski, Matic, Camara, Bove, Abraham, Dybala, El Shaarawy, Belotti, Volpato, Zaniolo (fino a gennaio), Llorente (da gennaio), Svilar, Wijnaldum
faro ha scritto: ↑lun 24 feb 2025, 17:35
non ci sono tantissime societa' con 80 mln di rosso a bilancio (dopo anni di piu' di -100 mln) che glieli darebbero, credo. Ma non per una questione di bilancio direttamente perche' a zero il costo annuo sarebbe comunque OK
il costo annuo di Pisilli e' del tutto assumibile, ma un ingaggio a 2 netti di media ha delle conseguenze: ad esempio e' evidente che poi e' difficile dare meno di 2 mln a qualunque semi-titolare esista ovvero paerti da un monte-ingaggi di circa 65 mln lordi solo per una base di 16 giocaotri del livello di Pisilli. Ovviamente quelli forti li paghi di piu' quindi arrivi ad un monte ingaggi di 100 mln in un attimo, cosa che per una squadra che non sfiora la Champions da anni e' eccessivo
Senza contare che poi alcuni di questi semi-tiotolari te li devi portare a scadenza invece che cederli perche' nessuno se li puo' permettere
Dopodiche' la chiudo qui personalmente perche' la trovo una discussione tediosa
Forza Pisilli, daje
Non funziona proprio così, non in automatico almeno...
Altrimenti TUTTI, compresi i magazzinieri dovrebbero prendere a partire da 4 milioni netti in su, perchè 3,5 li prende Pellegrini che sta rendendo di merda...
bibiroma ha scritto: ↑lun 24 feb 2025, 17:38
Come oggi che Kone e Svilar debbano prendere più di Pellegrini e Cristante per esempio.
E si sale sempre.
Quindi uno rinnova perché altrimenti si alza il costo annuo e poi lo si alza uguale per mettere le toppe.
Esatto, io questo dico.
È sbagliato rinnovare con stipendi alti ai vari Pellegrini Cristante Pisilli solo perchè rientrano in un costo annuo decente.
È sbagliato il concetto, opinione mia.
è meglio vincere e qualche volta perdere che non vincere e non perdere mai.
alectric ha scritto: ↑lun 24 feb 2025, 17:43
Non funziona proprio così, non in automatico almeno...
Altrimenti TUTTI, compresi i magazzinieri dovrebbero prendere a partire da 4 milioni netti in su, perchè 3,5 li prende Pellegrini che sta rendendo di merda...
Dai su....ma che paragone hai fatto?
è meglio vincere e qualche volta perdere che non vincere e non perdere mai.
Aggiungo:
Secondo me non ha nemmeno molto senso il discorso Titolare/Semi-Titolare o Riserva...
Se fosse questo il problema, allora se Ranieri decide di metterlo SEMPRE, pure co' na gamba sola, pure se fa schifo al cazzo... Tutti zitti...?
Il contratto di un giocatore GIOVANE si fonda su altri parametri. Prima di tutto si tratta di un INVESTIMENTO.
E questo investimento risponde ai concetti di:
- Potenzialità future del giocatore.
- Età anagrafica.
- Fattori di Mercato (se ci sono richieste di altri club, scadenza di contratto etc.).
Questo è.
Diciamo che in questo caso il terzo parametro, vale a dire i Fattori di Mercato, ha inciso in maniera preponderante, semplicemente perchè se semo svejati tardi...
alectric ha scritto: ↑lun 24 feb 2025, 17:54
Ho risposto alla questione: "se Tizio gioca de più e rende tot, allora perchè Caio non dovrebbe chiedere tot...?" che per me è una mezza boutade...
A boutade ho risposto con boutade, semplice...
Ah vabbè se stavi a cazzeggià ok.
Ma è normale che (lasciamo perdere i magazzinieri) se dai 2 netti a Pisilli, qualcuno più forte ti viene a battere cassa.
A me Pisilli piace, non mi piace come viene gestito il tutto.
è meglio vincere e qualche volta perdere che non vincere e non perdere mai.
skunk18 ha scritto: ↑lun 24 feb 2025, 17:57
Ah vabbè se stavi a cazzeggià ok.
Ma è normale che (lasciamo perdere i magazzinieri) se dai 2 netti a Pisilli, qualcuno più forte ti viene a battere cassa.
A me Pisilli piace, non mi piace come viene gestito il tutto.
Ok, ma capisci che non funziona in maniera così semplice...?
Innanzitutto chi è che stabilisce che tizio è più forte...? Vale il concetto di valore tecnico individuale o quello di economia nel gioco di squadra...?
Ti faccio un esempio:
Siamo tutti d'accordo che Cristante tecnicamente ed atleticamente abbia alcuni limiti evidenti, eppure tutti gli allenatori in passato l'hanno sempre fatto giocare senza riposare mai, semplicemente perchè: A) Aveva un senso tattico che altri non avevano. B) possiede una duttilità che ti garantisce copertura in diversi ruoli nel campo, dal centrale di difesa a diverse posizioni di centrocampo.
Se esistesse il compenso a "gettone" a quest'ora Cristante se l'era messi tutti in fila quanto a soldi, Dybala compreso...
Eppure è evidente che non funziona in questo modo.
