Mercato estivo 2023

[Loryfab]

Ho detto che puoi fare come ti pare? ho sempre scritto che devi attenerti a quanto previsto dall'uefa in materia di fair value. Mapei se non sbaglio fa la stessa cosa

Non c'entra niente la UEFA. Parlo di norme civilistiche e fiscali da rispettare.

Non puoi dall'America sponsorizzare la Roma se non hai un inerenza nei costi che sopporti.

Non puoi nemmeno fare una sponsorizzazione che vale 10 a 100.

Ma non è un problema di UEFA è un problema di fisco.

[oliver]

Ma non poteva essere Cristante a mette le corna alla moglie?

De matic, dici?

[NaVaJo]

ma se è stato un compagno, mandiamo via il compagno. Se è stato lui, diamo dei soldi a lei e facciamogli conoscere che so ... Immobile

[skotos]

[skunk18]

se sei sposato sai di aver detto una cazzata

Ma certo che ho detto una cazzata, se va al rennes si troverà una francese con cui trombare lo stesso.
Non mi sembra quello il problema.
Sono i soldi, e siccome ci tengono, sarà quello.

[pasmadferit]

Ma a quali caxxate si riferiva? Al rapporto con i compagni, alle corna, al fatto che vuole andar via?

[siamocosì]

Non c'entra niente la UEFA. Parlo di norme civilistiche e fiscali da rispettare.

Non puoi dall'America sponsorizzare la Roma se non hai un inerenza nei costi che sopporti.

Non puoi nemmeno fare una sponsorizzazione che vale 10 a 100.

Ma non è un problema di UEFA è un problema di fisco.

io immaginavo fosse così ma non lo so

[Claudio_asr]

Non c'entra niente la UEFA. Parlo di norme civilistiche e fiscali da rispettare.

Non puoi dall'America sponsorizzare la Roma se non hai un inerenza nei costi che sopporti.

Non puoi nemmeno fare una sponsorizzazione che vale 10 a 100.

Ma non è un problema di UEFA è un problema di fisco.

A questo punto credo seriamente che tu non mi legga e abbia come unico interesse quello di portare avanti la tua tesi, visto che ti sto parlando di una sponsorizzazione che rientri nei parametri e non "una sponsorizzazione che vale 10 a 100".
Non ti riferisci all'art 110 comma 7 del tuir? L'operazione la puoi fare se viene effettuata "alle condizioni e ai prezzi che sarebbero stati pattuiti tra soggetti indipendenti operanti in condizioni di libera concorrenza e in circostanze comparabili, se ne deriva un aumento del reddito"? Io mi riferivo al fair value stabilito dall'uefa solamente come benchmark di riferimento, non sapendo quale potrebbe essere una metodologia applicabile per la determinazione del prezzo congruo

[Claudio_asr]

Magari è veramente una cazzata, ma Pellegrini cosa doveva dire ad una giornalista? "Si è vero, Matic ha messo le corna alla moglie, anzi, gliele metto pure io alla mia con un trans"

[Claudio_asr]

io immaginavo fosse così ma non lo so

Che il valore debba essere congruo era scontato, io non ho parlato di sponsorizzazione da 100 mln di euro, quello sarebbe un reato

[Loryfab]

A questo punto credo seriamente che tu non mi legga e abbia come unico interesse quello di portare avanti la tua tesi, visto che ti sto parlando di una sponsorizzazione che rientri nei parametri e non "una sponsorizzazione che vale 10 a 100".
Non ti riferisci all'art 110 comma 7 del tuir? L'operazione la puoi fare se viene effettuata "alle condizioni e ai prezzi che sarebbero stati pattuiti tra soggetti indipendenti operanti in condizioni di libera concorrenza e in circostanze comparabili, se ne deriva un aumento del reddito"? Io mi riferivo al fair value stabilito dall'uefa solamente come benchmark di riferimento, non sapendo quale potrebbe essere una metodologia applicabile per la determinazione del prezzo congruo

A parte che il tuir il the friedkin group non sa nemmeno cos'è visto che fa dr in USA. In ogni caso sei tu che non mi leggi, ci deve anche essere inerenza tra costi e ricavi, altrimenti il così diventa indeducibile.

Se hai dieci supermercati a Roma e sponsorizzi il Tottenham col cazzo che ti puoi dedurre il costo.

Tu hai fatto una semplificazione sul gruppo, costi ricavi, fai consolidato, elidi e sei a posto.

Non funziona così. Ancora di più se sponsorizzi una società in perdita, soprattutto per il fisco italiano.

Comunque non mi interessa minimamente portare avanti questo discorso, se tu pensi che sia una passeggiata fare una sponsorizzazione infragruppo tra due società di diritto estero per me va bene.

Sicuramente non la vogliono fare.

[qixand]

Magari è veramente una cazzata, ma Pellegrini cosa doveva dire ad una giornalista? "Si è vero, Matic ha messo le corna alla moglie, anzi, gliele metto pure io alla mia con un trans"

Insomma per te ogni tesi è bona solo se è pessimistica?

Io te l'ho già detto ieri, sti giorni te stai a fa un po' de autogoal...

[oliviero]

ma la storia di matic col colosseo significa che saluta o che resta? comunque vicenda strana

[qixand]

A parte che il tuir il the friedkin group non sa nemmeno cos'è visto che fa dr in USA. In ogni caso sei tu che non mi leggi, ci deve anche essere inerenza tra costi e ricavi, altrimenti il così diventa indeducibile.

Se hai dieci supermercati a Roma e sponsorizzi il Tottenham col cazzo che ti puoi dedurre il costo.

Tu hai fatto una semplificazione sul gruppo, costi ricavi, fai consolidato, elidi e sei a posto.

Non funziona così. Ancora di più se sponsorizzi una società in perdita, soprattutto per il fisco italiano.

Comunque non mi interessa minimamente portare avanti questo discorso, se tu pensi che sia una passeggiata fare una sponsorizzazione infragruppo tra due società di diritto estero per me va bene.

Sicuramente non la vogliono fare.

Peccato, perchè a me Claudio aveva convinto. Sembrava credibile...

[Jack l'Irlandese]

Ma a quali caxxate si riferiva? Al rapporto con i compagni, alle corna, al fatto che vuole andar via?

Rapporto coi compagni.