Mercato estivo 2023

[Simon55]

Per me la Roma attuale, con la gestione della proprietà non può che essere una squadra che lotta per il 4/5 posto.
Senza plusvalenze e senza ricavi da sponsor importanti (roba di 40/50M) sei li in classifica.
Il Napoli è una società che sta messa peggio di noi, non ha un centro sportivo di proprietà, non ha ricavi strutturali maggiori dei nostri, non ha uno stadio di proprietà e non ha neanche un progetto in corso e non ha neanche un proprietario danaroso che immette liquidità nella società, però fa le plusvalenze e compra bene sul mercato, questo permette loro di essere una squadra da primi 4 posti.
Noi come gestione sembriamo un pò la Lazio, ma con molti più soldi a disposizione. Può darci grandi soddisfazioni, ma ci vuole tempo per costruire una rosa forte e futuribile (che può durare 4/5 anni ad alti livelli).

Conta saper scegliere bene e con competenza 11 cerebrolesi in mutande che corrono dietro un pallone, se non sai fare questo puoi avere tutta la programmazione che vuoi non avrai mai risultati.

[panaro]

Ma dipende quali sono le tue ambizioni.

Se vuoi arrivare dal 5 al 7 posto e fare imprese mitologiche buttando il cuore oltre l’ostacolo per arrivare in finale di Europa League … Possono andare bene le valutazioni date da @red5788

Però almeno tagliamo il budget di un 50%.

Se invece le tue ambizioni sono quelle di essere competitivo per i primi posti in campionato, arrivare tra le prime 8/16 squadre di Europa in Champions, il discorso da fare è completamente diverso.

Siamo obbligati a tagliare il budget o ad umentare significativamente i ricavi. Per tutti varrà la regola che entro il 2026 non potrai spendere per i costi del personale più del 70% dei tuoi ricavi. Nella tabella riportata da @promark la situazione mi sembra molto molto complicata per noi. Ci sono solo 3 squadre che sforano più di noi, e praticamente tutte quelle *già* più competitive di noi, hanno il parametro percentuale più sano del nostro. Io vedo l'aumento significativo dei ricavi come l'unica via per rimanere *quantomeno* ai livelli in cui siamo. Altrimenti tagliando il budget, potremmo permetterci solo giocatori meno forti o meno pronti, fisicamente integri, con le conseguenze sportive che è facile immaginare.

[red5788]

Mi dispiace ragazzi, rimangono delle pecche enormi dell’ambiente sulla valutazione dei giocatori.

Io posso anche accettare che il tifoso abbia una visione dei giocatori “episodicentrica” ma se lo fa la dirigenza è un’enorme problema.

Llorente e Abraham ad esempio, sono giocatori manifestatamente di una mediocrità assoluta, a prescindere dal fatto che quest’ultimo possa fare in una stagione più o meno gol o che sbagli o che segni un gol in una finale di Europa League.

Llorente è leggerino, però ha dato il suo contributo e non è costato nulla alla Roma, il suo arrivo è stato positivo. Certo se mi chiedi se riscattarlo o meno ti dico di no, però se riescono a prenderlo in prestito per un secondo anno va benissimo.
Abraham io sono convinto che sia nella top10 attaccanti under25 in europa, non è una pippa e messo in condizioni migliori potrebbe fare una caterva di gol. Roba di 30 gol a campionato.

[jsl14]

Per me è troppo condizionato dal modo di giocare di Mou. Poi 5.5 è insufficiente eh!

Anche il tiro dentro l'area piccola è colpa del gioco di Mourinho?

[Francesco]

Lato cessioni per me tutti i prestiti andrebbero terminati, Llorente, Wijnaldum e Camara. Per Belotti ed El Shaarawy nessun rinnovo. Sul mercato a costo di perderci anche qualcosina Abraham, Spinazzola, Ibañez e Karsdorp. Su Solbakken non so proprio cosa pensare. Ripartirei sicuramente da Smalling e Mancini in difesa, Matic, Bove e Cristante a centrocampo, Pellegrini e Dybala in attacco. Servono giocatori in grado di far cambiare passo alla squadra, veloci, di gamba. Ecco ad esempio, tanto per fare un nome, io un Brahim Diaz che pare torni al Real, me lo prenderei volentieri.

[Simon55]

Llorente è leggerino, però ha dato il suo contributo e non è costato nulla alla Roma, il suo arrivo è stato positivo. Certo se mi chiedi se riscattarlo o meno ti dico di no, però se riescono a prenderlo in prestito per un secondo anno va benissimo.
Abraham io sono convinto che sia nella top10 attaccanti under25 in europa, non è una pippa e messo in condizioni migliori potrebbe fare una caterva di gol. Roba di 30 gol a campionato.

Il contributo di Llorente? Llorente è un giocatore che è stato mandato via a calci da un club che retrocede in Premier League perché totalmente inadeguato, con noi ha giocato la partita fondamentale contro l’Atalanta ed è stato MANGIATO VIVO da Zapata, determinandoti la sconfitta.

Poi , ripeto, io ho la mia visione del calcio, per me è chiarissimo che il LIVELLO dell’attaccante e del difensore si denotano negli 1vs1 , nello scontro sulle palle , nella capacità di difendere palla o di anticipare e viceversa non permettere di giocare spalle alla porta l’attaccante. Caratteristicheper cui Abraham da una parte e Llorente dall’altra sono PESSIMI.

Incredibile la differenza che si è vista l’altro giorno sulle palle che arrivavano a palombella a Dybala, come si metteva con il corpo, come creava lo spazio per tenere stoppare palle sporchissime che arrivavano, nonostante non sia un mostro di questo fondamentale dava 6-0;6-0 a quel carciofone inglese incapace di mettere giù qualsiasi cosa.

Poi sul fatto che possa segnare 30 gol, per me è un sogno bagnato, perché non ha né cattiveria ne’ movimenti giusti. In ogni caso, mi ripeto, con Carlos Bacca segna 30 gol ma la squadra arriva regolarmente 6-7, perché è un giocatore che vede la porta ma non è un giocatore FORTE e di Livello.

Drogba ad esempio in 10 stagioni di premier ha segnato più di 12 gol solo 2 volte (una 20 e una 29), anche facendo il rigorista alle volte.
Ma quando hai Drogba in campo hai una squadra FORTE, e quando sei una squadra FORTE, segni e gli altri non segnano, vinci e gli altri vincono.

Il numero grezzo non analizzato di gol prendetelo come dato interessante ma lasciatelo a quelli fissati per gli sport minori.

[Simon55]

Siamo obbligati a tagliare il budget o ad umentare significativamente i ricavi. Per tutti varrà la regola che entro il 2026 non potrai spendere per i costi del personale più del 70% dei tuoi ricavi. Nella tabella riportata da @promark la situazione mi sembra molto molto complicata per noi. Ci sono solo 3 squadre che sforano più di noi, e praticamente tutte quelle *già* più competitive di noi, hanno il parametro percentuale più sano del nostro. Io vedo l'aumento significativo dei ricavi come l'unica via per rimanere *quantomeno* ai livelli in cui siamo. Altrimenti tagliando il budget, potremmo permetterci solo giocatori meno forti o meno pronti, fisicamente integri, con le conseguenze sportive che è facile immaginare.

Noi siamo lontanissimi da avere questo problema a livello tecnico. Lo denoti anche dai discorsi che senti fare.

“El sharawy con uno stipendio più basso, intorno ai 2 milioni può rimanere”
Ma di cosa … questo bravissimo ragazzo di 32 anni è stato per 3 anni una riserva di una squadra che arriva al 6-7 posto , quale è lo stipendio di un calciatore che può avere 1-2 anni se ha fortuna ancora al proprio livello atletico che è stabilmente riserva di una squadra da 6-7 posto? 800k-700k netti … ma non di più! Va via? Ma lasciatelo andare via …
Hai paura di non riuscire a sostituire tecnicamente El Sharawy?
Se non ci riesci … il calcio non è il tuo mestiere.

Se i Friedkin non hanno capito che per aumentare i ricavi l’unico modo è costruire stabilmente una squadra che è competitiva e aver la fortuna che la Serie A rimanga competitiva … è un problema … Altrimenti ti puoi inventare quello che vuoi ma alla fine quello che conta nel calcio è avere la competenza di scegliere i giocatori giusti spendendo il meno possibile.

Se i Friedkin si rifiutassero di accettare questo passaggio avrebbero fatto meglio a comprarsi una squadra di Premier con cui potevano buttarci dentro soldi a caso e strapagare figurine con risultati altalenanti senza il minimo di senso e correlazione con i budget ma con un ritorno economico quasi garantito dalla stupidità calcistica del fruitore medio di Premier.

Esattamente come hanno fatto decine di proprietà cinesi, indiane, americane ecc. con tutte quelle squadre anonime inglesi che fanno quadrare i conti perché arrivano soldi a palate ma hanno l’anello al naso dal punto di vista sportivo, stile Borneumoth che ti pagava 30 milioni Zaniolo quando il giorno dopo l’hai venduto a 15 e poi compra Traorè a 30 quando in Italia lo avrebbero venduto a 18, dandogli il doppio dell’ingaggio.

Se vuoi fare bene in Italia senza fare buchi devi lavorare con competenza nella scelta dei giocatori prima di tutto, altrimenti è meglio se ti compri I Los Angeles Galaxy.

[red5788]

Il contributo di Llorente? Llorente è un giocatore che è stato mandato via a calci da un club che retrocede in Premier League perché totalmente inadeguato, con noi ha giocato la partita fondamentale contro l’Atalanta ed è stato MANGIATO VIVO da Zapata, determinandoti la sconfitta.

Poi , ripeto, io ho la mia visione del calcio, per me è chiarissimo che il LIVELLO dell’attaccante e del difensore si denotano negli 1vs1 , nello scontro sulle palle , nella capacità di difendere palla o di anticipare e viceversa non permettere di giocare spalle alla porta l’attaccante. Caratteristicheper cui Abraham da una parte e Llorente dall’altra sono PESSIMI.

Incredibile la differenza che si è vista l’altro giorno sulle palle che arrivavano a palombella a Dybala, come si metteva con il corpo, come creava lo spazio per tenere stoppare palle sporchissime che arrivavano, nonostante non sia un mostro di questo fondamentale dava 6-0;6-0 a quel carciofone inglese incapace di mettere giù qualsiasi cosa.

Poi sul fatto che possa segnare 30 gol, per me è un sogno bagnato, perché non ha né cattiveria ne’ movimenti giusti. In ogni caso, mi ripeto, con Carlos Bacca segna 30 gol ma la squadra arriva regolarmente 6-7, perché è un giocatore che vede la porta ma non è un giocatore FORTE e di Livello.

Drogba ad esempio in 10 stagioni di premier ha segnato più di 12 gol solo 2 volte (una 20 e una 29), anche facendo il rigorista alle volte.
Ma quando hai Drogba in campo hai una squadra FORTE, e quando sei una squadra FORTE, segni e gli altri non segnano, vinci e gli altri vincono.

Il numero grezzo non analizzato di gol prendetelo come dato interessante ma lasciatelo a quelli fissati per gli sport minori.

Hai ragione sullo spagnolo, infatti ho detto che è leggerino, però tranne in quell'occasione non ha fatto male e come riserva può anche starci (può giocare titolare contro le squadre della parte destra della classifica?).
Su Abraham condivido quello che dici, però secondo me ci si può lavorare sul ragazzo.

[panaro]

Noi siamo lontanissimi da avere questo problema a livello tecnico. Lo denoti anche dai discorsi che senti fare.

“El sharawy con uno stipendio più basso, intorno ai 2 milioni può rimanere”
Ma di cosa … questo bravissimo ragazzo di 32 anni è stato per 3 anni una riserva di una squadra che arriva al 6-7 posto , quale è lo stipendio di un calciatore che può avere 1-2 anni se ha fortuna ancora al proprio livello atletico che è stabilmente riserva di una squadra da 6-7 posto? 800k-700k netti … ma non di più! Va via? Ma lasciatelo andare via …
Hai paura di non riuscire a sostituire tecnicamente El Sharawy?
Se non ci riesci … il calcio non è il tuo mestiere.

Se i Friedkin non hanno capito che per aumentare i ricavi l’unico modo è costruire stabilmente una squadra che è competitiva e aver la fortuna che la Serie A rimanga competitiva … è un problema … Altrimenti ti puoi inventare quello che vuoi ma alla fine quello che conta nel calcio è avere la competenza di scegliere i giocatori giusti spendendo il meno possibile.

Se i Friedkin si rifiutassero di accettare questo passaggio avrebbero fatto meglio a comprarsi una squadra di Premier con cui potevano buttarci dentro soldi a caso e strapagare figurine con risultati altalenanti senza il minimo di senso e correlazione con i budget ma con un ritorno economico quasi garantito dalla stupidità calcistica del fruitore medio di Premier.

Esattamente come hanno fatto decine di proprietà cinesi, indiane, americane ecc. con tutte quelle squadre anonime inglesi che fanno quadrare i conti perché arrivano soldi a palate ma hanno l’anello al naso dal punto di vista sportivo, stile Borneumoth che ti pagava 30 milioni Zaniolo quando il giorno dopo l’hai venduto a 15 e poi compra Traorè a 30 quando in Italia lo avrebbero venduto a 18, dandogli il doppio dell’ingaggio.

Se vuoi fare bene in Italia senza fare buchi devi lavorare con competenza nella scelta dei giocatori prima di tutto, altrimenti è meglio se ti compri I Los Angeles Galaxy.

Sul discorso della competenza io sono sostanzialmente d'accordo, vale per ogni ambito del resto. I nostri numeri però sono proprio messi male se parametrati a quanto effettivamente poi entra in cassa.

Se ho capito bene, tu ritieni che con questi stessi ricavi, dirigenti competenti potrebbero renderci competitivi per obiettivi più importanti entro tre anni, giusto?

Io la vedo differentemente. Ok aumentare la competenza, sacrosanto, ma nel nostro caso stiamo parlando di uno scostamento di oltre il 25% rispetto al tetto massimo stabilito dal regolamento. È proprio tanto! Secondo me la competenza è una condizione necessaria, si, ma non l'unica. Perché anche le persone più competenti possono sbagliare uno o più acquisti ad esempio, o ti può dire male perché alcuni di quelli che paghi di più finiscono per avere infortuni traumatici che te li tengono fuori durante la stagione, e senza di loro peggiori risultati e incassi. Noi siamo già oltre il limite di parecchio, se non aumentiamo gli introiti dovremmo chiedere alle persone competenti di:
. non sbagliare un colpo di mercato
. soffiare alle concorrenti più strutturate e blasonate un discreto numero di giocatori forti con costo cartellini/ stipendi molto bassi
. offrire rinnovi al netto ribasso per i giocatori in rosa che vengono ritenuti facilmente sostituibili

Mi sembra chiedere un po' troppo.

[Simon55]

6 anni senza Champions League, sponsor ridicoli che smettono di pagare a inizio stagione, sponsor tecnici che hanno pagato pochissimo ecc. ecc. fare o non fare la Champions vale dai 50 agli 80 milioni di euro più botteghino per un percorso fino agli ottavi/quarti di finale.

I ricavi che hai adesso sono fortemente sottodimensionati rispetto ad una squadra che si qualifica stabilmente in Champions e i costi invece sono sovradimensionati per una squadra che ha ambizione Qualificazione Europa League…..

Ma ripeto tutto parte dalla competitiva della squadra, in questi due anni hai fallito pesantemente nel migliorare la qualità complessiva della rosa.

[delta]

Zaha, Tielemans e un barella

[Jack l'Irlandese]

La dobbiamo smettere di pensare che l’ingaggio sostituisca l’investimento iniziale del cartellino.

I giocatori sono persone non sono cose, non puoi pagare i panchinari queste cifre.

Veretout a Roma prendeva 3 netti, già tanto anche per il giocatore che era, ha smesso di giocare perché voleva i 6 netti di Pellegrini.
Oggettivamente una follia, ma in maniera soggettiva dal punto di vista del giocatore poteva essere anche una richiesta legittima, in quanto Veretout non è assolutamente un giocatore così inferiore rispetto a Pellegrini.

Gli ingaggi dei giocatori di complemento della rosa devono essere parametrati con il valore effettivo dimostrato del calciatore e soprattutto devono essere mantenuti in una fascia tale da permetterti di rimpiazzarlo facilmente ad una squadra di livello più basso.

Meglio spendere soldi di cartellini.

GAC, ma ce li devi ave`.

Non ce li hai. La UEFA, mi pare di aver capito, ti ha detto che potrai re-investire mi pare solo il 40% di quello che alzi dalle plusvalenze di quelli che cedi quest'estate. Dalle plusvalenze, non dagli incassi per le cessioni.

Questo vuol dire che se incassi, ipoteticamente, 120 da Abraham, Ibanez, Spinazzola, Karsdorp piu` i vari Kluivert, C. Perez, ecc che c'hai in giro, non devi calcolare i 100 ma le plusvalenze sui 120. Diciamo che sono 80? il 40% di 80. E con quello devi sostituire questi piu` i giocatori che scegli di fare scadere (Belotti, El Sharaawy? Wijnaldum non riscattato, ecc) quelli che devi mandare in prestito sperando che si valorizzino (Svilar, Kumbulla, Solbakken?) Sono 35 per coprire 8-9 caselle in rosa. Sei COSTRETTO a prendere p. 0 e prestiti. Certo puoi vendere piu` giocatori, ma poi sono piu` ruoli che devi andare a ricoprire.

GAC che e` meglio spendere i soldi per i cartellini, avere asset rivendibili, e mantenere i costi ricorrenti bassi.

Ma non puoi spendere i li-qui-di come ti pare.

Lo capisci che nessuno ti sta` facendo un appunto filosofico su quello che preferisci?
Ma una notazione estremamente pratica sulle scelte che fa la Roma, perche` costretta a fare per forza un certo tipo di scelte?

[Jack l'Irlandese]

Non mi risulta che la Roma abbia ancora acquistato Lorente.

Quindi l'operazione la devo giudicare rispetto a quello che ti ha dato Lorente come prestito per avere un'opzione in piu` in rosa per un girone di ritorno, proprio come Sergio Oliveira. E se le inquadriamo per quello che sono state, sono due operazioni positive.

Poi se compriamo Lorente, vediamo quanto lo paghiamo e il suo eventuale acquisto lo giudichiamo quanto meno alla fine del primo anno in cui lo abbiamo comprato.

Mentre per dire Wijnaldum e` negativa come operazione anche giudicandola solo come prestito.

Idem Belotti, se non scatta il rinnovo e a Giugno e` free agent, l'operazione va` giudicata come ingaggio di un anno di un attaccante di riserva. Probabilmente va` giudicata negativamente, ma di sicuro c'e` un abisso tra il negativo di un anno di Belotti e il negativo dell'acquisto per soldi di uno Nzonzi o un Pastore che ti bloccano il mercato per 4 anni.

[Simon55]

GAC, ma ce li devi ave`. Non ce li hai. Potrai re-investire mi pare solo il 40% di quello che alzi dalle plusvalenze di quelli che cedi quest'estate.
Non puoi spendere i li-qui-di come ti pare. Lo capisci che nessuno ti sta` facendo un appunto filosofico su quello che preferisci?
Ma una notazione estremamente pratica sulle scelte che fa la Roma, perche` costretta a fare per forza un certo tipo di scelte?

Io onestamente questi dettagli scritti da te non li conosco, io mi baso sul settlement agreement ufficiale dato dall’UEFA che è questo: https://editorial.uefa.com/resources/02 ... t_2022.pdf

Se avete altre fonti vi chiedo di tirarle fuori che almeno mi documento.

Sostanzialmente facendo la tara a tutto quello che sono le possibili sanzioni con la condizionale, la Roma ha di fatto accettato di avere una limitazione esclusivamente nella lista A per il 2022-2023 (già passato) e il 2023-2024 (prossimo) e di non aumentare il costo complessivo della lista A negli stessi due periodi.

Il costo complessivo è dato da ingaggio + quota di ammortamento dei calciatori.

E poi da qui al 2026 stare attenti a non andare oltre un -60 complessivo di perdita di gestione.

Questo vuol dire essenzialmente che VOLENDO è più che sufficiente un prestito con obbligo di riscatto di un giocatore per non imputare sulla lista A del 2023-2024 la percentuale di ammortamento del costo del cartellino.

Ma poi … È un cane che si morde la coda … Se vuoi più ricavi devi arrivare in Champions , se vuoi arrivare in Champions devi disfarti dei giocatori attuali da 6-7 posto e devi investire, tenendo questa gente non ci arrivi.

[Jack l'Irlandese]

Io onestamente questi dettagli scritti da te non li conosco, io mi baso sul settlement agreement ufficiale dato dall’UEFA che è questo: https://editorial.uefa.com/resources/02 ... t_2022.pdf

Se avete altre fonti vi chiedo di tirarle fuori che almeno mi documento.

Sostanzialmente facendo la tara a tutto quello che sono le possibili sanzioni con la condizionale, la Roma ha di fatto accettato di avere una limitazione esclusivamente nella lista A per il 2022-2023 (già passato) e il 2023-2024 (prossimo) e di non aumentare il costo complessivo della lista A negli stessi due periodi.

Il costo complessivo è dato da ingaggio + quota di ammortamento dei calciatori.

E poi da qui al 2026 stare attenti a non andare oltre un -60 complessivo di perdita di gestione.

Questo vuol dire essenzialmente che VOLENDO è più che sufficiente un prestito con obbligo di riscatto di un giocatore per non imputare sulla lista A del 2023-2024 la percentuale di ammortamento del costo del cartellino.

Ma poi … È un cane che si morde la coda … Se vuoi più ricavi devi arrivare in Champions , se vuoi arrivare in Champions devi disfarti dei giocatori attuali da 6-7 posto e devi investire, tenendo questa gente non ci arrivi.

Il SA sono condizioni ulteriori imposte alla Roma per avere sforato i parametri del fpf negli ultimi anni, io sulla possibilita` di reinvestimento di liquidi parlo proprio dei parametri di base del nuovo fpf.

GAC che e` un cane che si morde la coda, se era una cosa facile che ci puo` arrivare chiunque di noi qua` dentro in 5 minuti l'avrebbero gia` fatta.

Io nella rosa farei alcuni cambiamenti (Abraham, Ibanez, Wijnaldum, Belotti i primi che mi vengono in mente), ma se vai fino in fondo alle coppe con la rosa di quest'anno in CL non ci arrivi, se facevi un percorso Europeo 'normale' tipo che uscivi agli ottavi di finale, ci arrivavi pure con questi.