Mercato estivo 2022

[Naesh]

Perfetto.No perchè ricordo persone qualche anno fa che ci facevano le paternali di quanto la juventus potesse spendere in lungo e in largo e potesse pagare tutti gli stipendi che voleva perchè aveva lo stadio.Come se 30-40 milioni in più possano fare la differenza magari su spese di gestione di 2-300 milioni.

Se aumenti molto i ricavi e di conseguenza alzi di tanto il monte ingaggi non cambia assolutamente nulla..

[Claudio_asr]

Premesso che lo stadio non è la panacea di tutti i mali, perchè senza una gestione corretta del monte ingaggi non risolvi nulla, la Juventus svacca quando se ne va mr Polifemo, se non ricordo male l'operazione Ronaldo fu avallata da Agnelli jr in persona. FIno a quel momento, onestamente, ne ricordo poche di operazioni sbagliate
E nonostante una botta da non so quanti milioni di euro, dopo una stagione così così, hanno ricominciato a comprare fenomeni. Fatte le dovute proporzioni, a te ti sanzionano perchè hai preso dybala,abraham e rui patricio (iperbole), a loro perchè prendono vlahovic di maria e pogba
Lo Juventus Stadium, che per ha molti difetti che elencherò sotto, nel 2018/2019 ha prodotto ricavi per 82,5 milioni di euro, in 10 anni mezzo miliardo, sono 50 milioni l'anno
fonte: https://www.calcioefinanza.it/2021/09/0 ... m-10-anni/
e come detto per me a quello stadio mancano alcune caratteristiche:
a)capienza (lo juventus stadium è piccolo)
b) attrattività(quante finali ci hanno fatto in quello stadio? una sola e di europa league, non so nemmeno se è adatto ad ospitare finali)
c) accessibilità (da porta nuova ho messo su maps, 45 minuti per lo stadium)
Oltre a tutto ciò, mi pare superfluo dover ricordare che Roma non è Torino, immagino che, come faceva notare Giazz, a Roma si possano ospitare molti più concerti
Insomma quando si dice di volere "solo" lo stadio senza quello che c'è intorno, si riduce di molto la possibilità di avere ricavi aggiuntivi
In più, aggiungo una piccola considerazione di carattere "accademica". In economica c'è un concetto chiamato "utilità marginale". Aumentare i ricavi di 50 milioni quando senza ne fatturi a malapena 200, non è esattamente la stessa cosa che rapportarlo ai ricavi della Juventus, che già immagino fossero molto elevati

[MatteoAsroma90]

Se aumenti molto i ricavi e di conseguenza alzi di tanto il monte ingaggi non cambia assolutamente nulla..

Il punto è che la vera disparità che c'è tra noi e tutte le squadre italiane compresa la juventus con magari le big di premier ,qualche spagnola e il psg sono le mega sponsorizzazioni che qui in italia per vari motivi non vedremo mai.Per esempio la juventus prende tipo 40-50 milioni da jeep ma sono una caccola rispetto a quello che prende lo united con adidas e altri sponsor,oppure il psg,il city.Queste cose fanno la differenza non i 40 milioni dello stadio.

[CoreDeRoma]

Prima di dare un voto a questo calciomercato estivo 2022 aspetto che chiudano tutti i mercati. Dalla conferenza stampa di Pinto è trapelato che per Bianda e Coric c'è ancora speranza. Pensando a N'Zonzi l'idea mi emoziona. Vediamo se riesce a piazzare anche loro due!

[Naesh]

Il punto è che la vera disparità che c'è tra noi e tutte le squadre italiane compresa la juventus con magari le big di premier ,qualche spagnola e il psg sono le mega sponsorizzazioni che qui in italia per vari motivi non vedremo mai.Per esempio la juventus prende tipo 40-50 milioni da jeep ma sono una caccola rispetto a quello che prende lo united con adidas e altri sponsor,oppure il psg,il city.Queste cose fanno la differenza non i 40 milioni dello stadio.

Lo stadio è un tassello importante per completare il mosaico, ma non è l'unico. Non è detto che la Toyota non possa pagarci magari di più di quello che Allianz da alla Juventus per il nome dello stadio.. vedremo, bisogna assolutamente farlo, ma di sicuro non è questione di vita o di morte come diceva la precedente società.

[aldodice26x1]

Premesso che lo stadio non è la panacea di tutti i mali, perchè senza una gestione corretta del monte ingaggi non risolvi nulla, la Juventus svacca quando se ne va mr Polifemo, se non ricordo male l'operazione Ronaldo fu avallata da Agnelli jr in persona. FIno a quel momento, onestamente, ne ricordo poche di operazioni sbagliate
E nonostante una botta da non so quanti milioni di euro, dopo una stagione così così, hanno ricominciato a comprare fenomeni. Fatte le dovute proporzioni, a te ti sanzionano perchè hai preso dybala,abraham e rui patricio (iperbole), a loro perchè prendono vlahovic di maria e pogba
Lo Juventus Stadium, che per ha molti difetti che elencherò sotto, nel 2018/2019 ha prodotto ricavi per 82,5 milioni di euro, in 10 anni mezzo miliardo, sono 50 milioni l'anno
fonte: https://www.calcioefinanza.it/2021/09/0 ... m-10-anni/
e come detto per me a quello stadio mancano alcune caratteristiche:
a)capienza (lo juventus stadium è piccolo)
b) attrattività(quante finali ci hanno fatto in quello stadio? una sola e di europa league, non so nemmeno se è adatto ad ospitare finali)
c) accessibilità (da porta nuova ho messo su maps, 45 minuti per lo stadium)
Oltre a tutto ciò, mi pare superfluo dover ricordare che Roma non è Torino, immagino che, come faceva notare Giazz, a Roma si possano ospitare molti più concerti
Insomma quando si dice di volere "solo" lo stadio senza quello che c'è intorno, si riduce di molto la possibilità di avere ricavi aggiuntivi
In più, aggiungo una piccola considerazione di carattere "accademica". In economica c'è un concetto chiamato "utilità marginale". Aumentare i ricavi di 50 milioni quando senza ne fatturi a malapena 200, non è esattamente la stessa cosa che rapportarlo ai ricavi della Juventus, che già immagino fossero molto elevati

Come ho già scritto molte volte, ribadisco un concetto che mi è caro e che mi consente di ricordare il mio vecchio Prof. di Istituzioni di diritto pubblico Alessandro Pace parafrasandolo: lo stadio di proprietà è condizione necessaria ma non sufficiente per poter pensare di costruire una società di vertice. Chi asserisce il contrario non capisce un cazzo, senza tema di smentita, di gestione aziendale. Solo lo stadio non basta ma senza non vai da nessuna parte. Esso infatti è importante sia come fonte di ricavi che come patrimonializzazione della società. Non a caso un Presidente lungimirante come l'Ing. Viola, manager raffinato e con una visione avanti anni luce rispetto ai buiaccari di ieri e di oggi, lo aveva capito 40 anni fa. Avessimo fatto quello stadio 40 anni fa, oggi saremmo stati probabilmente il Bayern Monaco tanto sarebbe stato il tempo guadagnato rispetto agli altri. Serviva ieri e serve oggi. Tor di Valle non andava bene non per il rischio idrogeologico che è un'altra puttanata senza tema di smentita, ma perché se vuoi realizzare un'opera importante, fosse anche una mega speculazione edilizia, non la puoi realizzare contro le leggi non scritte che regolano una città. E questo non vale solo per Roma, ma vale per ogni città del mondo. E qui dovrei citare per la miliardesima volta Sun-Tzu ma te/ve lo risparmio.

[siamocosì]

Non capisco cosa stiate dicendo tutto assieme su stadio e sui ricavi dell’Olimpico. All’olimpico non puoi aggiungere: i naming rights (minimo 10 milioni l’anno), i concerti (ciascuno minimo un milione senza contare il catering), il catering (ovvero durante le partite ci si becca i soldi della birra e i panini magari non fanno cacare), gli eventi (se non vogliamo aggiungere tour e museo), GLI HOSPITALITY SEATS che anche il Southampton!!! quando mi invitarono mi dissero che li fa pagare tipo 1000£ a persona se non sbaglio!!!
E poi avremmo un asset contro il quale ottenere finanziamenti, o per lo meno per far scendere il rischio d’impresa se un giocatore importante to va male… boh io non capisco come non si voglia uno stadio di proprietà, l’Olimpo o fa proprio schifo non si vede nulla. A Selhurst park potevi contare i peli dei giocatori, all’olimpico mi accorgo che hanno segnato dai boati delle curve…

E poi francamente sta cosa che a Roma non si possa fare niente di moderno mi annoia tantissimo. Le torri stavano lontanissime dal centro! Ma dopotutto che ci puoi fare con un popolo che preferiva quel sarcofago di cemento che c’era prima all’ Ara pacis, rispetto alla bellissima rivalutazione dell’area che da 15 anni procede a rilento anche per quelli che si lamentano del nulla smh

io non sono mai stato contro lo stadio ma contro quel progetto. progetto che era un gigantesco regalo di roma al sig. pallotta visto che la roma era mera utilizzatrice, avrebbe pagato affitto e avuto piccola percentuale subtutto quello che non era collegato alla partita, dai naming right ai concerti. poi da romano l'idea che regalassero 800k mc di concessioni edilizie in cambio di infrastrutture dedicate quasi esclusivamente allo stadio ed in alcuni casi addirittura negative per la città (leggi il report atac sullo sfioccamento della metro). i grattacieli per me e molti urbanisti erano un cesso ma forse sono gusti. ultimo ma non ultimo i mega centri direzionali di uffici sono tutti in crisi anche in città con una maggior vocazione commerciale come milano a roma non avevano senso.
mi piace moltissimo l'idea di uno stadio di città. io avrei recuperato il flaminio o fatto a ostiense ma pietralata va benissimo.
infine quei fessi di prima l'olimpico lo avevano svuotato andando sempre contro i tifosi, questi in attesa del nuovo hanno riempito dopo 20 anni anche l'olimpico

[siamocosì]

Premesso che lo stadio non è la panacea di tutti i mali, perchè senza una gestione corretta del monte ingaggi non risolvi nulla, la Juventus svacca quando se ne va mr Polifemo, se non ricordo male l'operazione Ronaldo fu avallata da Agnelli jr in persona. FIno a quel momento, onestamente, ne ricordo poche di operazioni sbagliate
E nonostante una botta da non so quanti milioni di euro, dopo una stagione così così, hanno ricominciato a comprare fenomeni. Fatte le dovute proporzioni, a te ti sanzionano perchè hai preso dybala,abraham e rui patricio (iperbole), a loro perchè prendono vlahovic di maria e pogba
Lo Juventus Stadium, che per ha molti difetti che elencherò sotto, nel 2018/2019 ha prodotto ricavi per 82,5 milioni di euro, in 10 anni mezzo miliardo, sono 50 milioni l'anno
fonte: https://www.calcioefinanza.it/2021/09/0 ... m-10-anni/
e come detto per me a quello stadio mancano alcune caratteristiche:
a)capienza (lo juventus stadium è piccolo)
b) attrattività(quante finali ci hanno fatto in quello stadio? una sola e di europa league, non so nemmeno se è adatto ad ospitare finali)
c) accessibilità (da porta nuova ho messo su maps, 45 minuti per lo stadium)
Oltre a tutto ciò, mi pare superfluo dover ricordare che Roma non è Torino, immagino che, come faceva notare Giazz, a Roma si possano ospitare molti più concerti
Insomma quando si dice di volere "solo" lo stadio senza quello che c'è intorno, si riduce di molto la possibilità di avere ricavi aggiuntivi
In più, aggiungo una piccola considerazione di carattere "accademica". In economica c'è un concetto chiamato "utilità marginale". Aumentare i ricavi di 50 milioni quando senza ne fatturi a malapena 200, non è esattamente la stessa cosa che rapportarlo ai ricavi della Juventus, che già immagino fossero molto elevati

loro 83 milioni noi quanto?

[aldodice26x1]

Il punto è che la vera disparità che c'è tra noi e tutte le squadre italiane compresa la juventus con magari le big di premier ,qualche spagnola e il psg sono le mega sponsorizzazioni che qui in italia per vari motivi non vedremo mai.Per esempio la juventus prende tipo 40-50 milioni da jeep ma sono una caccola rispetto a quello che prende lo united con adidas e altri sponsor,oppure il psg,il city.Queste cose fanno la differenza non i 40 milioni dello stadio.

La Juve prende 45 da Jeep, 51 da Adidas, 6 da Cygames retro sponsor e 8 da bitget sponsor di manica. Totale 110 milioni.
Noi prendiamo 4 da New Balance 12 da digitalbits e 2 da Toyota. Totale 18 milioni. Quando parlavo di potenza della Exor in un topic in cui si prospettavano difficoltà dei gobbi, a questo mi riferivo.

[IlCobraX]

Il punto è che la vera disparità che c'è tra noi e tutte le squadre italiane compresa la juventus con magari le big di premier ,qualche spagnola e il psg sono le mega sponsorizzazioni che qui in italia per vari motivi non vedremo mai.Per esempio la juventus prende tipo 40-50 milioni da jeep ma sono una caccola rispetto a quello che prende lo united con adidas e altri sponsor,oppure il psg,il city.Queste cose fanno la differenza non i 40 milioni dello stadio.

La differenza la fanno i diritti tv in primis + sponsor + ricavi dagli stadi di proprietà

[unclepino]

Lo stadio ti porta 40/50 milioni annui, se lo sai sfruttare anche di più
Se leviamo i primi anni dell’effetto Stadium la Roma ha più spettatori della Juve


 

[joe]

Come ho già scritto molte volte, ribadisco un concetto che mi è caro e che mi consente di ricordare il mio vecchio Prof. di Istituzioni di diritto pubblico Alessandro Pace parafrasandolo: lo stadio di proprietà è condizione necessaria ma non sufficiente per poter pensare di costruire una società di vertice. Chi asserisce il contrario non capisce un cazzo, senza tema di smentita, di gestione aziendale. Solo lo stadio non basta ma senza non vai da nessuna parte. Esso infatti è importante sia come fonte di ricavi che come patrimonializzazione della società. Non a caso un Presidente lungimirante come l'Ing. Viola, manager raffinato e con una visione avanti anni luce rispetto ai buiaccari di ieri e di oggi, lo aveva capito 40 anni fa. Avessimo fatto quello stadio 40 anni fa, oggi saremmo stati probabilmente il Bayern Monaco tanto sarebbe stato il tempo guadagnato rispetto agli altri. Serviva ieri e serve oggi. Tor di Valle non andava bene non per il rischio idrogeologico che è un'altra puttanata senza tema di smentita, ma perché se vuoi realizzare un'opera importante, fosse anche una mega speculazione edilizia, non la puoi realizzare contro le leggi non scritte che regolano una città. E questo non vale solo per Roma, ma vale per ogni città del mondo. E qui dovrei citare per la miliardesima volta Sun-Tzu ma te/ve lo risparmio.

Tutto giusto eh, vorrei solo aggiungere che il rischio idrogeologico non l'ha tirato fuori nessuno. Qualcuno deve aver interpretato il fatto che parlavo di cementificazione dell'ansa del tevere come un riferimento a quello, mentre era un riferimento - pensanpo' - alla cementificazione dell'ansa del tevere.

[Renato Villalta]

La pubblica utilità è che con la rivendita dei grattacieli Jimmy ripagava tutta la baracca, inoltre prendeva la stecca dalla Roma per farla giocare nel suo stadio..

Io lo sgamai in tempi non sospetti il suo scopo

Piu' che altro con lo stadio non ce lo saremmo mai tolto dai coglioni, una specie di Lotito.

[red5788]

Tutto bello e carino.Però adesso spiegatemi perchè anche la mitica juventus,capace di sfornare introiti strutturali,però sta sotto le palle dell'UEFA nonostante il mitico stadio.Ma devono essere motivazioni convincenti però.Sennò so le solite cazzate e fumo nell'occhi.

Perchè la Juve vuole stare al passo di Manchester, Liverpool, Real Madrid ecc
La Roma vuole stare al passo di Inter, Milan eccc
Inter e Milan vogliono stare al passo della Juve

[red5788]

Il punto è che la vera disparità che c'è tra noi e tutte le squadre italiane compresa la juventus con magari le big di premier ,qualche spagnola e il psg sono le mega sponsorizzazioni che qui in italia per vari motivi non vedremo mai.Per esempio la juventus prende tipo 40-50 milioni da jeep ma sono una caccola rispetto a quello che prende lo united con adidas e altri sponsor,oppure il psg,il city.Queste cose fanno la differenza non i 40 milioni dello stadio.

Se fai lo stadio e guadagni 40M sei un cojone. La Roma solo con abbonamenti e biglietti all'Olimpico incassa oltre i 30M.
Con lo stadio nuovo 40M li devi fa solo con abbonamenti e biglietti, poi ci sono sponsor e food & beverage (che all'Olimpico sono del CONI).
Ad esempio il Tottenham incassa solo dal food & beverage oltre 500.000 sterline a partita.
Ma il reale motivo per cui alla Roma serve lo stadio di proprietà, è per la patrimonializzazione del club.