[Serie A] Roma - Genoa (5 febbraio 2022)

[qixand]

e allora va regolamentato rigidamente solo a determinate situazioni, altrimenti davvero diventa la moviola di biscardi in campo

Sono d'accordo. Ci sono questioni su cui va messa una blindatura.
Ed una è quella di ieri, dove, PALESEMENTE, si sono usati due pesi e due misure.
Non mi puoi dire: nel caso della Roma l'arbitro non aveva visto nel caso del Milan si e non ha ritenuto fosse fallo.

Sta qua, se non l'ha visto lo deve aver visto il quarto uomo oppure non serve più a quello???


Allora mettesero nero su bianco quali sono i casi in cui si può annullare l'azione del goal: innanzitutto deve essere veramente l'azione, perchè qua la palla cambia possesso e manco dovrebbe valere. Poi metti la regola che deve essere una cosa grave non vista (na gomitata, un fuorigioco, un tocco di mano).
Un contrasto di gioco non può mai essere un fallo per cui torni indietro di 15 secondi.
Sennò cambia il gioco.

[robfel3000]

a me sembra ci stanno togliendo piu di prima Rob, unito al fatto che non contiamo un cazzo e non abbiamo un giocatore che pesa. Il prossimo anno vorrei Modric per 1 anno +1

Senza scomodare turone ,alla Roma di Spalletti rubarono letteralmente in maniera oscena uno scudetto arbitrando in maniera scandalosa tante partite pro Inter ,una col Parma oltre ogni decenza ,noi a febbraio andavamo forte, loro causa la coppa che poi vinsero erano in difficoltà e vennero tenuti su con una serie di arbitraggi agghiaccianti
Adesso usano il var per toglierci la possibilità di lottare per il quarto posto

[paolo67]

Assolutamente. Se ne può parlare, ma non si può dire che la Roma non meritasse la vittoria, secondo me.
Hai giocato un primo tempo non buono, con una sola occasione. Vero.
Hai giocato un secondo tempo in crescendo.
I cambi mettono in grande difficoltà l'arrocco del Genoa (che non esce più dalla metà campo), causano l'espulsione, e la Roma ha almeno 5 occasioni, fino a segnare in extremis il goal vittoria.

Ho visto molto di peggio. Ho visto partite in cui segni ma offri il fianco all'avversario (vedi Samp, vedi Venezia, con ennesimo furto).
Si può migliorare? Certo.
Se vinco uno a zero io ieri non sono affatto disperato.
Ma purtroppo stiamo parlando di altro.

Ma che la Roma non meritasse di vincere chi l'ha detto?
Che la Roma meriti di vincere in casa col Genoa, deve essere una costante, non un merito. Poi che ci riesca è altra cosa, fa parte del calcio.
Quello che non mi è piaciuto è come si è affrontata la partita e ripeto, non c'entra giocare bene ma giocare, metterci voglia e convinzione. Cosa che la Roma ha fatto dopo i cambi di Mourinho.
Siamo entrati che sembrava la continuazione del secondo tempo di Empoli, facevamo passare i minuti senza dargli grossi problemi e abbiamo dato morale agli avversari. Hanno iniziato a pensare di potersela giocare.
Mentalità, la Roma ha due faccia e stanno dentro la partita col Genoa. Si deve lavorare, credo Mourinho lo stia facendo, per cancellare quella sbagliata.
Ridurre la non vittoria della Roma al gol annullato a Zaniolo, secondo me è sbagliato. Combattere perché ci diano il nostro ma correggiamo certi atteggiamenti e vedrai che con questo Genoa, la prossima volta al novantesimo stai 3-0.

[robfel3000]

Sono d'accordo. Ci sono questioni su cui va messa una blindatura.
Ed una è quella di ieri, dove, PALESEMENTE, si sono usati due pesi e due misure.
Non mi puoi dire: nel caso della Roma l'arbitro non aveva visto nel caso del Milan si e non ha ritenuto fosse fallo.

Sta qua, se non l'ha visto lo deve aver visto il quarto uomo oppure non serve più a quello???


Allora mettesero nero su bianco quali sono i casi in cui si può annullare l'azione del goal: innanzitutto deve essere veramente l'azione, perchè qua la palla cambia possesso e manco dovrebbe valere. Poi metti la regola che deve essere una cosa grave non vista (na gomitata, un fuorigioco, un tocco di mano).
Un contrasto di gioco non può mai essere un fallo per cui torni indietro di 15 secondi.
Sennò cambia il gioco.

Ma in realtà fanno come gli pare ,non è che non ci sono le regole,solo fanno come gli pare,perché il sistema glielo permette
Quel sistema che sulle pagine della moviola della Gazzetta gli fa scrivere che il var ha fatto bene ad intervenire a Roma e che invece a Milano non poteva intervenire perché se l arbitro ha visto e giudicato non è di competenza del var
Nella stessa pagina Quix nella stessa pagina

[paolo67]

Sono d'accordo. Ci sono questioni su cui va messa una blindatura.
Ed una è quella di ieri, dove, PALESEMENTE, si sono usati due pesi e due misure.
Non mi puoi dire: nel caso della Roma l'arbitro non aveva visto nel caso del Milan si e non ha ritenuto fosse fallo.

Sta qua, se non l'ha visto lo deve aver visto il quarto uomo oppure non serve più a quello???


Allora mettesero nero su bianco quali sono i casi in cui si può annullare l'azione del goal: innanzitutto deve essere veramente l'azione, perchè qua la palla cambia possesso e manco dovrebbe valere. Poi metti la regola che deve essere una cosa grave non vista (na gomitata, un fuorigioco, un tocco di mano).
Un contrasto di gioco non può mai essere un fallo per cui torni indietro di 15 secondi.
Sennò cambia il gioco.

Sarò io ma paragonare il fallo di Abraham a quello di Giroud non è corretto. Il primo viene anticipato e poi avviene il contatto, il secondo anticipa e poi avviene il contatto. Io capisco la nostra incazzatura ma ci passa tutta la differenza del mondo.

[DanieleAsR]

io non mi capacito ad esempio come si possa convalidare il gol ieri del cagliari

[qixand]

Ma che la Roma non meritasse di vincere chi l'ha detto?
Che la Roma meriti di vincere in casa col Genoa, deve essere una costante, non un merito. Poi che ci riesca è altra cosa, fa parte del calcio.
Quello che non mi è piaciuto è come si è affrontata la partita e ripeto, non c'entra giocare bene ma giocare, metterci voglia e convinzione. Cosa che la Roma ha fatto dopo i cambi di Mourinho.
Siamo entrati che sembrava la continuazione del secondo tempo di Empoli, facevamo passare i minuti senza dargli grossi problemi e abbiamo dato morale agli avversari. Hanno iniziato a pensare di potersela giocare.
Mentalità, la Roma ha due faccia e stanno dentro la partita col Genoa. Si deve lavorare, credo Mourinho lo stia facendo, per cancellare quella sbagliata.
Ridurre la non vittoria della Roma al gol annullato a Zaniolo, secondo me è sbagliato. Combattere perché ci diano il nostro ma correggiamo certi atteggiamenti e vedrai che con questo Genoa, la prossima volta al novantesimo stai 3-0.

Ma questo non lo sto dicendo. Ovvio che la Roma può fare meglio, ma non credo che Mourinho non lo sappia. Tra l'altro l'ha detto sabato.

Solo che, perdonami, ma in questo caso proprio non ce la faccio a mettere questo problema davanti, perchè è l'ennesima volta in stagione che non ci diamo pace per decisioni assurde, e sta diventando veramente importante il danno.
Con tutti i difetti, mi ridai 5/7 punti e sto proprio in un'altra dimensione.
E non solo di classifica, ma proprio di stato mentale, di convinzione, di proiezione.

Tu dimmi questi che motivazioni possono avere se non la rabbia.
Sabato avevi almeno sovrastato le difficoltà con un colpo di un campione discusso per settimane, era il sugello a una situazione di tensione, un premio per lui che non ha mai mollato. Una storia bellissima.
Così ti tolgono veramente la forza di reagire.

[robfel3000]

Sarò io ma paragonare il fallo di Abraham a quello di Giroud non è corretto. Il primo viene anticipato e poi avviene il contatto, il secondo anticipa e poi avviene il contatto. Io capisco la nostra incazzatura ma ci passa tutta la differenza del mondo.

I due falli sicuramente sono diversi,ma si discute sul metodo
Chi decide e quando,se l arbitro vede e decide il var non deve intervenire punto
Ma quante volte ci hanno fregato perché l arbitro ha visto e giudicato è il var quindi non interviene
Al derby l arbitro ha visto e giudicato il fallo da rigore su Zaniolo e il var non ha richiamato l arbitro per questo motivo
A Torino l arbitro ha visto e giudicato il fallo di mano di cuadrado ed il var non è intervenuto
Nel nostro caso il problema sta lì ,l arbitro vede e giudica ed il var interviene a Milano l arbitro vede e giudica e il var come da regolamento non interviene
Quando il var richiama abisso ,abisso non può non annullare non ha colpa lui ma nasca

[faro]

Nasca giudica che Abisso avrebbe dovuto fermare il gioco nel momento del pestone di Abraham e quindi che l'azione della Roma non doveva proseguire. Ci sta ragazzi, succede piu' spesso a noi che alle strisciate, e' del tutto evidente e possiamo discutere il perche', ma l'intervento di Nasca non puo' essere giudicato come un furto clamoroso. In un Juve-Roma, se il pestone lo avesse dato Cuadrado e il gol fosse stato convalidato io mi sarei incazzato come mi sono incazzato per il fallo di mano di Cuadrado.

Ho la certezza che se il pestone lo avesse dato Cuadrado il VAR non sarebbe intervenuto e di questo possiamo parlare ed e' questo che fa incazzare, non il fatto in se.

[delta]

a me sembra che sia quello su abraham che quello del milan siano falli da poter annullare il gol

[paolo67]

I due falli sicuramente sono diversi,ma si discute sul metodo
Chi decide e quando,se l arbitro vede e decide il var non deve intervenire punto
Ma quante volte ci hanno fregato perché l arbitro ha visto e giudicato è il var quindi non interviene
Al derby l arbitro ha visto e giudicato il fallo da rigore su Zaniolo e il var non ha richiamato l arbitro per questo motivo
A Torino l arbitro ha visto e giudicato il fallo di mano di cuadrado ed il var non è intervenuto
Nel nostro caso il problema sta lì ,l arbitro vede e giudica ed il var interviene a Milano l arbitro vede e giudica e il var come da regolamento non interviene
Quando il var richiama abisso ,abisso non può non annullare non ha colpa lui ma nasca

Rob, io per natura cerco di comprendere, di darmi una spiegazione, poi quando non c'è (vedi mano di Cuadrado, molto più grave per me del fischio frettoloso di Orsato) m'incazzo e rosico come un porco.
Sabato però no, la spiegazione c'è, è corretta e la condivido. Sanchez si allunga la palla e viene anticipato, il contatto successivo, una volta appurato che il francese ha preso la palla, è fallo a discrezione dell'arbitro. Nel calcio il contatto fisico dopo un intervento è nella natura delle cose, altrimenti non esisterebbero scivolate, colpi di testa anticipi e via dicendo.
Abraham viene anticipato e colpisce l'avversario, non tocca la palla e quindi non ci può essere la discrezionalità dell'arbitro. È fallo punto, è un chiaro errore ed il var interviene.

[qixand]

Rob, io per natura cerco di comprendere, di darmi una spiegazione, poi quando non c'è (vedi mano di Cuadrado, molto più grave per me del fischio frettoloso di Orsato) m'incazzo e rosico come un porco.
Sabato però no, la spiegazione c'è, è corretta e la condivido. Sanchez si allunga la palla e viene anticipato, il contatto successivo, una volta appurato che il francese ha preso la palla, è fallo a discrezione dell'arbitro. Nel calcio il contatto fisico dopo un intervento è nella natura delle cose, altrimenti non esisterebbero scivolate, colpi di testa anticipi e via dicendo.
Abraham viene anticipato e colpisce l'avversario, non tocca la palla e quindi non ci può essere la discrezionalità dell'arbitro. È fallo punto, è un chiaro errore ed il var interviene.

No vabbè Paolo. Quello di Giroud non può MAI essere un intervento regolare.
Non guarda assolutamente la palla, va sull'uomo per buttarlo a terra, di braccio e spalla.
Ma il dato è che si disinteressa totalmente del pallone.

[paolo67]

No vabbè Paolo. Quello di Giroud non può MAI essere un intervento regolare.
Non guarda assolutamente la palla, va sull'uomo per buttarlo a terra, di braccio e spalla.
Ma il dato è che si disinteressa totalmente del pallone.

Ma veramente Qix? come fai a dire che si disinteressa della palla se allunga il piede e anticipa Sanchez? non di 5 cm ma di un metro e quando lo fa, ha preso posizione su Sanchez che è già in ritardo. Poi si può discutere se successivamente fosse fallo o meno ma non si può non vedere la realtà. Giroud prende la palla prima del contatto, Abraham prende solo l'avversario.

Cattura1.PNG

[oswald]

non bestemmiate

Ne approfitto per ricordare che le bestemmie camuffate ma chiaramente intellegibili vengono ugualmente sanzionate.

[Wonderwall]

Che vada regolamentato rigidamente è sicuro così è una buffonata ma era meglio prima proprio no
Ti ricordo Juve Roma di Rocchi,con il var comunque avremmo vinto invece ha vinto Rocchi

Inizialmente ero convinto pure io, ora mi sono reso conto che il Var se vogliono lo usano a proprio modo e piacimento e avrebbero comunque convalidato il gol di Bonucci o dato quei rigori.