Decisioni arbitrali

[antoniocs]

Il mancato rosso a quel pezzo di mer*a è assurdo.
Illuso io che, dopo aver visto il replay ero convinto lo avessero chiamato al VAR.
E quel fallito di Mazzarri con quelle dichiarazioni deliranti a fine partita, andrebbe internato.
E comunque, come già detto, se fischia quel fallo di mani di Niles (che tra l'altro non la tocca MAI) sull'intervento in scivolata, devi fischiarlo anche dopo nella loro area, dove era decisamente più clamoroso, e darci il secondo rigore.

Verso il 10'del secondo tempo il Cagliari ha un'occasione con pavoletti su cui chiude Kumbulla in angolo che parte da una scivolata di Altare su Afena Gyan con un fallo di mani evidentissimo.

[MarcoDaLatina]

Verso il 10'del secondo tempo il Cagliari ha un'occasione con pavoletti su cui chiude Kumbulla in angolo che parte da una scivolata di Altare su Afena Gyan con un fallo di mani evidentissimo.

Vero. Credo di ricordarlo.

[qixand]

Il mancato rosso a quel pezzo di mer*a è assurdo.
Illuso io che, dopo aver visto il replay ero convinto lo avessero chiamato al VAR.
E quel fallito di Mazzarri con quelle dichiarazioni deliranti a fine partita, andrebbe internato.
E comunque, come già detto, se fischia quel fallo di mani di Niles (che tra l'altro non la tocca MAI) sull'intervento in scivolata, devi fischiarlo anche dopo nella loro area, dove era decisamente più clamoroso, e darci il secondo rigore.

Ma infatti, come detto in diretta, una direzione ridicola. Ce vole giusto la faccia de mazzarri per parlare

[AmoLaMaglia]

sul rigore dato e poi tolto dal var c'è chiaro ed evidente errore: è stato fischiato fallo su Zaniolo

[vecchiocucs]

sul rigore dato e poi tolto dal var c'è chiaro ed evidente errore: è stato fischiato fallo su Zaniolo

A mio giudizio era rigore.
Carboni entra inizialmente sulla palla ma l'inerzia della corsa lo conduce poi a travolgere Zaniolo.
Il tocco di Carboni non è abbastanza forte da inviare rapidamente la palla in corner.
Da ciò si deduce che il pallone sarebbe rimasto nella disponibilità di Zaniolo.
Quindi rigore.

[fabiozeman]

sul rigore dato e poi tolto dal var c'è chiaro ed evidente errore: è stato fischiato fallo su Zaniolo

certo... l'ifab ha da poco stilato la regola 19 del gioco del calcio: su zaniolo non è mai fallo

[fabiozeman]

A mio giudizio era rigore.
Carboni entra inizialmente sulla palla ma l'inerzia della corsa lo conduce poi a travolgere Zaniolo.
Il tocco di Carboni non è abbastanza forte da inviare rapidamente la palla in corner.
Da ciò si deduce che il pallone sarebbe rimasto nella disponibilità di Zaniolo.
Quindi rigore.

per me la questione non è neanche di merito, ma di forma: dalle immagini televisive non si evince con chiarezza che l'arbitro abbia fatto un errore poiche il tocco del ginocchio sul ginocchio e del piede di carboni sul pallone sono praticamente contemporanei, quindi deve far fede quello che ha visto l'arbitro dal vivo

[skotos]

solo con la Roma si va a controllare col lanternino ogni fotogramma per un fallo fischiato a favore, come se dovesse venire giù il sistema se uno prendesse un abbaglio a favore dei giallorossi. Questo non accade quasi mai in senso contrario e men che meno per le altre squadre.
Con noi si perdono 5 minuti a cercare un cm. di fuorigioco ininfluente!!!!

[karlem]

Sembra che gli tocchi prima il ginocchio con il ginocchio...per me non è da togliere col var, dal momento che le immagini non possono confermare un grave errore dell'arbitro

Non sono d'accordo.
Ho rivisto adesso l'azione e in realtà è Zaniolo che allarga la gamba e va a colpire il ginocchio dell'avversario col suo mentre quello colpisce netto la palla col piede.
Non c'è nessun fallo, solo un normale contatto di gioco, e quindi ha fatto bene quella merdaccia di Pairetto a richiamare l'arbitro

[ingresso20libero]

solo con la Roma si va a controllare col lanternino ogni fotogramma per un fallo fischiato a favore, come se dovesse venire giù il sistema se uno prendesse un abbaglio a favore dei giallorossi. Questo non accade quasi mai in senso contrario e men che meno per le altre squadre.
Con noi si perdono 5 minuti a cercare un cm. di fuorigioco ininfluente!!!!

Il problema è questo, con noi pure se è giusto prendono pure il millimetro, viceversa col cazzo

[ingresso20libero]

Non sono d'accordo.
Ho rivisto adesso l'azione e in realtà è Zaniolo che allarga la gamba e va a colpire il ginocchio dell'avversario col suo mentre quello colpisce netto la palla col piede.
Non c'è nessun fallo, solo un normale contatto di gioco, e quindi ha fatto bene quella merdaccia di Pairetto a richiamare l'arbitro

Esatto

[Vaevictis]

Per me c'era solo il secondo, che ci è stato alla fine assegnato. C'è forse da dire che, in altri contesti e con altre squadre protagoniste, anche il primo non sarebbe stato considerato passibile di cancellazione.

"Eh, ma non è un errore tale da richiedere l'intervento del Var".

[karlem]

Si, sul fatto che noi siamo stati sistematicamente, direi scientificamente, danneggiati, non c'è dubbio.
Però non mi sembra un buon motivo per lamentarsi quando non è giusto farlo

[step_asroma]

Godo tantissimo. Il Milan ha appena perso anche grazie al fischio anticipato dell'arbitro, stile noi contro la rubentus! Godo perché su dazn da quando è successo il fatto, passando di mezzo al gol dello Spezia e ora al finale della partita non si parla di altro che del clamoroso errore dell'arbitro. E invece in rubentus- Roma era tutto ok

[NaVaJo]

Godo tantissimo. Il Milan ha appena perso anche grazie al fischio anticipato dell'arbitro, stile noi contro la rubentus! Godo perché su dazn da quando è successo il fatto, passando di mezzo al gol dello Spezia e ora al finale della partita non si parla di altro che del clamoroso errore dell'arbitro. E invece in rubentus- Roma era tutto ok

sIAMO IN DUE