[Champions League] Porto - Roma [06/03/2019]

[pisodinosauro]

Abbastanza netto, direi.

Non sono riuscito a vederlo.
Tanto non serve a nulla

[alectric]

Di Francesco non parlerà perché troppo arrabbiato per l'episodio finale.

Boh, secondo me proprio questi sono i casi in cui devi parlare, a caldo, con la bava alla bocca.

L'anno scorso col Liverpool, st'anno col Porto e noi famo i politically correct? Sennò ci scappano le parolacce?
Ma vai a bestemmiare in eurovisione cazzo, carattere cazzo!

Si, sono d'accordo.
Detto questo non so se je la farei a legge per la milionesima volta che le puttanate dell'arbitro non contano perchè Di Francesco è un incapace.

C'è un limite a tutto.

[Gipsy Danger]

un conto è che fai fallo a palla ferma o lontana, ed è sempre rigore, come abbiamo visto negli anni passati su calcio d'angolo. un conto è se danneggi o no l'attaccante, e qui dzeko non è stato danneggiato. poi non è che l'ho scritto io il regolamento.

E infatti non ce sta scritto in nessun regolamento

[James]

Questo un rigore chiarissimo subito prima il fallo di Florenzi.

[DavideASR91]

Si però pure Dzeko ma cazzo protesta un pò?!
Ma possibile che non abbiamo mai qualche figlio di puttana che mette pressione all'arbitro?! Sembriamo la squadra dei salesiani eddaje

[jsl14]

Ma quelli che quest’estate difendevano la dirigenza e monchi criticandomi dove sono andati?

Dove sono questi enormi esperti?

Sei sparito per mesi aspettando che la Roma fosse fuori da tutto per riapparire...
Complimenti...
Che bello adesso cacciamo pure Monchi... Abbiamo sperato cacciassero via Sabatini... Mo è venuto Monchi che fa cagate che a Siviglia non faceva...
Qui se le direttive societarie so quelle c'è poco da fa...
Certo si potrebbe evitare di pagare catorci 25-30 milioni... Monchi a Siviglia non ha mai speso più di 15 milioni

[Mark]

La #ASRoma ha chiesto ufficialmente alla #UEFA spiegazioni sul perché due episodi simili sono stati trattati in maniera diversa: in uno l'arbitro è andato a rivedere l'episodio al monitor, nell'altro no
#PortoRoma #ChampionsLeague @PagineRomaniste

[alectric]

un conto è che fai fallo a palla ferma o lontana, ed è sempre rigore, come abbiamo visto negli anni passati su calcio d'angolo. un conto è se danneggi o no l'attaccante, e qui dzeko non è stato danneggiato. poi non è che l'ho scritto io il regolamento.

Se vale questo discorso allora il pallone non è nella disponibilità di Fernando nemmeno sulla trattenuta di Florenzi, dato che è palese che non ci sarebbe mai arrivato.

Detto questo, nemmeno io l'ho scritto il regolamento, ma vorrei leggere dove hai letto tu che se mi entri a gamba alta non è fallo anche se la palla l'ho già giocata...

Ti faccio presente che abbiamo preso un giallo dopo la concessione di un vantaggio con il giocatore del Porto che l'ha subito che si era già liberato del pallone.

Quindi a lume de naso me sa che te la stai proprio ad inventa'.

[Panzanella]

Ma figurati me meravigliavo di come non l'avessi visto anche perchè qui stasera siamo in disaccordo su tutto tutti. L'unica cosa che pare sia per tutti unanime che era rigore.
Ah e per prima scusa non è na questione personale eh ma tra l'arbitro e cose che se leggono c'ho il vomito.

Tranquillo no problem
È na serataccia per tutti

[alectric]

un conto è che fai fallo a palla ferma o lontana, ed è sempre rigore, come abbiamo visto negli anni passati su calcio d'angolo. un conto è se danneggi o no l'attaccante, e qui dzeko non è stato danneggiato. poi non è che l'ho scritto io il regolamento.

Me sa che hai fatto proprio l'esempio sbagliato...
Ne abbiamo visti a quintalate di rigori dati per trattenuta o atterramento di un avversario in area su calcio d'angolo anche a palla lontana, che quindi al diretto interessato non ha procurato danno sull'azione.

Il regolamento semplicemente dice che qualsiasi fallo di gioco sanzionabile in qualsiasi parte del campo, se è in area è rigore.

[James]

Esatto!

[LupoGrigio]

Si, sono d'accordo.
Detto questo non so se je la farei a legge per la milionesima volta che le puttanate dell'arbitro non contano perchè Di Francesco è un incapace.

C'è un limite a tutto.

No, ma infatti non vorrei essere frainteso: è proprio perché quel cesso dell'arbitro, al netto delle nostre colpe, ci ha incartato la qualificazione che mi sarei aspettato uno sfogo immediato e diretto.
L'ho già detto altre volte, io a Di Francesco non imputo tanto le incapacità tecniche, quanto quelle comunicative e motivazionali.

Resto dell'idea che se hai una difesa come la nostra e un numero così alto di giocatori che non sanno palleggiare, anche Guardiola farebbe fatica.

[alectric]

E comunque, se Dzeko fosse rimasto in piedi avrebbe magari potuto avventarsi sulla spazzata del difensore che respinge poco prima della linea, ribattendo in rete.

Quindi o abbiamo la palla di vetro oppure che non c'è stato danno procurato è come minimo una forzatura.

[ColossoDiTotti]

Il quarto anno consecutivo che esci in un doppio confronto europei subendo decisioni arbitrali discutibili

[Tony Brando]

Se vale questo discorso allora il pallone non è nella disponibilità di Fernando nemmeno sulla trattenuta di Florenzi, dato che è palese che non ci sarebbe mai arrivato.

Detto questo, nemmeno io l'ho scritto il regolamento, ma vorrei leggere dove hai letto tu che se mi entri a gamba alta non è fallo anche se la palla l'ho già giocata...

Ti faccio presente che abbiamo preso un giallo dopo la concessione di un vantaggio con il giocatore del Porto che l'ha subito che si era già liberato del pallone.

Quindi a lume de naso me sa che te la stai proprio ad inventa'.

infatti è sbagliato, i telecronisti non dicevano altro mentre la rivedevano.

poi ora non te riprendo il comma, ma diversi commenti di moviolisti negli anni su episodi diversi:
- Ma, secondo Pistocchi, il Napoli ha qualcosa da recriminare. Prima del gol del 2-0 del Borussia Dortmund, il portiere dei tedeschi Weidenfeller respinge il tiro di Higuain ma poi finisce addosso al Pipita quando la palla è ancora nella disponibilità dell'attaccante azzurro. Questo è calcio di rigore.

- Caressa: “Il portiere va sul pallone, fa una bella uscita, prende piena la palla e per me non è mai rigore perchè la sfera non resta nella disponibilità dell’attaccante. Cerca solo la palla. Il portiere da una botta forte al pallone”.

- Pardo ha parlato di una interpretazione valida da tempo che parla di disponibilità del pallone. In sintesi non basta piu' un contatto in anticipo sul pallone, se il pallone al momento in cui il difensore frana sull' attaccante è ancora nella disponibilità dell' attaccante è rigore .
Questo spiega perchè è rigore nel caso di Perez e non di Quadrado dove la deviazione sul pallone è piu' netta e non è piu' disponibile all' attaccante juventino.


Magari c'hanno tutti torto, ma non me venite a di' che la disponibilità della palla per l'attaccante è una roba che me so inventato io.