ChiamatoreMascherato ha scritto:
una dichiarazione così , sa di resa, del tipo :"non possiamo competere con altre società per il calciomercato"
e lo dice uno che difende baldini!
attualmente non sono convinto....stefano73 ha scritto: la tua ricostruzione mi sembra almeno fantasiosa. dove avresti dedotto che la Roma nn puo' competere con altre societa' sul calcio mercato?
mi sembra che i fatti abbiano dimostrato completamente il contrario. La Roma e' la societa' che puo' investire di piu' sul mercato. piu' di Milan,Juve e Inter. se le paragoni a societa' estere allora possiamo parlarne...ma nn penso che Bellomo te lo contendi con real, Barca e Manchester
prima parli di mercato, poi di spesa globale, poi fai l'esempio di mercato, diventa un casino risponderti.stefano73 ha scritto: non si tratta di spese sul mercato. si tratta di spese globali, costi e ricavi della societa', iniezioni di denaro dalla societa' controllante la Juve.
i conti sono difficili da fare ma il mercato dimostra che la Roma puo' comprare quanto la Juve e addirittura quando si e' trattato di battagliare per Destro ha vinto arrivando ad offrire 16 miolioni, strapagandolo.
poi se tra 2/3 anni la juve conitua ad andare in Champions e lo stadio lo sfrutta sempre di piu' e' normale che possa diventare molto meglio dell Roma
scusa cerbero però la roma negli ultimi due anni è la squadra che ha speso di più dopo la juve e, ci tengo sempre a sottolinearlo, senza coppe europeecerbero ha scritto: attualmente non sono convinto....
parlo di mercato e spese globali perche' sono unite tra loro.Santiago ha scritto: prima parli di mercato, poi di spesa globale, poi fai l'esempio di mercato, diventa un casino risponderti.
come spese globali basti pensare che la juve sta pagando lo stadio, la roma ancora no.
i ricavi societari della juve sono maggiori rispetto a quelli della roma.
iniezioni di denaro, l'aumento di capitale ancora pendente.
il mercato dimostra che la roma ha speso un bel po' di soldi per destro, e che la juve ne ha spesi altri per altri giocatori che erano funzionali al loro progetto di crescita.
per come è strutturata ora la juve, la qualificazione costante in CL è il suo obiettivo minimo stagionale.
lo stadio è sempre pieno, e addirittura si parlava della possibilità di ampliarlo. ed essendo nuovo, un biglietto costa un bel po'.
per questi motivi, imho la juve è attualmente ad un livello più avanzato della roma, ma nulla vieta un sorpasso in futuro (me lo auguro di cuore).
ripeto, a meno che qualcun altro decida di muoversi, sono queste 2 le società che si daranno battaglia in italia nei prossimi anni.
non per forza: a certe cifre l'avrebbero preso, oltre una certa soglia no.stefano73 ha scritto: parlo di mercato e spese globali perche' sono unite tra loro.
tu hai affermato, giustamente che la Juve incassa piu' della Roma ma questo nn vuol dire che puo' spendere di piu' sul mercato.
se incassa per esempio 100 ma ha spese per 70(ingaggi e altro) rimangono solo 30 sul mercato.
se la Roma incassa 80(meno della Juve) ma ha spese per 50 avrebbe la stessa cifra da investire.
non e' quindi naturale dire,come hai fatto te, che grazie ai maggiori incassi puo' spendere di piu'.
spero di essere stato chiaro nel ragionamento.
che siano poi le 2 squadre che possono osare di piu' sul mercato sono d'accordo con te.
la mia constatazione parte dal fatto che la Roma non si e' mai fatta problemi di prezzo se il giocatore interessava veramente arrivando anche a strapagare il giocatore(vedi Lamela e Destro) e l'unico duello di mercato con la Juve e' stato vinto. voglio dire, se la Juve aveva molte piu' risorse di noi da investire sul mercato poteva anche tranquillamente mettere 4/5 milioni in piu' e farci ritirare no??
quindi tu affermi che la Juve ha piu' risorse ma nn vuole spenderle per un motivo o per l'altro.Santiago ha scritto: non per forza: a certe cifre l'avrebbero preso, oltre una certa soglia no.
del piero è una questione a parte, paragonarlo a totti o de rossi è ridicolo.stefano73 ha scritto: quindi tu affermi che la Juve ha piu' risorse ma nn vuole spenderle per un motivo o per l'altro.
tu mi chiedi dati e riscontri a quello che dico e invece tu sai quello che pensa la Juve in sede di trattativa?
io vedo quello che spendono e vedo che in 2 anni non sono riusciti a prendere il tanto sbandierato Top Player.
hanno cosi' tante risorse che nn si sn tenuti neanche Del Piero, andando contro il parere dei tifosi, rinunciando a sborsare una cifra irrisoria rispetto alle entrate.
noi abbiamo avuto la forza di trattenere De rossi facendolo diventare il piu' pagato in serie A, abbiamo Totti che prende una bella cifra, 4 volte rispetto a quello che prendeva del piero, abbiamo dato prove di forza sul mercato anche contro di loro.
che vi serve di piu'??
ma ogni volta che porto degli esempi sono questioni a parte??Santiago ha scritto: del piero è una questione a parte, paragonarlo a totti o de rossi è ridicolo.
dai un'occhiata ai conti, vedrai che la juve è finanziariamente moooolto solida. più solida della roma.
la roma sta cercando di arrivare alla stessa solidità, ma la situazione a giugno 2011 era vergognosa.
quindi il fatto che non abbiano preso il top player in 2 anni non è una spia del fatto che non abbiano soldi. per questo dico che i motivi devono essere altri.
hai detto tu stesso che del piero prendeva 2 noccioline... e nonostante questo, sei convinto che non gli abbiano rinnovato il contratto per non spendere... ma dai...stefano73 ha scritto: ma ogni volta che porto degli esempi sono questioni a parte??
forse perche' nn sono a suffragio della tua tesi e non sai come spiegarle?
a parte che nn ho paragonato De rossi a Del Piero ma era per far vedere che quando c'e' da spendere noi ci siamo.
Del Piero mi sembra un caso identico a quello di Totti. lui era per la Juve quello che totti e' per noi. e prendeva pure 4 volte di meno.
se parli della solidita' finanziaria della Juve , lo scorso anno la controllante della Juve ha immesso 80 milioni circa a bilancio. quindi tanto solidi non dovevano essere.
invece pensare che nn prendano Top player perche' non hanno abbastanza soldi e' campato in aria?? mi sembra la spiegazione piu' logica no??
evidentemente a fronte di entrate piu' grandi hanno spese piu' grandi e quindi nn possono spendere molti soldi o cmq non piu' della Roma.
quindi tu puoi avere pure piu' entrate ma nn essere cosi' incisivo sul mercato o cmq non cosi' tanto rispetto a quello che si dedurrebbe dalle entrate
io nn ho detto che noi stiamo meglio eh?!? sei tu che hai detto che loro sono solidissimi e noi no.Santiago ha scritto: hai detto tu stesso che del piero prendeva 2 noccioline... e nonostante questo, sei convinto che non gli abbiano rinnovato il contratto per non spendere... ma dai...
dici che non possono spendere più della roma, eppure sono anni che spendono più di noi (ultimo bienno compreso).
l'anno scorso la exor ha messo 80M (devo controllare la cifra); bene, a quanto ammonta il nostro aumento di capitale programmato qualche mese fa?
no, eh?stefano73 ha scritto:io nn ho detto che noi stiamo meglio eh?!?
stefano73 ha scritto:La Roma e' la societa' che puo' investire di piu' sul mercato. piu' di Milan,Juve e Inter.
stefano73 ha scritto:che la Juve li abbia non ho dubbi ma se tutte e due le squadre si trovano su un giocatore medio (non top player a cui nessuno delle due si potrebbe avvicinare) secondo me,oggi, ha piu' possibilita' la Roma di spuntarla.
stefano73 ha scritto:oggi com oggi la Roma e' superiore o allo stesso livello della Juve come possibilita' di spesa.
poi certo se lei continua ad andare in champions e a sfruttare lo stadio ci superera' certamente
ad oggi mi sembra chiaro nn sia cosi'
stefano73 ha scritto:l'unico duello di mercato con la Juve e' stato vinto. voglio dire, se la Juve aveva molte piu' risorse di noi da investire sul mercato poteva anche tranquillamente mettere 4/5 milioni in piu' e farci ritirare no??
stefano73 ha scritto:evidentemente a fronte di entrate piu' grandi hanno spese piu' grandi e quindi nn possono spendere molti soldi o cmq non piu' della Roma.
14 settembre 2012 (l'anno precedente era -90M circa)• Il Consiglio di Amministrazione ha approvato il Piano di sviluppo per il periodo 2011/12-2015/16
• A sostegno del Piano sarà proposto agli Azionisti un aumento di capitale di € 120 milioni
• EXOR S.p.A. si è impegnata a sottoscrivere la quota di sua competenza dell’aumento di capitale (€ 72 milioni, pari al 60%) e anche, eventualmente, una quota eccedente i diritti di opzione di propria spettanza, per un ammontare pari a massimi € 9 milioni corrispondente alla quota detenuta dalla LAFICO (7,5% del capitale sociale)
• EXOR S.p.A. ha concesso a Juventus una linea di credito di € 70 milioni con scadenza 30 dicembre 2011
notare che non sono conteggiati gli introiti derivanti dalla champions (diritti, partite, incassi stadio, etc.)Il CdA ha approvato il progetto di bilancio per l’esercizio chiuso al 30 giugno 2012 che, pur consuntivando una perdita di € 48,7 milioni evidenzia un significativo incremento dei ricavi e un minimo incremento dei costi
TORINO - Il Consiglio di Amministrazione ha approvato il progetto di bilancio per l’esercizio chiuso al 30 giugno 2012 che, pur consuntivando una perdita di € 48,7 milioni (che sarà coperta mediante l’utilizzo di riserve disponibili), evidenzia un significativo incremento dei ricavi (+24,2%) ed un incremento molto contenuto dei costi operativi (+5,1%). Il Consiglio di Amministrazione ha deliberato di convocare l’Assemblea ordinaria degli Azionisti per il 26 ottobre 2012.
14 novembre 2012La Juventus 'balbetta' in Europa, ma così come in campionato vola anche sotto la voce 'ricavi'. Sono quasi 200 i milioni che i bianconeri sono pronti a veder entrare nelle proprie casse: tra diritti tv, Champions League e stadio, 'Madama' può dormire sonni tranquilli in termini di profitto.
Stando a quanto evidenzia 'Tuttosport', la ripartizione della 'torta' riguardante il denaro proveniente dalle televisioni ai club del massimo campionato, la Juve domina la classifica con 103,8 milioni davanti alle due milanesi (87,7), Napoli e Roma a 65, la Lazio a 52,8 e via così fino a scendere ai 24,8 della neopromossa Pescara.
Ma non è tutto, visto che il ritorno nell'Europa che conta ha già portato in dote nelle casse bianconere 40 milioni a cui se ne potrebbero aggiungere degli altri (3 milioni per l’ingresso negli ottavi, 3,3 per chi arriva ai quarti, 4,2 per le semifinali, 5,6 per le finaliste che si trasformano in 9 per chi conquista la coppa).
Infine, note liete derivano anche dalla realizzazione del nuovo impianto. Grazie allo 'Juventus Stadium', infatti, gli introiti ammontano a 31,8 milioni (di tre volte superiori rispetto a quando i bianconeri non avevano una 'casa' tutta loro). E considerando i 10 milioni in più provenienti dai ricavi ottenuti attraverso sponsor e pubblicità, il cerchio è più che chiuso.
Nel frattempo, come riporta la 'Gazzetta dello Sport', oggi nell'assemblea degli azionisti verrà approvato il bilancio 2011/2012. Juve Bongiorno new entry del cda Verrà approvato il bilancio 2011-12: dopo aver chiuso l'esercizio al 30 giugno 2012 con un rosso di 48,7 milioni, rispetto al 2010/11 le perdite sono state dimezzate e dal punto di vista patrimoniale, l'aumento di capitale da 120 milioni ha portato il patrimonio netto in positivo per 64,6 milioni.
goal.com
come si nota, la voragine degli anni precedenti è in via di chiusura.TORINO - Il Consiglio di Amministrazione della Juventus, riunitosi ieri allo Juventus Stadium, ha approvato la trimestrale al 30 settembre. Il primo trimestre dell’esercizio 2012/2013 conferma il trend di netto miglioramento dei risultati economici: la perdita, pari a € 11,6 milioni, si è più che dimezzata rispetto a quella di € 26,1 milioni del primo trimestre dell’esercizio 2011/2012; i ricavi, pari a € 54,6 milioni, evidenziano un incremento del 62,1% rispetto al dato di € 33,7 milioni dello stesso periodo dello scorso esercizio; i costi operativi, pari a € 49,3 milioni, seppur in aumento di € 4,3 milioni rispetto al dato del primo trimestre 2011/2012, evidenziano una dinamica di incremento (+9,5% circa) assai più bassa rispetto a quella dei ricavi.
DETTAGLI Insomma lo stadio continua ad avere un effetto benefico, ma entrando nel dettaglio, il miglioramento deriva principalmente da maggiori ricavi da gare (€ +0,8 milioni), dalla partecipazione alla Champions League (€ +8,1 milioni), da maggiori ricavi da diritti radiotelevisivi e proventi media (€ +8 milioni), da maggiori ricavi da sponsorizzazioni (€ +1,2 milioni) e dall’incremento degli altri ricavi (€ +3 milioni) riferibili in particolare allo sfruttamento dello Stadium anche nei giorni non di gara (Museo, tour, eventi). Tali variazioni positive sono state parzialmente compensate da maggiori costi del personale tesserato (€ -1,9 milioni), da maggiori costi per servizi esterni (€ -0,6 milioni), da maggiori oneri da gestione diritti calciatori (€ -0,8 milioni), da maggiori ammortamenti diritti calciatori (€ -0,5 milioni), da maggiori ammortamenti su altre immobilizzazioni (€ -0,4 milioni), nonché da maggiori oneri finanziari netti (€ -0,6 milioni).