Darcy Norman

[qixand]

Qix ripeto per me possono andare via adesso Norman e Pallotta non mi cambia la vita...tifavo Roma anche con Ciarrapico quindi...

Non ce l'avevo con te.
Ma la precisazione sulla casualità a braccetto con gli errori è na cosa abbastanza ridicola.
Come dice Noumeno, alla Fonzie... "Ho sb.... ho sb.... Ho sbagl...."

[433]

Per la serie "dai qualche errore po esse pure che lo ammetto, ma tutti no, c'è stata pure la sfiga!" non sia mai che scalfiamo l'infallibilità della compagine societaria.

visto che devi rompe er cazzo andando a spaccà in due er capello su ogni frase detta, chiarisco meglio il concetto:

analizzare oggettivamente la situazione vuol dire prendere tutti i casi di infortuni e capire:
- quali sono dovuti ad errori da parte dello staff medico della Roma (esempio: giocatore che torna troppo presto ad allenarsi, evitabile)
- quali sono dovuti alla casualità (esempio: infortunio di gioco, non evitabile)

visto che io non seguo quotidianamente il lavoro dei giocatori, dei medici e dei preparatori,
e pure se lo seguissi non ho le competenze per poterlo giudicare...

non sto neanche dando alcun giudizio,
ma sto parlando di un "metodo",
applicabile secondo logica
e che esula totalmente dai risultati dell'analisi.

perché non ti sto dando i risultati di questa analisi,
nè tantomeno sto facendo previsioni.

può essere che sono al 100% errori da parte dello staff della Roma,
o al 100% casualità.




poi se vuoi sapere la mia opinione,
io credo poco che può essere "al 100% colpa di qualcuno".
ma questa è solo la mia opinione.

[FoveaASR]

Che poi, a livello numerico, la sfortuna statisticamente diviene irrilevante se si applica a casi sporadici.

Io sono convinto che qualcosa debba essere rivisto e dello stesso avviso sono Monchi e Di Francesco. Tanto mi basta.

[433]

Non ce l'avevo con te.
Ma la precisazione sulla casualità a braccetto con gli errori è na cosa abbastanza ridicola.
Come dice Noumeno, alla Fonzie... "Ho sb.... ho sb.... Ho sbagl...."

perchè tu ne fai una questione dialettica,
su qualcosa che invece è un problema medico.

il "non riuscire ad ammettere gli errori" è solo una tua idea basata sul nulla
(è il solito trucchetto dialettico di dare qualcosa per scontato,
quando invece è proprio quello che dovresti dimostrare argomentando).

perchè sarebbe così solo se uno dicesse "al 100% è casualità",
cosa che io non credo affatto (non credo proprio al "100%").

perchè se pure fosse all'80% colpa della sfiga,
rimarrebbe comunque il 20% di errore umano.

che non vuol dire "ah vabbè è solo il 20%"
ma sarebbero uno o due (se non di più) giocatori infortunati
che magari potevano fare la differenza e farci vincere qualcosa.

[433]

Che poi, a livello numerico, la sfortuna statisticamente diviene irrilevante se si applica a casi sporadici.

Io sono convinto che qualcosa debba essere rivisto e dello stesso avviso sono Monchi e Di Francesco. Tanto mi basta.

Vista la situazione, è ovvio che qualcosa deve essere rivisto.

Ma per capire cosa fare, bisogna prima capire bene il problema.
Cioè, prima di applicare una cura bisogna fare una diagnosi.

[qixand]

perchè tu ne fai una questione dialettica,
su qualcosa che invece è un problema medico.

il "non riuscire ad ammettere gli errori" è solo una tua idea basata sul nulla
(è il solito trucchetto dialettico di dare qualcosa per scontato,
quando invece è proprio quello che dovresti dimostrare argomentando).

perchè sarebbe così solo se uno dicesse "al 100% è casualità",
cosa che io non credo affatto (non credo proprio al "100%").

perchè se pure fosse all'80% colpa della sfiga,
rimarrebbe comunque il 20% di errore umano.

che non vuol dire "ah vabbè è solo il 20%"
ma sarebbero uno o due (se non di più) giocatori infortunati
che magari potevano fare la differenza e farci vincere qualcosa.

Questioni di lana caprina.
Precisazioni inutili se non per chiacchierare a vanvera.

La statistica degli infortuni nella Roma di quest'anno è allarmante. Va capito cosa non va, lo stesso tecnico ne è consapevole e ben allarmato. Il fatto che in mezzo a diversi infortuni causati da un qualche errore possa essercene uno per sfiga (Karsdorp che è scivolato su una buccia di banana lasciata a terra da Tempestilli) è un qualcosa che nemmeno il più arzigogolato dei retropensatori avrebbe potuto prendere in esame nel discorso.

Tutto il resto è chiacchiera sul sesso degli angeli.

P.s.: ho fatto un'eccezione al voto di non impelagarmi in discussioni inutili con te. Passo e chiudo.

[433]

Qualche esempio concreto:

Strootman gioca 10 partite da titolare (90') di seguito,
poi salta Roma-Catania (4-0) per squalifica,
poi gioca 6 partite da titolare (90') di seguito,
poi a Bologna va in panchina ed entra nel secondo tempo sull'1-0 per noi al posto di Pjanic giocando 30',
poi gioca tutta Roma-Inter (0-0, 90'),
poi a Napoli si fa male dopo 13' (quindi manco era stanco).

CHI HA SBAGLIATO IN QUESTO CASO???

Poi rientra dopo 4 partite titolare a Roma-Parma ed esce dopo 8'.
Probabile che in questo caso è stato forzato il rientro
(ma comunque non ho le competenze per affermarlo con certezza).

https://www.transfermarkt.it/kevin-stro ... rainer_id=




Florenzi gioca titolare 7 partite (90' circa),
poi gioca un tempo col Palermo,
poi si fa male a Roma-Sassuolo all'85°.
(26 ottobre)

CHI HA SBAGLIATO IN QUESTO CASO???

Poi riprende ad allenarsi a febbraio,
e prima di ritornare a giocare
si fa di nuovo male.

Ora si può dire che hanno forzato il rientro, ok.
Ma qui il team medico della Roma dice che non è così.

https://www.transfermarkt.it/alessandro ... rainer_id=




Come vedete sono due casi in cui uno può pure dire che hanno sbagliatooooooo!!!
Ma, a parte che a posteriori sò boni tutti a trovà gli errori,
se si fanno confronti con l'indistruttibile napoli,
io c'ho difficoltà a dire che erano evitabili anche i primi infortuni.


Poi se fossero 2 casualità + 2 errori
non è che le 2 casualità attenuano
le responsabilità degli errori.
Sempre di 2 errori gravi si tratterebbe.

[433]

Questioni di lana caprina.
Precisazioni inutili se non per chiacchierare a vanvera.

La statistica degli infortuni nella Roma di quest'anno è allarmante. Va capito cosa non va, lo stesso tecnico ne è consapevole e ben allarmato. Il fatto che in mezzo a diversi infortuni causati da un qualche errore possa essercene uno per sfiga (Karsdorp che è scivolato su una buccia di banana lasciata a terra da Tempestilli) è un qualcosa che nemmeno il più arzigogolato dei retropensatori avrebbe potuto prendere in esame nel discorso.

Tutto il resto è chiacchiera sul sesso degli angeli.

P.s.: ho fatto un'eccezione al voto di non impelagarmi in discussioni inutili con te. Passo e chiudo.

le discussioni sono inutili se le affronti così,
non facendo altro che appiccicare etichette
per farmi passare come un "retropensatore"
con il quale non si può parlare...

quando in realtà sei tu che interpreti
qualsiasi cosa dico come una difesa della società.


prima vengo accusato di essere prolisso,
poi mi attacchi stravolgendo quello che dico,
poi se spiego più chiaramente quello che dico
mi dici che sono precisazioni inutili?

certo, lo sono perchè potevi capire pure prima.

però non c'è peggior sordo di chi non vuol capire.
anzi no, c'è... è quello che proprio non può capire.


il punto è che io dico "non può essere al 100% sfiga o errore dello staff"
perchè è ciò che penso, perchè credo che il 100% è spesso un'esagerazione stupida.

sei tu che hai pregiudizi su di me e pensi che sottintendo altro.

[qixand]

Basterebbe una, una cazzo di volta in cui ti limitassi a scrivere "Si, forse c'è qualche errore". PUNTO.

[postromantico]

sei tu che hai pregiudizi su di me e pensi che sottintendo altro.

siamo entrambi iscritti da più di 5 anni.
ho letto gran parte dei tuoi 30.000 messaggi.
posso iniziare a pensare che nei tuoi confronti non ho più un pregiudizio ma proprio un giudizio?
io penso di sì.

[433]

Basterebbe una, una cazzo di volta in cui ti limitassi a scrivere "Si, forse c'è qualche errore". PUNTO.

Perché mi devo limitare a scrivere 5 parole?
Se ne dico di più entri in confusione?






[youtube][/youtube]

[433]

siamo entrambi iscritti da più di 5 anni.
ho letto gran parte dei tuoi 30.000 messaggi.
posso iniziare a pensare che nei tuoi confronti non ho più un pregiudizio ma proprio un giudizio?
io penso di sì.

ok.

e possiamo fare che se scrivo una cosa
commentate quello che ho scritto
e non in base al giudizio
che vi siete fatti negli anni?

perchè magari su alcune cose posso pure cambiare idea.

oppure posso giudicare fatti differenti
in modo differente.

[qixand]

siamo entrambi iscritti da più di 5 anni.
ho letto gran parte dei tuoi 30.000 messaggi.
posso iniziare a pensare che nei tuoi confronti non ho più un pregiudizio ma proprio un giudizio?
io penso di sì.

Potresti però c'è da fare un distinguo.

30.000 messaggi in 5 anni.

365 giorni all'anno per 5 anni fanno 1825 giorni

quindi 30.000 messaggi diviso 1825 giorni fanno 16,43 messaggi al giorno.
Approssimati per difetto sono 16 al giorno.

Di questi 16, 8 potrebbero essere stati scritti di mattina e 8 di pomeriggio.
A meno che non ci sia da fare al lavoro, e quindi potrebbero essere distribuiti diversamente.

Facciamo che 10 sono stati scritti per difendere la società, ne rimangono comunque 6 che sono stati scritti per puro spirito critico, nei confronti di chi attacca la società. Sono circa il 65,6 % che giustificano il tuo pregiudizio.

Però tu non puoi sapere la corretta distribuzione. Magari il giorno in cui tu hai dato un peso specifico maggiore ad un messaggio pro società, lui era sovrappensiero, il messaggio era senza intenti, o del tutto naturale.
Quindi il pregiudizio sarebbe basato su un errore di giudizio, o di pregiudizio.
Ci vorrebbe una media ponderata.
Ma non sono uno statistico, quindi nonostante il tuo pregiudizio, non posso giudicare.

[qixand]

Perché mi devo limitare a scrivere 5 parole?
Se ne dico di più entri in confusione?






[youtube][/youtube]

Eh si, so un deficiente.

Ripeto. Chiudo qua. Avevo promesso di non ingaggiare più.

[433]

Eh si, so un deficiente.

Ripeto. Chiudo qua. Avevo promesso di non ingaggiare più.

Ti faccio notare che sei tu che mi hai chiesto di LIMITARE I MIEI MESSAGGI A POCHE PAROLE.

Se non è perchè altrimenti poi ti confondi, mi spieghi per quale motivo dovrei farlo?

Come al solito quando manchi di argomentazioni ti rifuggi nel "io con te non ci parlo".