Spiegami perché, anzi noalectric ha scritto: Proprietà e possesso sono due concetti diversi...
Basta il secondo per profilare ipotesi di reato...
L'esempio è sbagliato...
Non entro nel merito del diritto, della legge e delle sentenze perchè non ne capisco un caxxo.paolo67 ha scritto: Questo il giudice non lo dice anzi, sono andato a vedere e mette in risalto che la distanza e l'arma a canna corta hanno una loro rilevanza. Non parla di sparo ad altezza d'uomo ma di sparo che per quello detto prima, anche se non effettuato per colpire una persona, possa alla fine aver assunto quell'effetto.
Questo solo per chiarire che proprio l'atto delinquenziale, anche se di omicidio si tratta, non è paragonabile...non nei nostri discorsi ma nella sentenza del giudice.
Che sia un coglione non c'è dubbio e anche un omicida.Iulius ha scritto: Non entro nel merito del diritto, della legge e delle sentenze perchè non ne capisco un caxxo.
Detto ciò per me spaccagirello c'ha pure l'aggravante che stava a mente fredda, fuori e lontano dal casino ... parlo terra terra perchè questo so bono a fa. Un cojone sente due strilli, vede due che se menano e se mette a spara' ... vabbè.
No aspetta "mortacci tua" non era assolutamente riferito a te ... non mi permetterei mai ... ma a quel cojone de spaccarotello.blade ha scritto:
mica mi risento , io mi risento se qualche genio mi dice i morti come è successo poco sopra, a me che condannino uno a 30 e l'altro alla sedia elettrica non cambia nulla
ah, era quello?Iulius ha scritto: No aspetta "morta**i tua" non era assolutamente riferito a te ... non mi permetterei mai ... ma a quel cojone de spaccarotello.
non nella testa dei pm, però. Perché, se non ricordo male, anche in quel caso fu accusato di omicidio volontario.paolo67 ha scritto: Questo il giudice non lo dice anzi, sono andato a vedere e mette in risalto che la distanza e l'arma a canna corta hanno una loro rilevanza. Non parla di sparo ad altezza d'uomo ma di sparo che per quello detto prima, anche se non effettuato per colpire una persona, possa alla fine aver assunto quell'effetto.
Questo solo per chiarire che proprio l'atto delinquenziale, anche se di omicidio si tratta, non è paragonabile...non nei nostri discorsi ma nella sentenza del giudice.
Il semplice possesso di refurtiva costituisce ipotesi di reato, il che vuol dire che se ti becco in tale possesso, esiste la flagranza di reato contestabile, dalla quale devi difenderti (e dunque provare)...paolo67 ha scritto: Spiegami perché, anzi no
La mia era un'esagerazione, volevo dire che non puoi, una volta trovato in possesso di qualcosa che non devi avere, dire semplicemente "l'ho trovata per terra"
Nessuno ha detto che centra nel momento della commisurazione della pena ma nella qualificazione della fattispecie.callaghan ha scritto:Non vorrei dire una castroneria ma a Spaccarotella fu dato l'omicidio colposo non quello volontario ed è arrivato a 8 (mi pare) anni di pena proprio con le aggravanti.
Perchè mi pare che Omicidio Colposo sia di base 6 anni di reclusione.
Per DS è stato riconosciuto l'omicidio volontario che parte proprio da un'altra base di pena, e qui non c'entra nulla l'essere Ultras o Poliziotto c'entra con il diritto italiano
Dal reato di furto, non da quello di ricettazione, per cui basta il semplice possesso. Cosa che in presenza di giustificazioni plausibili, può diventare incauto acquisto. Resta il fatto che "l'ho trovata per terra" non basterà mai.alectric ha scritto: Il semplice possesso di refurtiva costituisce ipotesi di reato, il che vuol dire che se ti becco in tale possesso, esiste la flagranza di reato contestabile, dalla quale devi difenderti (e dunque provare)...
L'esempio è sbagliato perchè in questo caso la flagranza non c'è...
E' quello che ho detto...paolo67 ha scritto: Dal reato di furto, non da quello di ricettazione, per cui basta il semplice possesso. Cosa che in presenza di giustificazioni plausibili, può diventare incauto acquisto. Resta il fatto che "l'ho trovata per terra" non basterà mai.
Ok ho capito, per accusare De Santis del possesso di arma da fuoco, gliela dovevano trovare addosso. Il fatto che abbia sparato non ne chiarisce il possesso.alectric ha scritto: E' quello che ho detto...
Non sono entrato nel merito della tipologia di accusa...
In sostanza: il possesso di refurtiva prevede che sia il possessore a doverne giustificare il possesso stesso...
E' comunque accusabile immediatamente (è calzante l'esempio del possesso di droga e la distinzione tra possesso semplice e possesso ai fini di spaccio - che invece deve dimostrare l'accusa)...
In questo caso, De Santis doveva difendersi dall'accusa di omicidio (onere suo), ma la dimostrazione di prova sulla proprietà dell'arma e se se la sia o meno portata da casa resta onere dell'accusa...
Dettaglio non trascurabile perchè investe non solo la sfera delle aggravanti, ma la tipologia di omicidio stesso...
Siamo come i giornalaiAmoLaMaglia ha scritto:purtroppo molte risposte qui sono di pancia e ci può stare
si valuta in base a campanili, simpatie, analogie che non hanno nulla di analogo
è normale, è un forum della Roma
in una sentenza per determinare una pena un giudice valuta ad esempio i precedenti e le attenuanti,
le fattispecie accertate, le prove indiziarie o meno, le richieste del PM e della difesa
sarà tutto scritto nella sentenza, basta aspettare
ma ovviamente di questo non frega a nessuno
, almeno io.AmoLaMaglia ha scritto:purtroppo molte risposte qui sono di pancia e ci può stare
si valuta in base a campanili, simpatie, analogie che non hanno nulla di analogo
è normale, è un forum della Roma
in una sentenza per determinare una pena un giudice valuta ad esempio i precedenti e le attenuanti,
le fattispecie accertate, le prove indiziarie o meno, le richieste del PM e della difesa
sarà tutto scritto nella sentenza, basta aspettare
ma ovviamente di questo non frega a nessuno
