Vicenda Ciro Esposito

[pisodinosauro]

La legittima difesa scaturisce da una domanda ben più facile da quelle poste da te.
L'imputato si è trovato in quella situazione o ci si è messo? SI/NO

no...quella è una aggravante...

[baleymar]

Che frase stupida.

Ricordo sempre che nel primo caso é stata una fortuna clamorosa che ci sia stato solo un morto...se poco poco Rambo prendeva uno alla guida sulla carreggiata eravamo di fronte ad una tragedia di altre proporzioni.

ci ho aggiunto lo smile dopo per far capire che era scherzosa Daniele

paragone ultras perchè prima cosa di dovrebbe dire che (ad oggi) De Sanctis quegli anni se li merita

paragone ultras perchè guarda caso sei andato a pensà alla guardia, a quello delle fdo

paragone ultras perchè non sono paragonabili i 2 fatti

quindi paragone ultras nel senso di leggermente preconcetto

[Naesh]

beh...bisogna attenersi ai dati processuali

lo stato almeno in teoria tutela tutti e non è di parte, salvo che non si costuituisca parte civile

A me non sembra che i napoletani siano entrati in casa di De Santis, lo abbiano trascinato fuori e cominciato a picchiare selvaggiamente. Ma se a te risulta così, evidentemente siamo in possesso di informazioni diverse

[Freedom]

ci ho aggiunto lo smile dopo per far capire che era scherzosa Daniele

paragone ultras perchè prima cosa di dovrebbe dire che (ad oggi) De Sanctis quegli anni se li merita

paragone ultras perchè guarda caso sei andato a pensà alla guardia, a quello delle fdo

paragone ultras perchè non sono paragonabili i 2 fatti

quindi paragone ultras nel senso di leggermente preconcetto

Ma tutti dovrebbero essere molto più severi sui crimini delle fdo in quanto tutori della legge.

Ad oggi se li merita probabilmente si non lo so, é difficile dirlo vista la legge italiana e i paragoni con altre sentenze che sono inevitabili. Quello che non sopporto é la beatificazione (non vostra) di Ciro Esposito.

[Naesh]

IN MERITO ALLA LEGITTIMA DIFESA

« Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio o altrui contro il pericolo attuale di un'offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa. »

« Nei casi previsti dall'articolo 614, primo e secondo comma, sussiste il rapporto di proporzione di cui al primo comma del presente articolo se taluno legittimamente presente in uno dei luoghi ivi indicati usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere:

a) la propria o altrui incolumità;

b) i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo d'aggressione.

La disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso in cui il fatto sia avvenuto all'interno di ogni altro luogo ove venga esercitata un'attività commerciale, professionale o imprenditoriale.»
La riforma del 2006 ha introdotto dunque una presunzione assoluta (iuris et de iure) di proporzione fra difesa e offesa, nei casi di reazione avvenuta durante la commissione di delitti di violazione del domicilio ed in presenza di un pericolo di aggressione fisica. Inoltre al domicilio sono equiparati i luoghi di esercizio di attività economiche.

Mi pare che possa chiarire molto a riguardo.

[pisodinosauro]

A me non sembra che i napoletani siano entrati in casa di De Santis, lo abbiano trascinato fuori e cominciato a picchiare selvaggiamente. Ma se a te risulta così, evidentemente siamo in possesso di informazioni diverse

ma no dai

la dinamica che penso io è che:
de santis sia andato a rompere le palle al pulmann
I napoletani siano scesi per menarlo
lui sia fuggito ma che , essendo poco atletico, non sia riuscito a nascondersi
si stato accerchiato dai napoletani
abbia sparato per difendersi vistosi perso e con la gamba già a pezzi

L'omicidio è solo il momento in cui lui spara, se lo fa per difendersi è legittima difesa, senno è omicidio

ripeto, tutto il resto sono aggravanti: l'attacco al pulma, il possesso di un'arma senza matricola etc etc

[baleymar]

Ma tutti dovrebbero essere molto più severi sui crimini delle fdo in quanto tutori della legge.

Ad oggi se li merita probabilmente si non lo so, é difficile dirlo vista la legge italiana e i paragoni con altre sentenze che sono inevitabili. Quello che non sopporto é la beatificazione (non vostra) di Ciro Esposito.

pensa che sulla prima frase sono anche d'accordo

boh io a uno che va in giro con la pistola con la matricola abrasa e poi ammazza uno (con tutte le "attenuanti"del caso) e poteva ammazzarne altri, per futili ed evitabili motivi, una bella e lunga pena gliela avrei data

Il mio commento su Ciro Esposito è che se l'è in gran parte cercata (anche se anche lì andrebbe contestualizzato il tutto, l'eccitazione, il branco, lo scendere tutti dal pulman per reagire al lancio dei fumogeni ecc ecc), quindi pensa quanto lo beatifico

[Naesh]

ma no dai

la dinamica che penso io è che:
de santis sia andato a rompere le palle al pulmann
I napoletani siano scesi per menarlo
lui sia fuggito ma che , essendo poco atletico, non sia riuscito a nascondersi
si stato accerchiato dai napoletani
abbia sparato per difendersi vistosi perso e con la gamba già a pezzi

L'omicidio è solo il momento in cui lui spara, se lo fa per difendersi è legittima difesa, senno è omicidio

ripeto, tutto il resto sono aggravanti: l'attacco al pulma, il possesso di un'arma senza matricola etc etc

Quello che mi piacerebbe farti capire è che: se uno parte da casa con una pistola (tra l'altro come ripeto con matricola abrasa, cioè che giuridicamente nasconde altri reati), non parte per difendersi, ma parte per "offendere" terzi. Per me non esiste legittima difesa in quel caso.

[postromantico]

della legittima difesa mancano troppi aspetti
la proporzionalità, la necessità, l'attualità del pericolo e sopratutto nel momento in cui lo strumento o l'arma devono essere legittimamente detenuti.
mi lego a Ciro...
la strategia difensiva è davvero "strana".

[pisodinosauro]

Quello che mi piacerebbe farti capire è che: se uno parte da casa con una pistola (tra l'altro come ripeto con matricola abrasa, cioè che giuridicamente nasconde altri reati), non parte per difendersi, ma parte per "offendere" terzi. Per me non esiste legittima difesa in quel caso.

non lo so...a parte che quello magari ci andava in giro comunque...con la pistola; e che quindi non ci sia partito con l'intenzione di rompere le palle ai napoletani

per me, se ti stanno gonfiando di botte...sei legittimato a difenderti

poi ovviamente esiste la questione se potevi o meno fare altro, ma nel momento in cui sei in pericvolo

ovvio che l'azione di de santis è "delittuosa" in senso lato

poi esiste l'eccesso di difesa...

[pisodinosauro]

della legittima difesa mancano troppi aspetti
la proporzionalità, la necessità, l'attualità del pericolo e sopratutto nel momento in cui lo strumento o l'arma devono essere legittimamente detenuti.
mi lego a Ciro...
la strategia difensiva è davvero "strana".

se mi stanno menando e prendo un bastone che trovo in strada "non è legittimamente detenuto"?

[Naesh]

se mi stanno menando e prendo un bastone che trovo in strada "non è legittimamente detenuto"?

non è proprio considerato "detenuto" ed è un'arma impropria perchè un bastone può essere qualsiasi cosa, uno strumento che ovvia un possivile handicap, un ramo caduto di un albero ecc. Una pistola è stata fabbricata per un motivo, la detieni per un motivo e hai abraso la matricola per chissà quali altri motivi. Ora, la distinzione che ti ho fatto prima tra arma impropria e propria non era per fare il pignolo, ma per spiegarti che già partendo dal presupposto che l'imputato partì di casa con un'arma propria illegamente detenuta, la legittima difesa non esiste.

[Orazio16]

come no, ma non saprei chi ha attaccato chi e quanti attori per parte fossero coinvolti. Di certo non credo alla fandonia del De Santis che strappa l'arma con l'arto maciullato e spara per legittima difesa. Andrebbe rinchiuso l'avvocato che l'ha fatto andare in aula a raccontare 'sta fregnaccia (dopo che, per mesi, la versione era stata: "DS non ha sparato")...

ma infatti il mio discorso non è per assolvere scusare de santis ma per dire che con lui ci dovevano stare anche tutti quelli che hanno partecipato alla rissa, forse sarebbero stati assolti ma quantomeno dovevano stare li

[JollyRoger239]

la motivazione?

perchè 26 anno non sono per eccesso colposo di legittima difesa

questo è stato ritenuto omicidio volontario almeno....

Sicuramente l'entita' della sanzione e compatibile con l'omicidio volontario .... per le motivazioni della sentenza si dovra' attendere due mesi.

Hola!

[JollyRoger239]

ma infatti il mio discorso non è per assolvere scusare de santis ma per dire che con lui ci dovevano stare anche tutti quelli che hanno partecipato alla rissa, forse sarebbero stati assolti ma quantomeno dovevano stare li

Difatti ci sono anche due napoletani condannati a 8 mesi per rissa aggravata.


Hola!