AS Roma Forum

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑lun 9 giu 2025, 22:18 Che e`, dal mio punto di vista, quello che d'altro canto stai facendo te per sostenere il contrario.
Come dici tu, ha detto tutto e il contrario di tutto, quindi e` lecito che io mi sia fatto un'idea diversa da quella che ti sei fatto te.
Quindi potresti evitare toni perculatori o offensivi nel discutere l'idea che mi sono fatto io.

Niente di personale e mi scuso se ho avuto toni perculatori o offensivi, sono solo nervoso e accorato per la situazione visto che una volta tanto sembravano sistemarsi difetti atavici della società e di punto in bianco siamo da capo a 12.
Poi se te ti senti sereno in questa situazione ti invidio, a me sembra una stortura da parte di uno che aveva garantitito la serietà della società con noi tifosi.
Penso che il mio sia un sentimento abbastanza diffuso.

Se Ranieri andrà in Nazionale, il suo rapporto con la Roma e i suoi uomini cambierà sicuramente. Su questo non ho dubbi neanche io.

oliviero ha scritto: ↑lun 9 giu 2025, 22:22 Niente di personale e mi scuso se ho avuto toni perculatori o offensivi, sono solo nervoso e accorato per la situazione visto che una volta tanto sembravano sistemarsi difetti atavici della società e di punto in bianco siamo da capo a 12.
Poi se te ti senti sereno in questa situazione ti invidio, a me sembra una stortura da parte di uno che aveva garantitito la serietà della società con noi tifosi.
Penso che il mio sia un sentimento abbastanza diffuso.

Io non mi sento sereno.
Io provo ad essere pragmatico. E ragiono su quale sia il male minore.
Considerando che, dal momento dell'esonero di Spalletti, l'inculata per noi era inevitabile.
Non se la sono cercata ne Ranieri, ne Gasperini, ne i Friedkin.
Cerco di capire qual'e` l'inculata che fa meno male nel momento che la Federazione te lo appizza ar culo.
La Roma che trattiene? Peggio.
Ranieri che dice no anche se vorrebbe? Per me, peggio.

oliviero ha scritto: ↑lun 9 giu 2025, 22:22 Niente di personale e mi scuso se ho avuto toni perculatori o offensivi, sono solo nervoso e accorato per la situazione visto che una volta tanto sembravano sistemarsi difetti atavici della società e di punto in bianco siamo da capo a 12.
Poi se te ti senti sereno in questa situazione ti invidio, a me sembra una stortura da parte di uno che aveva garantitito la serietà della società con noi tifosi.
Penso che il mio sia un sentimento abbastanza diffuso.

Pure io sono abbastanza stranito…

Comunque la mettiate, noi ci perderemo. È proprio matematico.

Arivaffanculo.

Nel 1986 riuscirono a far odiare la nazionale a quasi tutti i romanisti. So riusciti a ripetersi

NaVaJo ha scritto: ↑lun 9 giu 2025, 22:31 Nel 1986 riuscirono a far odiare la nazionale a quasi tutti i romanisti. So riusciti a ripetersi

Vabbè che vuoi odiare, fa pena…

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑lun 9 giu 2025, 22:28 Io non mi sento sereno.
Io provo ad essere pragmatico. E ragiono su quale sia il male minore.
Considerando che, dal momento dell'esonero di Spalletti, l'inculata per noi era inevitabile.
Non se la sono cercata ne Ranieri, ne Gasperini, ne i Friedkin.
Cerco di capire qual'e` l'inculata che fa meno male nel momento che la Federazione te lo appizza ar culo.
La Roma che trattiene? Peggio.
Ranieri che dice no anche se vorrebbe? Per me, peggio.

Ma ranieri se non vuole andare non ci va, basterebbe esprimere a grandi linee il concetto " ho 74 anni, ho smesso di allenare e mi sono dedicato alla carriera di dirigente, ho passato mezza stagione rifiutando il rinnovo che mi ha offerto la Roma ma non ce la faccio, con me la nazionale non costruirebbe il percorso di cui avrebbe bisogno"
Se va è perchè vuole andare per suo orgoglio personale visto che è una vita che lavora nel calcio e la nazionale è la massima soddisfazione.
Però se straccia un contratto da dirigente con la Roma nella quale ha detto di aver smesso di allenare, di aver preso il tributo della sua gente in quanto ultima partita, aveva iniziato a segnare un percorso dirigenziale di cui si è definito garante ecco li per me è molto poco professionale.

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑lun 9 giu 2025, 22:19 Quale realta`? Tu conosci la realta` di quello che Ranieri fa e fara` nel nuovo ruolo per anni a venire? Sulla base di quello che ha fatto in 10 giorni? E chi cazzo sei, Nostradamus?

Se Ranieri farà il CT alla prossima contrattazione importante lo vedrai col cavolo al tavolo o nella foto di benvenuto.

È una realtà.

Stai lì a di firulì firulà ma noi non semo fessi

oliviero ha scritto: ↑lun 9 giu 2025, 22:34 Ma ranieri se non vuole andare non ci va, basterebbe esprimere a grandi linee il concetto " ho 74 anni, ho smesso di allenare e mi sono dedicato alla carriera di dirigente, ho passato mezza stagione rifiutando il rinnovo che mi ha offerto la Roma ma non ce la faccio, con me la nazionale non costruirebbe il percorso di cui avrebbe bisogno"
Se va è perchè vuole andare per suo orgoglio personale visto che è una vita che lavora nel calcio e la nazionale è la massima soddisfazione.
Però se straccia un contratto da dirigente con la Roma nella quale ha detto di aver smesso di allenare, di aver preso il tributo della sua gente in quanto ultima partita, aveva iniziato a segnare un percorso dirigenziale di cui si è definito garante ecco li per me è molto poco professionale.

Ma ovvio. È che quando si presenta una sfida proprio non ce la fa a stare fermo.

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑lun 9 giu 2025, 22:28 Io non mi sento sereno.
Io provo ad essere pragmatico. E ragiono su quale sia il male minore.
Considerando che, dal momento dell'esonero di Spalletti, l'inculata per noi era inevitabile.
Non se la sono cercata ne Ranieri, ne Gasperini, ne i Friedkin.
Cerco di capire qual'e` l'inculata che fa meno male nel momento che la Federazione te lo appizza ar culo.
La Roma che trattiene? Peggio.
Ranieri che dice no anche se vorrebbe? Per me, peggio.

La soluzione a questo casino era il NO di Ranieri.
Ma non lo biasimo mica per aver accettato di farsi tirare per la giacchetta, lo ha chiamato pur sempre la nazionale di calcio mica il Campobasso o il Legnano.
A questo punto, come già detto stamattina, meglio il doppio incarico che niente.

oliviero ha scritto: ↑lun 9 giu 2025, 22:34 Ma ranieri se non vuole andare non ci va, basterebbe esprimere a grandi linee il concetto " ho 74 anni, ho smesso di allenare e mi sono dedicato alla carriera di dirigente, ho passato mezza stagione rifiutando il rinnovo che mi ha offerto la Roma ma non ce la faccio, con me la nazionale non costruirebbe il percorso di cui avrebbe bisogno"
Se va è perchè vuole andare per suo orgoglio personale visto che è una vita che lavora nel calcio e la nazionale è la massima soddisfazione.
Però se straccia un contratto da dirigente con la Roma nella quale ha detto di aver smesso di allenare, di aver preso il tributo della sua gente in quanto ultima partita, aveva iniziato a segnare un percorso dirigenziale di cui si è definito garante ecco li per me è molto poco professionale.

No è proprio un buffone…

pasmadferit ha scritto: ↑lun 9 giu 2025, 22:37 La soluzione a questo casino era il NO di Ranieri.
Ma non lo biasimo mica per aver accettato di farsi tirare per la giacchetta, lo ha chiamato pur sempre la nazionale di calcio mica il Campobasso o il Legnano.
A questo punto, come già detto stamattina, meglio il doppio incarico che niente.

Adesso si.

pasmadferit ha scritto: ↑lun 9 giu 2025, 22:37 La soluzione a questo casino era il NO di Ranieri.
Ma non lo biasimo mica per aver accettato di farsi tirare per la giacchetta, lo ha chiamato pur sempre la nazionale di calcio mica il Campobasso o il Legnano.
A questo punto, come già detto stamattina, meglio il doppio incarico che niente.

Appartengo anch'io a questa scuola. In un contesto di totale deserto, meglio un Ranieri a mezzo servizio che niente. Anche perché tanto non saprebbero scegliere un sostituto.

Ma poi chi ha detto che Ranieri riesca a ottenere qualcosa da quell’ammasso di mezze seghe?