AS Roma Forum

oswald ha scritto: Zaniolo aveva comunque giocato il pallone, l'arbitro poteva fermare il gioco e concedere la punizione. Se non lo fa, per me non ha senso andarlo a rivedere dopo due minuti. Non discuto il contatto, ma questo tipo di applicazione del VAR.

oswald ha scritto: Zaniolo aveva comunque giocato il pallone, l'arbitro poteva fermare il gioco e concedere la punizione. Se non lo fa, per me non ha senso andarlo a rivedere dopo due minuti. Non discuto il contatto, ma questo tipo di applicazione del VAR.

pisodinosauro ha scritto:Veri...solo il colpo di testa di cristante

qixand ha scritto: Nel primo tempo Schick si libera ma poi tira na mozzarella.

oswald ha scritto: Si può dissentire anche in qualità di tifoso con argomenti razionali. Io credo che se avessero annullato il gol di Costa alla Roma, a Torino, i commenti sarebbero stati molto diversi. Ci metto proprio la mano sul fuoco. Ma entrambe.

bibiroma ha scritto:Lo hanno tolto perché la Juve era già in vantaggio altrimenti lo avrebbero dato...ed era pure giusto...io mi incazzo perché sul fallo Matuidi l'arbitro sta lì e quel fallo è da cartellino....

oswald ha scritto: Il gol di Chiellini è corretto annullarlo: anche se la carica non è plateale, incide comunque sulla capacità del portiere di recuperare il pallone. Il gol di Costa francamente trovo ridicolo annullarlo: Zaniolo aveva subìto un tocco da Matuidi ma poi aveva giocato tranquillamente la palla. O fermi subito l'azione per il vantaggio non concretizzato o non ha senso utilizzare il VAR dopo due minuti per andare a rivedere quel contatto. Non è questo il senso della sua applicazione. Non ha inciso sul risultato, ma se mi avessero annullato in questo modo il gol del pareggio, per di più a Torino, lo avrei trovato scandaloso.

Jack l'Irlandese ha scritto:
bibi Zaniolo prosegue e effetta il passaggio da cui nasce l'azione senza che l'avversario gli porti nocumento, cioe` da il vantaggio poi siccome quelli segnano lo leva, e` una cosa che a parti invertiti considereremmo senza senso e gravissima... io sugli episodi arbitrali provo a pensare come mi sentirei a parte invertite per farmi un'idea... se Cristante fa uno sgambetto a Pjanic, l'arbitro non fischia, quello prosegue e in perfetto equilibrio prova a fare una verticalizzazione, la palla non filtra, Santon la lancia in avanti su Under, Under centra il pallone e Schick segna alla Juve (diciamo che e` il gol dello 0-2), e una volta che Schick ha segnato vanno alla VAR e lo levano perche` c'era lo sgambetto di Cristante a Pjanic che non influisce minimamente sulla perdita del possesso del pallone da parte di Pjanic, io sono convinto - siamo obiettivi - che il 90% dei tifosi della Roma si lamenta di quell'episodio per i prossimi 50 anni... poi c'e` da dire che la Juve e` una squadra fortissima anche mentalmente non gli danno il 2-0 ma cmq non ti fa fare un tiro in porta, capitasse a noi che ci levano lo 0-2 di sicuro c'abbiamo il meltdown e ce la pareggiano e diciamo "se andavo 0-2 pero`..."

bibiroma ha scritto:Difatti per me è gol...Zaniolo la palla la gioca male non per il pestone di Matuidi...ripeto il problema grande è l'arbitro che sta a 3/5 metri e non vede l'intervento da dietro...quindi cartellino...
Lo scorso anno se avessero visto il var in Sampdoria Roma avrebbero tolto il gol a Quagliarella visto che l'azione partì da un fallo netto su strootman...il var funziona e e viene utilizzato in maniera molto ma molto strana....

Jack l'Irlandese ha scritto:
bibi Zaniolo prosegue e effetta il passaggio da cui nasce l'azione senza che l'avversario gli porti nocumento, cioe` da il vantaggio poi siccome quelli segnano lo leva, e` una cosa che a parti invertiti considereremmo senza senso e gravissima... io sugli episodi arbitrali provo a pensare come mi sentirei a parte invertite per farmi un'idea... se Cristante fa uno sgambetto a Pjanic, l'arbitro non fischia, quello prosegue e in perfetto equilibrio prova a fare una verticalizzazione, la palla non filtra, Santon la lancia in avanti su Under, Under centra il pallone e Schick segna alla Juve (diciamo che e` il gol dello 0-2), e una volta che Schick ha segnato vanno alla VAR e lo levano perche` c'era lo sgambetto di Cristante a Pjanic che non influisce minimamente sulla perdita del possesso del pallone da parte di Pjanic, io sono convinto - siamo obiettivi - che il 90% dei tifosi della Roma si lamenta di quell'episodio per i prossimi 50 anni... poi c'e` da dire che la Juve e` una squadra fortissima anche mentalmente non gli danno il 2-0 ma cmq non ti fa fare un tiro in porta, capitasse a noi che ci levano lo 0-2 di sicuro c'abbiamo il meltdown e ce la pareggiano e diciamo "se andavo 0-2 pero`..."

MarcoDaLatina ha scritto:
Oddio, non è che con Santon mi senta più sicuro eh....