AS Roma Forum

Veramente lo dice Totti che Baldini decide.

https://www.vocegiallorossa.it/rassegna ... gna-138651

e lui il piano bar lo ha fatto, sapra` di cosa parla

red5788 ha scritto:
Andarci vicino conta solo a bocce.

Tra l'altro -22 o -8 a dicembre, come se il campionato fosse già finito.

A meno che non sia la Roma a giocare una semifinale di champions, in tal caso poi te la puoi rigiocare chissá per quanto.... Il guaio ė che non sei nemmeno un troll.

Gipsy Danger ha scritto:Ma tu na mano sul foco chr baldini decide l'allenatori ce la metteresti?

No...
Io non so chi decide ed è proprio questo che non va bene...

alectric ha scritto: Il problema è che non lo sapremo mai per certo, perchè lui la faccia direttamente non ce la mette...

Io me chiedo su 'sta cosa che cazzo je dice la capoccia a Pallotta...

un manicomio

In passato cmq erono stati i diretti interessati ad ammettere il peso di baldini nella scelta dell'allenatore, mo non capisco perchè dovrebbe essere cosi assurdo pensare che ci possa rimettere bocca.

FinrodFelagund ha scritto:In passato cmq erono stati i diretti interessati ad ammettere il peso di baldini nella scelta dell'allenatore, mo non capisco perchè dovrebbe essere cosi assurdo pensare che ci possa rimettere bocca.

cosicché le nostre bocche rimettano

Se a Baldini chiedono un consiglio e lo pagano anche dovrebbe dire di no perchè non è strutturato?????Ma in che mondo vivete????????
Il problema è sempre in seno a chi può decidere di servirsi di un consigliori esterno, che poi sono due c'è anche Zecca, e non dei manager interni alla società, cioè a Pallotta. Io ho l'impressione che siccome sa di avere dei deficit di conoscenza della materia tenda a soppesare, tramite un istanza esterna, l'operato degli interni , una sorta di organismo di valutazione che però va oltre il suo mandato dato che oltre a valutare consiglia anche.
Certo questa direzione tricefala ed in parte eterogenea crea solo confusione e mi pare strano che a Pallotta vada bene. In quanto ad un DG forte la cosa sarebbe possibile solamente se Monchi va via in quanto a lui sono state affidate le chiavi della parte sportiva . Non a caso lui disse che aveva scelto La Roma perchè gli consentiva di fare il Monchi a differenza di altre società che lo averebbero relegato ad al ruolo di un "semplice" direttore sportivo alla Ausilio o Paratici. A Capello avevano proposto il ruolo di DT che ha declinato perchè giustamente vuole fare il DG. Per cui finchè c'è Monchi scordiamoci un DG con poteri sulla parte sportiva.

Salvo che non lo diventi Monchi

pisodinosauro ha scritto:Salvo che non lo diventi Monchi

Dovrebbe occuparsi anche della parte amministrativa che non sembra essere una delle sue skills.

leonardello ha scritto:Se a Baldini chiedono un consiglio e lo pagano anche dovrebbe dire di no perchè non è strutturato?????Ma in che mondo vivete????????
Il problema è sempre in seno a chi può decidere di servirsi di un consigliori esterno, che poi sono due c'è anche Zecca, e non dei manager interni alla società, cioè a Pallotta. Io ho l'impressione che siccome sa di avere dei deficit di conoscenza della materia tenda a soppesare, tramite un istanza esterna, l'operato degli interni , una sorta di organismo di valutazione che però va oltre il suo mandato dato che oltre a valutare consiglia anche.
Certo questa direzione tricefala ed in parte eterogenea crea solo confusione e mi pare strano che a Pallotta vada bene. In quanto ad un DG forte la cosa sarebbe possibile solamente se Monchi va via in quanto a lui sono state affidate le chiavi della parte sportiva . Non a caso lui disse che aveva scelto La Roma perchè gli consentiva di fare il Monchi a differenza di altre società che lo averebbero relegato ad al ruolo di un "semplice" direttore sportivo alla Ausilio o Paratici. A Capello avevano proposto il ruolo di DT che ha declinato perchè giustamente vuole fare il DG. Per cui finchè c'è Monchi scordiamoci un DG con poteri sulla parte sportiva.

Il problema, Ivo, è che Pallotta, non potendo vivere Roma tutti i giorni e non avendo adeguate conoscenze calcistiche, si è, purtroppo, rivolto alle due persone più deleterie per una squadra come la Roma. Franco Baldini e Mauro Baldissoni, al netto delle loro capacità ed esperienze che non sto ora a valutare, sono due radical chic, filosofi e poco pratici. Si fosse affidato, ad esempio, a Lippi e non a Baldini e a Perinetti (ne dico uno a caso per non fare il solito nome di Marotta) invece che a Baldissoni, forse per noi sarebbe stato meglio. Ci ha detto male.

aldodice26x1 ha scritto: Il problema, Ivo, è che Pallotta, non potendo vivere Roma tutti i giorni e non avendo adeguate conoscenze calcistiche, si è, purtroppo, rivolto alle due persone più deleterie per una squadra come la Roma. Franco Baldini e Mauro Baldissoni, al netto delle loro capacità ed esperienze che non sto ora a valutare, sono due radical chic, filosofi e poco pratici. Si fosse affidato, ad esempio, a Lippi e non a Baldini e a Perinetti (ne dico uno a caso per non fare il solito nome di Marotta) invece che a Baldissoni, forse per noi sarebbe stato meglio. Ci ha detto male.

Guarda che baldini è stato il ds che ti ha portato a roma giocatori come emerson, samuel, chivu! E' andato al tottenham e ha messo le basi della squadra che sono ora, il danese l'ha portato lui a londra!
Ci capisce molto più di quello che si pensa, per quanto riguarda Luis Enrique, non è neanche vero che fu una scelta di Baldini, fu consigliato da un procuratore se mi ricordo bene era canovi, mi ricordo benissimo ecco l'articolo:

https://www.vocegiallorossa.it/altre-no ... tini-26010

Io sono quasi certo che se al posto di baldini, se ne fosse andato sabatini dopo zeman, a quest'ora stavamo molto meglio.

red5788 ha scritto: Guarda che baldini è stato il ds che ti ha portato a roma giocatori come emerson, samuel, chivu! E' andato al tottenham e ha messo le basi della squadra che sono ora, il danese l'ha portato lui a londra!
Ci capisce molto più di quello che si pensa, per quanto riguarda Luis Enrique, non è neanche vero che fu una scelta di Baldini, fu consigliato da un procuratore se mi ricordo bene era canovi, mi ricordo benissimo ecco l'articolo:

https://www.vocegiallorossa.it/altre-no ... tini-26010

Io sono quasi certo che se al posto di baldini, se ne fosse andato sabatini dopo zeman, a quest'ora stavamo molto meglio.

Chi era l'allenatore?? Ah, già Capello.....Ed aveva anche un Presidente molto presente. Baldini comunque di calcio ci capisce. Pure parecchio. Il problema è tutto il resto. Il DS lo può fare. Il DG mai.
Anche io credo che Baldini DS sarebbe stato meglio di Sabatini. Ma avrebbe avuto bisogno di un DG sopra di lui. Un Lucchesi. O un Presidente tipo Franco Sensi.

Infatti il problema non è baldini o il presidente a boston o l'allenatore di turno, il problema principale che abbiamo sono i nostri DS, tutti egocentrici che fanno i fenomeni e poi alla fine comprano giocatori di merda e la colpa ogni volta ricade sull'allenatore di turno o sulla conformazione della dirigenza.

Per me il primo problema da risolvere è un DG veramente competente. A Baldissoni facciamogli curare l'aspetto legale e, eventualmente, le questioni relative allo stadio.