AS Roma Forum

leonardello ha scritto:Si saranno conosciuti sul cammino di Santiago......

sul cammino di Santiago al massimo c'era Fenucci

NaVaJo ha scritto:
Da RomaNews

Ancora co sta storia che comanda...
Riprendete le cose dette da sto tizio che butta merda sulla roma...
Stanno a fa na guerra le radio a sta società e tutti che andate appresso a ste notizie.
Prima era "se perde col genoa lo esonerano", ora è "i 3 punti di genoa lo mettono ancora più a rischio esonero rispetto ad una sconfitta proprio per come sono arrivati".
Questi non mangiano più e sparlano di proposito.

Io non so se Baldini effettivamente comandi o, se invece è solo una figura di contorno, allora chi è che comanda e prende le decisioni sulla strategia sportiva generale della Roma.

Quello che so è che un DG di fatto non esiste nella Roma...
C'è un avvocato che da più parti riferiscono si occupi dello Stadio o comunque di una serie di cose non strettamente connesse al lato sportivo (proprio perchè è un avvocato e non un uomo di sport).

Poi c'è questo personaggio che non è ufficialmente il DG della Roma, ma nessuno sa di preciso fino a quale livello la sua influenza sia determinante, pur accostandolo alle decisioni fondamentali che la Roma ha preso in tutti questi anni (dalla scelta di Luis Enrique in poi).

Io mi sarei un po' rotto i coglioni di quest'aura di mistero, di consiglieri ombra, di gente che non si sa fino a che punto decida, ma comunque non ci mette la faccia ufficialmente...
Tutto ciò non fa altro che determinare un clima di incertezza ed instabilità societaria, all'interno della quale i paraculi ci sguazzano alla grande e nessuno si assume una cazzo di responsabilità che sia una.

Così non si può andare avanti...
Facciano 'sto cazzo di DG altrimenti continueremo a fare cazzate su cazzate che prima o poi ci faranno fare il botto.

alectric ha scritto:Io non so se Baldini effettivamente comandi o, se invece è solo una figura di contorno, allora chi è che comanda e prende le decisioni sulla strategia sportiva generale della Roma.

Quello che so è che un DG di fatto non esiste nella Roma...
C'è un avvocato che da più parti riferiscono si occupi dello Stadio o comunque di una serie di cose non strettamente connesse al lato sportivo (proprio perchè è un avvocato e non un uomo di sport).

Poi c'è questo personaggio che non è ufficialmente il DG della Roma, ma nessuno sa di preciso fino a quale livello la sua influenza sia determinante, pur accostandolo alle decisioni fondamentali che la Roma ha preso in tutti questi anni (dalla scelta di Luis Enrique in poi).

Io mi sarei un po' rotto i coglioni di quest'aura di mistero, di consiglieri ombra, di gente che non si sa fino a che punto decida, ma comunque non ci mette la faccia ufficialmente...
Tutto ciò non fa altro che determinare un clima di incertezza ed instabilità societaria, all'interno della quale i paraculi ci sguazzano alla grande e nessuno si assume una cazzo di responsabilità che sia una.

Così non si può andare avanti...
Facciano 'sto cazzo di DG altrimenti continueremo a fare cazzate su cazzate che prima o poi ci faranno fare il botto.

Baldini è un consigliere personale di Pallotta, poi se pallotta sta a senti quello che dice baldini e fa quello che dice baldini, il problema non è baldini.

red5788 ha scritto:
Baldini è un consigliere personale di Pallotta, poi se pallotta sta a senti quello che dice baldini e fa quello che dice baldini, il problema non è baldini.

Che è quello che ho scritto io...
Alla Roma serve un DG che sappia di calcio che assuma la carica ufficialmente e ci metta la faccia, non un consigliere...

alectric ha scritto: Che è quello che ho scritto io...
Alla Roma serve un DG che sappia di calcio che assuma la carica ufficialmente e ci metta la faccia, non un consigliere...

Il Dg oggi è Baldissoni.
Però diciamo che non capisce un cazzo di calcio. Allora mi chiedo, lui non capisce un cazzo ed è Dg di una società di calcio e noi che scriviamo le peggio stronzate su un forum capiamo di calcio?

Secondo me il problema è che non sono infallibili, c'è solo una società che non fallisce un colpo.

red5788 ha scritto: Il Dg oggi è Baldissoni.
Però diciamo che non capisce un cazzo di calcio. Allora mi chiedo, lui non capisce un cazzo ed è Dg di una società di calcio e noi che scriviamo le peggio stronzate su un forum capiamo di calcio?

Secondo me il problema è che non sono infallibili, c'è solo una società che non fallisce un colpo.

Non è un uomo di calcio...
Io non capisco un cazzo di calcio, ma che Baldissoni sia un esperto di Diritto Societario e non di management sportivo lo posso leggere tranquillamente dal suo curriculum, scritto nero su bianco sul sito ufficiale della As Roma, il quale recita che nella Roma era AD fino al 2013, il che significa ancora che ha un praticantato di DG (ammettendo che si occupi anche del lato sportivo) di appena 5 anni, senza alcuna gavetta o studio specifico precedente...

Ora, stante il fatto che di calcio non capiamo un cazzo nessuno dei due, se vuoi farmi credere che chiunque, con qualsiasi preparazione, possa essere considerato un DG di livello con un tirocinio di soli 5 anni, allora lascia perdere, perchè non mi convinci...

Un titolo non fa un professionista...

Poi scusami, vorrei capire se mi stai coglionando o cosa...
Questa cosa l'hai scritta tu appena qualche mese fa e dunque vorrei capire se secondo te fare il DG di un club di calcio significhi occuparsi dello Stadio da costruire...

red5788 ha scritto: Baldissoni è un avvocato con i controcoglioni che è nella roma perchè la trattativa per la cessione della società l'ha gestita lo studio dove lui lavorava e perchè serviva un avvocato per seguire la vicenda stadio.
La società roma è struttrata in:
Baldissoni: stadio
Monchi: squadra
Gandini: credo abbia preso il posto di fenucci.

alectric ha scritto: Non è un uomo di calcio...
Io non capisco un cazzo di calcio, ma che Baldissoni sia un esperto di Diritto Societario e non di management sportivo lo posso leggere tranquillamente dal suo curriculum, scritto nero su bianco sul sito ufficiale della As Roma, il quale recita che nella Roma era AD fino al 2013, il che significa ancora che ha un praticantato di DG (ammettendo che si occupi anche del lato sportivo) di appena 5 anni, senza alcuna gavetta o studio specifico precedente...

Ora, stante il fatto che di calcio non capiamo un cazzo nessuno dei due, se vuoi farmi credere che chiunque, con qualsiasi preparazione, possa essere considerato un DG di livello con un tirocinio di soli 5 anni, allora lascia perdere, perchè non mi convinci...

Un titolo non fa un professionista...

Questo non lo so! Sicuramente Baldissoni sta cercando di portare a termine la questione stadio, forse non riescono a trovare un DG che voglia lavorare in questa società o pensano che sia una figura inutile per come sono strutturati.
Alla fine se ci pensi bene pallotta non si fa problemi a pagare dirigenti anche affermati come è stato gandini.

alectric ha scritto:Poi scusami, vorrei capire se mi stai coglionando o cosa...
Questa cosa l'hai scritta tu appena qualche mese fa e dunque vorrei capire se secondo te fare il DG di un club di calcio significhi occuparsi dello Stadio da costruire...

ti ho anticipato

red5788 ha scritto:
Baldini è un consigliere personale di Pallotta, poi se pallotta sta a sentì quello che dice baldini e fa quello che dice baldini, il problema non è baldini.

Fino a poche settimane fa (e forse tuttora) Baldini faceva parte del Comitato Esecutivo (qualunque cosa sia) creato in estate da Pallotta, quindi era più di un semplice "consigliere". A ogni modo, anche se fosse solo il Rasputin di Pallotta, questa sua posizione ambigua all'interno della Roma non fa altro che alimentare polemiche e dietrologie, e andrebbe risolta in modo chiaro e definitivo. Il nome di Sousa per esempio viene automatico collegarlo a una sua indicazione, visto il profilo dell'allenatore baldiniano.

oswald ha scritto: Fino a poche settimane fa (e forse tuttora) Baldini faceva parte del Comitato Esecutivo (qualunque cosa sia) creato in estate da Pallotta, quindi era più di un semplice "consigliere". A ogni modo, anche se fosse solo il Rasputin di Pallotta, questa sua posizione ambigua all'interno della Roma non fa altro che alimentare polemiche e dietrologie, e andrebbe risolta in modo chiaro e definitivo. Il nome di Sousa per esempio viene automatico collegarlo a una sua indicazione, visto il profilo dell'allenatore baldiniano.

Condivido ed aggiungo a corollario che la chiarezza passa per un'analisi molto semplice:
Se Baldini non pesa per un cazzo nelle decisioni che vengono prese nella Roma, allora anche solo come consigliere, a cosa serve...?
Se viceversa la sua opinione ha un peso strategico, allora per quale motivo non ricoprire il ruolo ufficiale di DG, che risponda delle decisioni prese in termini di applausi o pernacchie...?

La status quo attuale non ha alcun senso logico...

oswald ha scritto: Fino a poche settimane fa (e forse tuttora) Baldini faceva parte del Comitato Esecutivo (qualunque cosa sia) creato in estate da Pallotta, quindi era più di un semplice "consigliere". A ogni modo, anche se fosse solo il Rasputin di Pallotta, questa sua posizione ambigua all'interno della Roma non fa altro che alimentare polemiche e dietrologie, e andrebbe risolta in modo chiaro e definitivo. Il nome di Sousa per esempio viene automatico collegarlo a una sua indicazione, visto il profilo dell'allenatore baldiniano.

Invece secondo me il problema ce lo creiamo noi, che dobbiamo tornà a fa i tifosi e meno gl'esperti di gestione societaria.
Perchè al posto di baldini potrebbe esserci chiunque, magari c'era uno che manco conoscevi e neanche se ne parlava e le decisioni sarebbero state prese sempre tramite i consigli di questa persona.
A me non interessa fare il filo societario, non me ne frega nulla essere pro o contro, però noto che i media scrivono e dicono molte cose false su questa società e spesso noi tifosi siamo i primi ad abboccare e crearci malumori che neanche esistono.
Sousa ad esempio è un nome che è uscito fuori nell'ambito roma, perchè quando lui allenava in cina ha contattato baldini per alcune operazioni di mercato che riguardavano giocatori del campionato inglese, da li hanno creato tutta la storia che è l'allenatore preferito da baldini per il dopo di francesco, che magari potrebbe essere vero, ma non ci sono stati contatti tra la società e lui.
Rendiamoci conto che fino a pochi giorni fa si diceva che il mister non veniva esonerato perchè non c'erano alternative credibili, poi magicamente è uscita fuori la storia di sousa.
Ti faccio leggere questo:

Ilario Di Giovambattista a Radio Radio Mattino: “A me dicono, ed è fonte molto importante, che è tutto deciso: dopo Juve-Roma Paulo Sousa al posto di Di Francesco. Il tecnico portoghese sta già a Roma, dovrebbe essere in zona Laurentina. Forse può cambiare se la Roma va a vincere allo Stadium, ma si vede e si capisce che i dirigenti non lo difendono più. Certo, se la Roma vince non so moralmente come si mettono… Ma Di Francesco è scaricato, la Roma è già oltre e bisogna capire solo quando. Sousa ha un accordo per questi ultimi mesi più rinnovo automatico in caso di Champions. La cosa clamorosa a Trigoria è che comanda più Baldini da fuori che gli altri da dentro”.

Le notizie di sousa so uscite da questa radio, sta radio è in lotta con la nostra società perchè gl'ha tolto l'accredito dopo che mattioli si è permesso di insultare tutto il progetto stadio.
Si inventano teorie loro, alcuni le cavalcano, diventano notizie e noi s'avvelenamo.

Hanno fatto uno schifo con la cessione di kevin strootman che è meglio che non ti racconto, in questa radio ci sono i direttori di corriere dello sport, di alcune testate online, non hanno notizie sulla roma, perchè nessuno gliele da e se le inventano.

alectric ha scritto: Condivido ed aggiungo a corollario che la chiarezza passa per un'analisi molto semplice:
Se Baldini non pesa per un cazzo nelle decisioni che vengono prese nella Roma, allora anche solo come consigliere, a cosa serve...?
Se viceversa la sua opinione ha un peso strategico, allora per quale motivo non ricoprire il ruolo ufficiale di DG, che risponda delle decisioni prese in termini di applausi o pernacchie...?

La status quo attuale non ha alcun senso logico...

Voglio chiederti una cosa, mettiamo caso che Capello diventa DG della roma, quando pallotta deve fare una riunione tipo questa che c'è in corso, chi deve andare a boston?
Per quanto riguarda il ruolo di baldini secondo me s'è rotto le palle di prendersi colpe non sue all'interno della società (i primi 2 anni dove il mercato l'ha voluto fa tutto sabatini senza sta a senti lui e so stati 2 anni di fallimenti) e si è fatto da parte, però era l'uomo di fiducia di pallotta.

oswald ha scritto: Fino a poche settimane fa (e forse tuttora) Baldini faceva parte del Comitato Esecutivo (qualunque cosa sia) creato in estate da Pallotta, quindi era più di un semplice "consigliere". A ogni modo, anche se fosse solo il Rasputin di Pallotta, questa sua posizione ambigua all'interno della Roma non fa altro che alimentare polemiche e dietrologie, e andrebbe risolta in modo chiaro e definitivo. Il nome di Sousa per esempio viene automatico collegarlo a una sua indicazione, visto il profilo dell'allenatore baldiniano.

Baldini non viene collegato a Sousa solo per questione di profilo. Secondo tutte le fonti i due si sono parlati mesi orsono perche Baldini stava cercando di piazzare in Cina un giocatore in esubero del Tottenham. Poi alcuni dicono che abbiano parlato anche della panchina della Roma (Di Fra era gia` in crisi), secondo altri no solo dell'esubero cinese.