erbob ha scritto:Per me le 18 squadre sono inutili ed è un tornare indietro invece che andare avanti
va a finire che voto pd se veramente questa norma porta un abbassamento dei prezziLoop_giallorosso ha scritto:«L'ultimo 20% sarà determinato dal pubblico di riferimento di ciascuna squadra, ma tenendo principalmente conto del numero di spettatori paganti allo stadio degli ultimi tre campionati».
«Il mio obiettivo è proprio quello di riempirli. Inserendo un criterio di guadagno sulla presenza dei tifosi allo stadio, i club avranno tutto l’interesse ad abbassare i prezzi e migliorare il servizio».
Amen
Visti i personaggi ci stiamo tutti a chiede dove sia l'inculataGipsy Danger ha scritto:Pare veramente ben fatta
Eh...non lo volevo scrive ma sierbob ha scritto: Visti i personaggi ci stiamo tutti a chiede dove sia l'inculata
Giusto, ma dovrebbe anche tener conto anche della proporzione fra dimensione dello stadio e dimensione della città, altrimenti c'è il rischio che si facciano stadi piccolissimi con il solo scopo di avere 100% di load factorLoop_giallorosso ha scritto:Prenderà sicuramente in considerazione anche, se non soprattutto, il load factor più che il numero assoluto.
L'inculata si può annidare nel metodo di calcolo di questi parametri che non sarà dettagliato nella legge...erbob ha scritto: Visti i personaggi ci stiamo tutti a chiede dove sia l'inculata
Io non credo che il problema sia l'impegno. Io credo che il problema sia che le squadre sono scarse. Il Benevento con tutto l'impegno del mondo la Juve non la ferma. Il Crystal Palace ferma il Chelsea tranquillamente, perchè hanno un campionato livellato. L'idea è quella della serie B, dove se sei primo e perdi una partita è capace che ti ritrovi decimo433 ha scritto:
ma questo è un discorso "monco".
cioè... le 18 squadre (+ le 4 retrocessioni) in Serie A sarebbero una toppa per evitare partite ridicole nel girone di ritorno,
una toppa... comunque meglio di niente.
se si trovasse il modo (diritti tv?) per obbligare le squadre a impegnarsi in ogni partita
si potrebbe pure fare un campionato a 20 squadre senza retrocessioni.
altro articolo del fatto, praticamente sono gli stessi dati ma qui è esplicitato bene quello che secondo me è il passaggio chiave della vicendafabiozeman ha scritto:https://www.tifosobilanciato.it/2017/10 ... e-squadre/
https://www.ilfattoquotidiano.it/2017/1 ... i/3927371/Come si vede dalla prima tabella, in cui il 20% del radicamento è calcolato interamente sulle presenze allo stadio, la Juventus precipiterebbe da oltre 100 milioni ad appena 65, con una perdita potenziale di quasi 40 milioni l’anno. Praticamente un top player in meno sul calciomercato di ogni estate. Le sei big del campionato (oltre ai bianconeri, Milan, Inter, Roma, Napoli e Lazio) presentano il segno meno, con le dovute differenze. Per tutte le altre è festa grande, con un guadagno medio tra i 7 e gli 8 milioni a testa.
Certo, è difficile che Agnelli & co. mandino giù un boccone tanto amaro. Infatti la legge lascia margine di manovra dove dice che le presenze allo stadio devono essere il criterio “prioritario” (quindi non unico). Probabilmente la Lega ne affiancherà altri per attutire il colpo. Per questo abbiamo ipotizzato anche una seconda simulazione, in cui le presenze allo stadio valgono per il 40% del radicamento. Così il taglio alla Juve cala a circa 20 milioni, una decina per le milanesi e la Roma. E sono più o meno i conti che si sono fatti al Ministero dello Sport nella stesura del provvedimento, e che sono già circolati in via Rossellini a Milano.