AS Roma Forum

paz ha scritto:


ma sicuramente risponderanno stasera, con calma, con un comunicato circostanziato atto a smontare tutte le cretinate di lotito

seeeee contace, ........

Ma non poteva rispondere direttamente a



senza mettese a rompe er kazzo a noi ?

as_marco ha scritto:
seeeee contace, ........

dici che sono ottimista?

paz ha scritto:
dici che sono ottimista?

ma anche inguaribile aggiungerei ......

as_marco ha scritto:
seeeee contace, ........

al massimo fanno qualche articolo sulla gazzetta firmata zanzi con scritto:"tiette la coppa che noi famo la hall of fame e le amichevoli in kansas, tiè rosica e specchio riflesso"

cmq una cosa positiva c'è: co sto articolo magari guadagna qualche punticino tra i suoi contestatori burini, e la sua permanenza a presidente della lanzie è più che solida. contento...continuo a reputarlo un presidente di merda, che prima o poi li porterà alla rovina

cioè Dotto ha fatto un articolo da tifoso sul giornale e per tutta risposta Lotito,presidente della lazie,risponde sul medesimo giornale,non attaccando Dotto ma attaccando la Roma società.
Ma è ridicola questa cosa. Ed è ridicolo questo personaggio.
Dai Claudio che forse...e dico forse,ce la fai ad ingraziarti qualche tifoso formellese in più dopo oggi.
Che povertà.

oltre 100 milioni di debiti?

Santiago ha scritto:oltre 100 milioni di debiti?

a voi che siete + esperti:

se un presidente di una spa quotata in borsa accusa un'altra spa quotata in borsa di avere debiti che non ha,è passibile di denuncia ?

MANA' SPORT - " Sono stato frainteso non volevo offendere i laziali", queste le parole di Giancarlo Dotto intervenuto ai microfoni della trasmissione 'La Lazio siamo noi', riguardo il suo articolo che tanto ha fatto arrabbiare i tifosi della Lazio.

" Tutto e' nato come un gioco tra me e Franco Melli. Quando sollevi una polemica del genere la questione non e' tanto quella di ricevere degli insulti quanto quella di essere stato frainteso. E' chiaro che quando una persona scrive un articolo e quell'articolo viene frainteso le colpe sono sempre da dividere tra chi scrive e chi legge.
Qui c'era un tentativo di giocare su un paradosso che tra l'altro mi viene raccontato dagli stessi tifosi della Lazio, molti dei quali miei cari amici. Quello che sostenevo nell'articolo riguardava l' incapacita' dei laziali di non celebrare le vittorie fino in fondo, come se mancasse sempre qualcosa. Se avesse vinto la Roma avremmo avuto una citta' imbandierata e in preda ad eccessi di ogni tipo, anche volgari per carita'.


E' una questione di stile, sobrieta' e di un modo aristocratico di essere tifosi, mi rispondono i miei amici laziali e vi assicuro che ne ho tanti. Un modo elegante di raccontare la difficolta' di vivere in maniera corposa le vittorie, rispondo io. Tutto qua, questo era il senso del mio pezzo.Tra le altre cose nell' articolo elogio il lavoro svolto da Lotito e Tare e in nessun modo le imprese della Lazio vengono disconosciute, anzi. In nessun modo comunque il mio articolo voleva offendere i tifosi della Lazio".
mah

postromantico ha scritto:MANA' SPORT - " Sono stato frainteso non volevo offendere i laziali", queste le parole di Giancarlo Dotto intervenuto ai microfoni della trasmissione 'La Lazio siamo noi', riguardo il suo articolo che tanto ha fatto arrabbiare i tifosi della Lazio.

" Tutto e' nato come un gioco tra me e Franco Melli. Quando sollevi una polemica del genere la questione non e' tanto quella di ricevere degli insulti quanto quella di essere stato frainteso. E' chiaro che quando una persona scrive un articolo e quell'articolo viene frainteso le colpe sono sempre da dividere tra chi scrive e chi legge.
Qui c'era un tentativo di giocare su un paradosso che tra l'altro mi viene raccontato dagli stessi tifosi della Lazio, molti dei quali miei cari amici. Quello che sostenevo nell'articolo riguardava l' incapacita' dei laziali di non celebrare le vittorie fino in fondo, come se mancasse sempre qualcosa. Se avesse vinto la Roma avremmo avuto una citta' imbandierata e in preda ad eccessi di ogni tipo, anche volgari per carita'.


E' una questione di stile, sobrieta' e di un modo aristocratico di essere tifosi, mi rispondono i miei amici laziali e vi assicuro che ne ho tanti. Un modo elegante di raccontare la difficolta' di vivere in maniera corposa le vittorie, rispondo io. Tutto qua, questo era il senso del mio pezzo.Tra le altre cose nell' articolo elogio il lavoro svolto da Lotito e Tare e in nessun modo le imprese della Lazio vengono disconosciute, anzi. In nessun modo comunque il mio articolo voleva offendere i tifosi della Lazio".
mah

comunque è solo una trovata di marketing del corriere dello sport.

ieri c'era un piccolo articolo che poi rimandava con due link agli articoli di dotto e melli.

è il vecchio trucco di fare due articoli opposti sullo stesso giornale,
così come quando lo stesso giornale ha pubblicato il "PERCHE' SI" e il "PERCHE' NO"
su non ricordo manco quale argomento, forse sull'allenatore (qualche giorno fa).

è come le radio che fanno intervenire persone di idee opposte...

433 ha scritto:




comunque è solo una trovata di marketing del corriere dello sport.

ieri c'era un piccolo articolo che poi rimandava con due link agli articoli di dotto e melli.

è il vecchio trucco di fare due articoli opposti sullo stesso giornale,
così come quando lo stesso giornale ha pubblicato il "PERCHE' SI" e il "PERCHE' NO"
su non ricordo manco quale argomento, forse sull'allenatore (qualche giorno fa).

è come le radio che fanno intervenire persone di idee opposte...

Ed aggiungerei: è come al solito Lotito è fuori luogo. Poteva stare zitto ma invece è più forte di lui.

Mangiante: in giornata replica di Pallotta.

skotos ha scritto: Dotto è un giornalista, non è un dipendente della società Roma... Lotito si è permesso di insultare pubblicamente la A.S. Roma!

Hai centrato il punto.
La miseria intellettiva e culturale di Lotito si capisce proprio da questo fatto: ad un articolo di un giornalista/tifoso deve rispondere, semmai, qualcuno che fa lo stesso lavoro, non un rappresentante ufficiale della società.