AS Roma Forum

I Punti principali per la scelta del prossimo allenatore secondo me sono

- Gli deve stare bene la Rosa attuale

- Gli devi fornire gli innesti che ad oggi mancano

Con questi due punti sicuro parte avvantaggiato. MA sicuramente non gli verrà fatto passare nulla.

Al 3° anno di rifondazione chiunque viene si trova un'ottima rosa e un gruppo che in linea di massima ormai si conosce.

Gli manca solo un identità, e questo quello che dovrà fare il nuovo allenatore, dare un identità alla squadra, placare i presunti o reali dissidi interni e creare un gioco vincente e arrivare comodo in CL.

Non mi aspetto ne di più ne di meno, perchè altrimenti stiamo parlando del nulla.

Se poi questa figura si chiama Klopp, Guardiola, Mourinho, Pioli, Spalletti, Guidloin, Mazzone, Colantuono non mi interessa.

Ma le valutazioni di base devono essere queste, bisogna accantonare l'utopia del gioco tutti avanti e essere più pragmatici.

Gabrioc ha scritto: A Roma con gli allenatori "normali" non vinci, salvo avere un Emerson, un Samuel e un Batistuta (e a volte non bastano manco quelli). Siccome non mi pare aria, o fai qualcosa di diverso o non vinci. Ovviamente non vinci neanche con Zeman o - nell'immediato - con un novizio di buone speranze come Luis Enrique. Ma devi fare qualcosa di diverso, altrimenti o non c'arrivi tu a vincere o non ti ci fanno arrivare.

Il discorso su "chi vince di più" è legato agli allenatori, dimmi quali sono le grandi qualità di un mediocre come Mancini.

diciamo che a Roma non vinci........ perche' Mancini e' mediocre lo vorrei capire, a me sembra il classico allenatore che vince con lo squadrone un po come la maggioranza degli allenatori vincenti e questa e' una qualita' mica un difetto.

Mardavikia ha scritto:I Punti principali per la scelta del prossimo allenatore secondo me sono

- Gli deve stare bene la Rosa attuale

- Gli devi fornire gli innesti che ad oggi mancano

Con questi due punti sicuro parte avvantaggiato. MA sicuramente non gli verrà fatto passare nulla.

Al 3° anno di rifondazione chiunque viene si trova un'ottima rosa e un gruppo che in linea di massima ormai si conosce.

Gli manca solo un identità, e questo quello che dovrà fare il nuovo allenatore, dare un identità alla squadra, placare i presunti o reali dissidi interni e creare un gioco vincente e arrivare comodo in CL.

Non mi aspetto ne di più ne di meno, perchè altrimenti stiamo parlando del nulla.

Se poi questa figura si chiama Klopp, Guardiola, Mourinho, Pioli, Spalletti, Guidloin, Mazzone, Colantuono non mi interessa.

Ma le valutazioni di base devono essere queste, bisogna accantonare l'utopia del gioco tutti avanti e essere più pragmatici.

Va fatto un mercato coerente col gioco del tecnico,ad es o finalmente si comprano 2 terzini veri/sani o si piglia un tecnico che gioca con la difesa a 3

MG63 ha scritto: diciamo che a Roma non vinci........ perche' Mancini e' mediocre lo vorrei capire, a me sembra il classico allenatore che vince con lo squadrone un po come la maggioranza degli allenatori vincenti e questa e' una qualita' mica un difetto.

Infatti ho scritto "a Roma"....

Mancini ha vinto due campionati in Italia apparecchiati (il primo dalle penalizzazioni, il secondo da evidenti errori arbitrali), ad armi pari e con avversari credibili non è mai arrivato manco secondo. In Champions League ha collezionato una figuraccia dietro l'altra (con la Lazio, che pure era una squadra che giocava strabene, quarto nel girone dietro alle temibili Sparta Praga e Besiktas, con l'Inter eliminato da Villarreal e Valencia, col City non ha mai superato i gironi), ha vinto una Premier perché il QPR ha smesso di giocare (calci di inizio buttati in avanti, tanto erano già salvi) e comunque ha vinto il campionato per differenza reti... pure su 'sto piano (senza parlare di quello tattico o motivazionale - ho già postato una chilometrica lista di partite dove sbaglia totalmente approccio e che recupera, nel migliore dei casi, per debolezze avversarie) non è che sia il massimo della vita. Pensate poi con una rosa come quella della Roma e un mercato non "a comando" come quello che pretende lui...

Gabrioc ha scritto: Infatti ho scritto "a Roma"....

Mancini ha vinto due campionati in Italia apparecchiati (il primo dalle penalizzazioni, il secondo da evidenti errori arbitrali), ad armi pari e con avversari credibili non è mai arrivato manco secondo. In Champions League ha collezionato una figuraccia dietro l'altra (con la Lazio, che pure era una squadra che giocava strabene, quarto nel girone dietro alle temibili Sparta Praga e Besiktas, con l'Inter eliminato da Villarreal e Valencia, col City non ha mai superato i gironi), ha vinto una Premier perché il QPR ha smesso di giocare (calci di inizio buttati in avanti, tanto erano già salvi) e comunque ha vinto il campionato per differenza reti... pure su 'sto piano (senza parlare di quello tattico o motivazionale - ho già postato una chilometrica lista di partite dove sbaglia totalmente approccio e che recupera per debolezze avversarie) non è che sia il massimo della vita. Pensate poi con una rosa come quella della Roma e un mercato non "a comando" come quello che pretende lui...

quoto, la storia di mancini è quella para para

Gabrioc

Dire che mancini è un incapace ..penso sia quantomeno una singolare forzatura
E' uno che ha fatto bene con la fiorentina...benissimo con gli sgorbi..con cui ha addirittura vinto...giocando un ottimo calcio..e lottato per i piani alti della classifica
Poi inevitabilmente quando finisci in squadroni con campioni...prime donnne ..clan di argentini e brasiliani che se vogliono ti fanno fuori in un mese (vedi inter...vedi benitez)...ti devi un po "adattare" magari sporcando il tuo modo di giocare.
Devi scendere a compromessi...se non lo fai non vinci
Ha dimostrato di saper gestire campioni...e per me rimane un altro punto a suo favore...
Peculiarita' che gli integralisti talebani tipo zeman nn hanno....e che li renderanno sempre degli incompiuti di successo...dei magnifici errori.

Comque non è nella mia top list sia chiaro...lo reputo uno che farebbe sicuramente bene in questo campionato e con questa rosa magari puntellata....

Mardavikia ha scritto:I Punti principali per la scelta del prossimo allenatore secondo me sono

- Gli deve stare bene la Rosa attuale

- Gli devi fornire gli innesti che ad oggi mancano

Con questi due punti sicuro parte avvantaggiato. MA sicuramente non gli verrà fatto passare nulla.

Al 3° anno di rifondazione chiunque viene si trova un'ottima rosa e un gruppo che in linea di massima ormai si conosce.

Gli manca solo un identità, e questo quello che dovrà fare il nuovo allenatore, dare un identità alla squadra, placare i presunti o reali dissidi interni e creare un gioco vincente e arrivare comodo in CL.

Non mi aspetto ne di più ne di meno, perchè altrimenti stiamo parlando del nulla.

Se poi questa figura si chiama Klopp, Guardiola, Mourinho, Pioli, Spalletti, Guidloin, Mazzone, Colantuono non mi interessa.

Ma le valutazioni di base devono essere queste, bisogna accantonare l'utopia del gioco tutti avanti e essere più pragmatici.

Sono d'accordo su tutto tranne che sull'ultima frase.

Cioè, la Roma - da quello che ci hanno fatto sapere all'inizio - non vuole perseguire "l'utopia del gioco tutti avanti",
vuole solo fare un gioco offensivo e spettacolare, che è cosa ben diversa.

Gabrioc ha scritto: Infatti ho scritto "a Roma"....

Mancini ha vinto due campionati in Italia apparecchiati (il primo dalle penalizzazioni, il secondo da evidenti errori arbitrali), ad armi pari e con avversari credibili non è mai arrivato manco secondo. In Champions League ha collezionato una figuraccia dietro l'altra (con la Lazio, che pure era una squadra che giocava strabene, quarto nel girone dietro alle temibili Sparta Praga e Besiktas, con l'Inter eliminato da Villarreal e Valencia, col City non ha mai superato i gironi), ha vinto una Premier perché il QPR ha smesso di giocare (calci di inizio buttati in avanti, tanto erano già salvi) e comunque ha vinto il campionato per differenza reti... pure su 'sto piano (senza parlare di quello tattico o motivazionale - ho già postato una chilometrica lista di partite dove sbaglia totalmente approccio e che recupera, nel migliore dei casi, per debolezze avversarie) non è che sia il massimo della vita. Pensate poi con una rosa come quella della Roma e un mercato non "a comando" come quello che pretende lui...

se uno se vuole mette a fa le pulci a tutto te assicuro che non trovi una vittoria limpida per nessuno....... ad esempio se il bayern monaco nel '99 non se suicida dopo aver preso due pali e dominato la partita dal 1° al 90° sir Alex cor quasi che vinceva la sua prima champions e se nel 2008 John Terry non scivola sul dischetto del rigore sir Alex cor quasi che aveva vinto la sua seconda champions....... pero' non e' che per questo lo considero un mediocre.

antoniocs ha scritto: Va fatto un mercato coerente col gioco del tecnico,ad es o finalmente si comprano 2 terzini veri/sani o si piglia un tecnico che gioca con la difesa a 3

Beh quello sicuramente ma al tecnico deve anche andare bene buona parte della rosa attuale

Osvaldo
Lamela
Pjanic
Marcos
Castan
Destro

LegioXII ha scritto:Gabrioc

Dire che mancini è un incapace ..penso sia quantomeno una singolare forzatura

Quando c'era Spalletti L'UNICO MOTIVO per cui speravamo di poter lottare per lo scudetto
era proprio perchè noi avevamo Spalletti e loro Mancini,
e infatti all'epoca Spalletti vinse il premio come miglior allenatore.

Poi mò Mancini allena il City quindi per molti è diventato un bravo allenatore,
ma secondo me quelli del City a Mancini l'hanno valutato solo in base ai titoli vinti con l'Inter.

E infatti mò lo vogliono mandare via, esattamente come fece l'Inter.

Mardavikia ha scritto:
Beh quello sicuramente ma al tecnico deve anche andare bene buona parte della rosa attuale

Osvaldo
Lamela
Pjanic
Marcos
Castan
Destro

Non solo, deve pure essere chiaro chi vuole far giocare titolare e chi no.

Perchè se parli con Zeman non credo che ti dice che non vuole De Rossi e Stekelenburg,
però poi li mette in panchina.

Pioli, Mazzarri, Guidolin, Colantuono

questo deve essere il futuro della Roma

allenatori che studiano il modulo di gioco per il materiale a disposizione

non il contrario...

questa è la normalità

LegioXII ha scritto:Gabrioc

Dire che mancini è un incapace ..penso sia quantomeno una singolare forzatura
E' uno che ha fatto bene con la fiorentina...benissimo con gli sgorbi..con cui ha addirittura vinto...giocando un ottimo calcio..e lottato per i piani alti della classifica
Poi inevitabilmente quando finisci in squadroni con campioni...prime donnne ..clan di argentini e brasiliani che se vogliono ti fanno fuori in un mese (vedi inter...vedi benitez)...ti devi un po "adattare" magari sporcando il tuo modo di giocare.
Devi scendere a compromessi...se non lo fai non vinci
Ha dimostrato di saper gestire campioni...e per me rimane un altro punto a suo favore...
Peculiarita' che gli integralisti talebani tipo zeman nn hanno....e che li renderanno sempre degli incompiuti di successo...dei magnifici errori.

Comque non è nella mia top list sia chiaro...lo reputo uno che farebbe sicuramente bene in questo campionato e con questa rosa magari puntellata....

Punti di vista, con questa rosa per me questo Mancini arriva quinto per puzza e magari litiga pure con qualcuno o peggio perde di mano il gruppo (Inter 2007/2008). Quello della Lazio (o della Fiorentina, come hai correttamente ricordato) magari arriva anche terzo, ma quello della Lazio non si vede da 9 anni e quello della Fiorentina da 12.

MG63 ha scritto: se uno se vuole mette a fa le pulci a tutto te assicuro che non trovi una vittoria limpida per nessuno....... ad esempio se il bayern monaco nel '99 non se suicida dopo aver preso due pali e dominato la partita dal 1° al 90° sir Alex cor quasi che vinceva la sua prima champions e se nel 2008 John Terry non scivola sul dischetto del rigore sir Alex cor quasi che aveva vinto la sua seconda champions....... pero' non e' che per questo lo considero un mediocre.

Io in Champions ho parlato solo di figuracce (innegabili, e non sono neanche andato nei dettagli: avrei potuto citare la scelta di Burdisso mediano a Valencia, dove i nerazzurri, che dovevano vincere per passare il turno, non tirarono mai in porta). Le "pulci" le ho trovate solo nelle sue 3 (non 13 o 30, 3) vittorie di campionati nazionali, che si giocano su 38 partite. E non mi sembrano pulci ma quantomeno scarafaggi.

433 ha scritto:

Quando c'era Spalletti L'UNICO MOTIVO per cui speravamo di poter lottare per lo scudetto
era proprio perchè noi avevamo Spalletti e loro Mancini,
e infatti all'epoca Spalletti vinse il premio come miglior allenatore.

Spalletti vinse il premio di miglior allenatore

ma nessuno e sottolineo nessuno

ha mai l'onestà di ricordare che Spalletti nei primi mesi non ci stava capendo un fico secco, tra casi Kuffour e Nonda

ci è voluta una serata genovese in piena crisi in attacco a dare la svolta al gioco di Spalletti... diciamo che nell'emergenza ha avuto un gran culo

e poi tu dimmi cosa avrebbe dovuto fare l'allenatore dell'Inter per giocare con Ibrahimovic e Vieira se non metterla sul fisico

a volte pare che per voi gli allenatori abbiano la palla de vetro o il genio della lampada

come deve giocà una squadra che ha Ibrahimovic se non in modo tradizionale e di sponda?

con tutto che mai prenderei Mancini eh

ma manco l'idolo pelato