AS Roma Forum

ingresso20 ha scritto:pure st anno se dovemo arrangià, a regà pazienza purtroppo è la nostra storia

A Roma se vince solo con i campioni, non li porti non vinci.

Quest'anno non li hanno portati, poi un giorno mi piacerebbe che spiegassero anche il perche', e s'attaccamo un'altra volta ..... me pare chiaro

Bomber ha scritto: A Roma se vince solo con i campioni, non li porti non vinci.

Quest'anno non li hanno portati, poi un giorno mi piacerebbe che spiegassero anche il perche', e s'attaccamo un'altra volta ..... me pare chiaro

Al tram?

l'unica nota positiva della giornata sportiva è aver stretto la mano a Francesco Rocca. per il resto da dimenticare

Bomber ha scritto: A Roma se vince solo con i campioni, non li porti non vinci.

Quest'anno non li hanno portati, poi un giorno mi piacerebbe che spiegassero anche il perche', e s'attaccamo un'altra volta ..... me pare chiaro

Giusto qui devi avere la squadra per stravincere e forse vinci

cmq secondo me l analisi migliore l ha fatta ieri...ferretti

sul 2-0 zz uccide la fascia sinistra lasciando balzaretti moribondo (senza allenamenti) e mettendo marquinho al posto di florenzi e la destra mettendo florenzi (che gioca meglio a sx) e togliendo l attaccante migliore.

poi c'è il crollo mentale ok, ma il pastrocchio tattico pare evidente

A Milano così c'hai vinto la partita.

io dico solo che la cosa che mi da più fastidio insieme all'immenso.. incommensurabile ed indefinibile rodimento di culo per la sconfitta..
è avere la sensazione (certezza?) che alcuni articoli sembrano fossero "salvati con nome" in molti computer e pronti ad essere aggiornati con qualche piccolo dato al momento giusto..
a me, quelli che aspettano al varco.. m'hanno sempre fatto un pochino pochino schifo..

postromantico ha scritto:io dico solo che la cosa che mi da più fastidio insieme all'immenso.. incommensurabile ed indefinibile rodimento di culo per la sconfitta..
è avere la sensazione (certezza?) che alcuni articoli sembrano fossero "salvati con nome" in molti computer e pronti ad essere aggiornati con qualche piccolo dato al momento giusto..
a me, quelli che aspettano al varco.. m'hanno sempre fatto un pochino pochino schifo..

Chi è contento della sconfitta per poter dire "io l'avevo detto" non può eesere considerato un Romanista.

MarcoDaLatina ha scritto: Chi è contento della sconfitta per poter dire "io l'avevo detto" non può eesere considerato un Romanista.

Su chi è contento se la Roma perde sono daccordo con te (ovviamente).
Sui teloavevodettisti, invece, ho cambiato idea. Se davvero avevano detto qualcosa di impopolare in precedenza, e si sono visti additare come perfetti imbecilli o giù di lì, non vedo perché non debbano rivendicarlo.
Ne faccio più una questione di malafede Vs buonafede, che altro.

il_noumeno ha scritto:Sì, ma aldilà di Vierchwood (nell'86 mi pare che centrali giocassero Oddi e Righetti, non proprio la stessa cosa) non ho capito dove vuoi arrivare. La Roma nella sua storia è arrivata raramente a combattere per vincere. In realtà le vittorie sono state rare, i secondi posti molto meno.
Quindi se arrivi a giocartela per vincere è un conto, ma se perdi tre breccole dal Bologna in venti minuti la piazza, imho non c'entra un cappero.
Può c'entrare, per esempio, quando al primo cambio di una stagione in 65k decidono di dare del buffone al nuovo allenatore arrivato da un mese. Ma in partita come quella di ieri più dell'inettitudine della squadra, non ci sono altre componenti responsabili dello sfascio...

Noumeno allora, io non sto dicendo che la piazza è il problema della sconfitta col bologna, io dico che la piazza è Il problema.Non il solo ovviamente(cerbero sulle scelte tecniche ha detto tutto, ad oggi settembre). Dopo inter-Roma:
"Taxisidis il nuovo redondo, florenzi il nuovo X, de rossi e pjanic non servono più",sono un male clamoroso.I giocatori ascoltano "l'ambiente", è così. Guardacaso quando la Roma è chiamata alla prova del 9, scaca puntualmente.Il motivo per me è assolutamente questo.
Zeman per me non si sposa con la piazza, lo stesso che pensavo di spalletti.Quando le cose vanno bene, è il loro calcio champagne che non viene supportato con criterio da questa piazza. Era matematica la figura di merda subito dopo i "mancini vale cr7, mexes il nuovo samuel, chivu fenomeno". Perchè quando la piazza si surruscalda, zeman e spalletti è lì che non sono capello. La Roma poco ha sopportato 2 allenatori nel recente passato, o comunque mal sopportati anche quando andavano bene: ranieri e capello. Guardacaso gli allenatori che prediligevano il "palla in tribuna alla viva il parroco" rispetto al "disintegriamo i polmoni senza gestirci anche sul 2a0". Con mazzone perdevi, ma ste rimonte ridicole non esistevano. Sul 2 a 1 il pallone lo devi bucare! Cosa che per me spalletti e zeman non insegnano. O meglio, poichè io non sono nessuno per dimostrarlo, ci hanno dimostrato che non lo insegnano perchè la storia di questi 2 ottimi allenatori a Roma dice questo!

rosromanista ha scritto: Noumeno allora, io non sto dicendo che la piazza è il problema della sconfitta col bologna, io dico che la piazza è Il problema.Non il solo ovviamente(cerbero sulle scelte tecniche ha detto tutto, ad oggi settembre). Dopo inter-Roma:
"Taxisidis il nuovo redondo, florenzi il nuovo X, de rossi e pjanic non servono più",sono un male clamoroso.I giocatori ascoltano "l'ambiente", è così. Guardacaso quando la Roma è chiamata alla prova del 9, scaca puntualmente.Il motivo per me è assolutamente questo.
Zeman per me non si sposa con la piazza, lo stesso che pensavo di spalletti.Quando le cose vanno bene, è il loro calcio champagne che non viene supportato con criterio da questa piazza. Era matematica la figura di m##da subito dopo i "mancini vale cr7, mexes il nuovo samuel, chivu fenomeno". Perchè quando la piazza si surruscalda, zeman e spalletti è lì che non sono capello. La Roma poco ha sopportato 2 allenatori nel recente passato, o comunque mal sopportati anche quando andavano bene: ranieri e capello. Guardacaso gli allenatori che prediligevano il "palla in tribuna alla viva il parroco" rispetto al "disintegriamo i polmoni senza gestirci anche sul 2a0". Con mazzone perdevi, ma ste rimonte ridicole non esistevano. Sul 2 a 1 il pallone lo devi bucare! Cosa che per me spalletti e zeman non insegnano. O meglio, poichè io non sono nessuno per dimostrarlo, ci hanno dimostrato che non lo insegnano perchè la storia di questi 2 ottimi allenatori a Roma dice questo!

Guarda che le rimonte le abbiamo subite anche con Ranieri (Cagliari, Livorno, Napoli, Sampdoria) nell'anno di grazia.
Con Spalletti hai avuto un paio di annate ottime dal punto di vista del rendimento difensivo. In ogni caso devo aver capito male in precedenza il tuo discorso, perché concordo con alcune delle cose che scrivi adesso. Però se Tachtsidis arriva a sentirsi il nuovo Redondo dopo una partita giocata bene al Meazza, l'idiota è Tachtsidis, non il tifoso fomentato che è portato a esagerare a Roma come a Milano (vivevo proprio a Milano quando arrivò Gourcuff e lo sentii paragonare a Zidane e Platini dopo la prima amichevole). Tendo quindi a credere che se la Roma sbaglia esami di maturità e prove del nove le colpe siano rintracciabili altrove rispetto alle "tribune". Non che quest'ambiente sia normale, tuttaltro. Ma anche ammettendo che arrivi a condizionare i risultati sul campo, riterrei responsabile chi ha la personalità tanto "friabile" da rendere possibile il condizionamento.

il_noumeno ha scritto:
Guarda che le rimonte le abbiamo subite anche con Ranieri (Cagliari, Livorno, Napoli, Sampdoria) nell'anno di grazia.
Con Spalletti hai avuto un paio di annate ottime dal punto di vista del rendimento difensivo. In ogni caso devo aver capito male in precedenza il tuo discorso, perché concordo con alcune delle cose che scrivi adesso. Però se Tachtsidis arriva a sentirsi il nuovo Redondo dopo una partita giocata bene al Meazza, l'idiota è Tachtsidis, non il tifoso fomentato che è portato a esagerare a Roma come a Milano (vivevo proprio a Milano quando arrivò Gourcuff e lo sentii paragonare a Zidane e Platini dopo la prima amichevole). Tendo quindi a credere che se la Roma sbaglia esami di maturità e prove del nove le colpe siano rintracciabili altrove rispetto alle "tribune". Non che quest'ambiente sia normale, tuttaltro. Ma anche ammettendo che arrivi a condizionare i risultati sul campo, riterrei responsabile chi ha la personalità tanto "friabile" da rendere possibile il condizionamento.

E' quì che entra il discorso mio, è dal tuo ultimo punto che si incastra il concetto allenatore con la piazza. Spalletti è portato a scegliere giocatori che per caratteristiche si sposano benissimo con l'umoralità della piazza. Capello no.Capello sceglie i giocatori, ti faccio un esempio, per cattiveria e agonismo. Spalletti per la tecnica. Capita, per una legge non scritta che non sono in grado di dimostrarti ma per me esiste, che quest'ultimi siano più "fragili" agli umori. E in questo caso Roma si sposa al top. Mazzarri per esempio, che io odio, per me per napoli è il top. Comunque non voglio più tediarvi, grazie a te e cerbero per le risposte. Forza Roma

Daniel Faraday ha scritto:cmq secondo me l analisi migliore l ha fatta ieri...ferretti

sul 2-0 zz uccide la fascia sinistra lasciando balzaretti moribondo (senza allenamenti) e mettendo marquinho al posto di florenzi e la destra mettendo florenzi (che gioca meglio a sx) e togliendo l attaccante migliore.

poi c'è il crollo mentale ok, ma il pastrocchio tattico pare evidente

Sono sostanzialmente d'accordo, Balzaretti per come interpreta il ruolo ha bisogno di avere copertura dal centrocampo sulla sua fascia, soprattutto quando rientra da un infortunio e non può essere al meglio.

Chiave di lettura interessante anche perché il primo e il terzo gol del Bologna nascono sul centro-sinistra della Roma.

Vinceremo il tricolor.


Daje Roma.

Freedom ha scritto:Vinceremo il tricolor.


Daje Roma.

basta non je la posso fa