Paulo Dybala

[antoniocs]

Servirebbe una squadra più forte che non avesse bisogno di questo Dybala? si, grazie al cefalo. La Roma attuale ha bisogno come il pane di questo Dybala? si, anche questo grazie al cavolo.
Qual'è il vostro discorso? servirebbe fare una squadra più forte e non averne più bisogno. Ma davvero...?

Il mio discorso è che finché strapaghi sti rottami non la fai una squadra più forte. Quante partite ha fatto da Dybala quest'anno? 8? 9? Ce lo stoppiamo tipo Salah...
Preferisco investire su Castro che assistere alla decomposizione di un fuoriclasse.

[paolo67]

Con giocatori del livello di Dybala, la domanda dovrebbe piuttosto essere: "Dybala e` una soluzione? Quanto spesso rappresenta una soluzione?" Piuttosto che rivoltarla "vabbe` allora me state a di` che e` un problema!" stile "allora e` pieno de donne." E quando parlo di soluzione, non parlo di benefici incrementali, ma di benefici radicali.

Certo che si può fare meglio anche senza Dybala e permettimi, queste sono le scoperte dell'acqua calda. Ma cosa vuol dire " Dybala e la soluzione?".
Ci sono stati decine e decine di commenti del tipo "Dybala non serve, è una tassa" e io quelli discuto. Oggi servirebbe e come questo Dybala, se domani faranno in modo che non serva, sarà un altro paio di maniche.

[paolo67]

Il mio discorso è che finché strapaghi sti rottami non la fai una squadra più forte. Quante partite ha fatto da Dybala quest'anno? 8? 9? Ce lo stoppiamo tipo Salah...
Preferisco investire su Castro che assistere alla decomposizione di un fuoriclasse.

Antonio falla la squadra più forte e sono con te.
Poi qualcuno si è messo a ridere quando ho scritto che l'ingaggio di Dybala costa alla Roma molto meno di quello di Pellegrini. C'è poco da ridere perché con il "ritorno" è così.

[paolo67]

Pa’ la sua assenza è un grandissimo problema, sono d’accordo.
Il fatto però è che un problema che tende a ripresentarsi.

E allora si deve fare in modo che non lo sia più Ciro, ma questo con o senza Dybala in rosa. Diamo 6 milioni lordi a De Rossi e 8 a Pellegrini, puoi tenere anche Dybala.
Poi a me non frega niente di nessuno, basta che vinca la Roma.

[il_noumeno]

Pellegrini per me è un grande problema della Roma, infatti.
De Rossi se vuole sperare di avere una carriera l’anno prossimo si trova una squadra.

[antoniocs]

Antonio falla la squadra più forte e sono con te.
Poi qualcuno si è messo a ridere quando ho scritto che l'ingaggio di Dybala costa alla Roma molto meno di quello di Pellegrini. C'è poco da ridere perché con il "ritorno" è così.

Ma infatti Dybala è uno dei problemi, non l'unico. Se il resto andasse bene lui sarebbe la ciliegina e saremmo tutti contenti. Ma comunque parliamo del nulla perché non lo toccano nemmeno con un bastone sul mercato, perciò rimane a Roma. Speriamo a combinare qualcosa in più rispetto alla miseria di questa stagione.

[Jack l'Irlandese]

Servirebbe una squadra più forte che non avesse bisogno di questo Dybala? si, grazie al cefalo. La Roma attuale ha bisogno come il pane di questo Dybala? si, anche questo grazie al cavolo.
Qual'è il vostro discorso? servirebbe fare una squadra più forte e non averne più bisogno. Ma davvero...?

Ma vostro di chi?

[Jack l'Irlandese]

Certo che si può fare meglio anche senza Dybala e permettimi, queste sono le scoperte dell'acqua calda. Ma cosa vuol dire " Dybala e la soluzione?".
Ci sono stati decine e decine di commenti del tipo "Dybala non serve, è una tassa" e io quelli discuto. Oggi servirebbe e come questo Dybala, se domani faranno in modo che non serva, sarà un altro paio di maniche.

E allora discuti quelli invece di rispondere al mio messaggio che verte su altro. "Ma Dybala è la soluzione?" a me pare chiaro cosa significa. Se la poniamo su "ma può essere lui il problema" è un non argomento perchè è ovvio che gli altri sono più scarsi. Appurato che non è lui la castagna, quante volte mi toglie le castagne dal fuoco? Togli le volte che non ce l'hai perchè per forza no e già è un dato. Tutte le volte che ce lo hai te le leva? Mhhhmmm direi de no eh. Benefici sostanziali, non incrementali eh. Con quei mezzi.

[Jack l'Irlandese]

Antonio falla la squadra più forte e sono con te.
Poi qualcuno si è messo a ridere quando ho scritto che l'ingaggio di Dybala costa alla Roma molto meno di quello di Pellegrini. C'è poco da ridere perché con il "ritorno" è così.

Partendo dal presupposto che Dybala è un giocatore molto più forte e dal fatto che Pellegrini stà facendo una stagione di merda, visto che ti vuoi addentrare sui numeri: Dybala prende il doppio e se vado a vedere i turni Europei che portano Return On Investment sui costi annui tramite premi UEFA e sold out dei turni successivi (quelli per cui puoi alzare il prezzo del biglietto), si è ripagato molto di più Pellegrini quello che gli hai dato negli anni in questo modo piuttosto che Dybala (finora). Questo ovviamente guardano i numeri e provando ad essere obiettivi, non narrazioni tipo "Roma-Feyenoord, il turno che ti ha fatto passare Dybala da solo," poi guardi il tabellino e Pellegrini entra in tutti e 4 i gol del ritorno, ne segna uno e fà assist per quello (bellissimo) di Dybala. Poi se Dybala porta incassi o "ritorni" come dici tu col merchandising che da soli valgono mezzo costo annuo quello non lo sò stabilire. Ovviamente neanche Pellegrini stà rappresentando (neanche lontanamente) una soluzione a sufficienza (in rapporto a quelli che sarebbero i suoi mezzi) per la Roma, per riallacciarci al discorso precedente. Detto questo, decidono loro. Io quando domando "Dybala stà rappresentando una soluzione?" mica lo faccio per dire "allora la Roma dovrebbe fà così o cosà" perchè decide lui o cmq ha l'ultima parola lui. Lo faccio perchè impostare una discussione su un giocatore con le qualità di Dybala su "vabbè allora moh è lui il problema" è pretestuoso.

[paolo67]

E allora discuti quelli invece di rispondere al mio messaggio che verte su altro. "Ma Dybala è la soluzione?" a me pare chiaro cosa significa. Se la poniamo su "ma può essere lui il problema" è un non argomento perchè è ovvio che gli altri sono più scarsi. Appurato che non è lui la castagna, quante volte mi toglie le castagne dal fuoco? Togli le volte che non ce l'hai perchè per forza no e già è un dato. Tutte le volte che ce lo hai te le leva? Mhhhmmm direi de no eh. Benefici sostanziali, non incrementali eh. Con quei mezzi.

Scusa Jack ma cosa vuol dire? incrementale e non sostanziale...si può applicare a qualsiasi giocatore oneroso di tutti gli sport di squadra. Tutte le squadre provano ad alzare il livello se vogliono migliorare, lo fanno magari in modo diverso ma sempre investendo. Quindi cosa diventa incrementale e basta? magari Dybala perché Hummels fa una cazzata a Bilbao e non è più sostanziale per la Roma la prestazione dell'Argentino col Porto?
Io sono sempre stato uno di quelli che preferiva investire sulla crescita sportiva ed economica dei giocatori, perciò acquisti mirati più che parametri zero ad ingaggi elevati. Quindi il discorso su Dybala lo comprendo fino a che non prendiamo un giocatore di 28 anni, Dovbyk, che ci costa 14 milioni l'anno per 5 anni, dopo non me lo creo più il problema. Dovbyk è forte? sì, segna? si. La Roma è uscita agli ottavi di Europa League e mettiamo arrivi sesta, il suo apporto è stato incrementale o sostanziale?
Questa cosa non è applicabile a 5/6 giocatori nella storia del calcio, pensa un po' anche di Totti potremmo dire lo stesso, dato che con lui abbiamo vinto uno scudetto in 20 anni.

[paolo67]

Partendo dal presupposto che Dybala è un giocatore molto più forte e dal fatto che Pellegrini stà facendo una stagione di merda, visto che ti vuoi addentrare sui numeri: Dybala prende il doppio e se vado a vedere i turni Europei che portano Return On Investment sui costi annui tramite premi UEFA e sold out dei turni successivi (quelli per cui puoi alzare il prezzo del biglietto), si è ripagato molto di più Pellegrini quello che gli hai dato negli anni in questo modo piuttosto che Dybala (finora). Questo ovviamente guardano i numeri e provando ad essere obiettivi, non narrazioni tipo "Roma-Feyenoord, il turno che ti ha fatto passare Dybala da solo," poi guardi il tabellino e Pellegrini entra in tutti e 4 i gol del ritorno, ne segna uno e fà assist per quello (bellissimo) di Dybala. Poi se Dybala porta incassi o "ritorni" come dici tu col merchandising che da soli valgono mezzo costo annuo quello non lo sò stabilire. Ovviamente neanche Pellegrini stà rappresentando (neanche lontanamente) una soluzione a sufficienza (in rapporto a quelli che sarebbero i suoi mezzi) per la Roma, per riallacciarci al discorso precedente. Detto questo, decidono loro. Io quando domando "Dybala stà rappresentando una soluzione?" mica lo faccio per dire "allora la Roma dovrebbe fà così o cosà" perchè decide lui o cmq ha l'ultima parola lui. Lo faccio perchè impostare una discussione su un giocatore con le qualità di Dybala su "vabbè allora moh è lui il problema" è pretestuoso.

E quindi dimmi, il rinnovo a quelle cifre di Pellegrini è convenuto alla Roma? il suo apporto è stato incrementale o sostanziale?

[antoniocs]

Scusa Jack ma cosa vuol dire? incrementale e non sostanziale...si può applicare a qualsiasi giocatore oneroso di tutti gli sport di squadra. Tutte le squadre provano ad alzare il livello se vogliono migliorare, lo fanno magari in modo diverso ma sempre investendo. Quindi cosa diventa incrementale e basta? magari Dybala perché Hummels fa una cazzata a Bilbao e non è più sostanziale per la Roma la prestazione dell'Argentino col Porto?
Io sono sempre stato uno di quelli che preferiva investire sulla crescita sportiva ed economica dei giocatori, perciò acquisti mirati più che parametri zero ad ingaggi elevati. Quindi il discorso su Dybala lo comprendo fino a che non prendiamo un giocatore di 28 anni, Dovbyk, che ci costa 14 milioni l'anno per 5 anni, dopo non me lo creo più il problema. Dovbyk è forte? sì, segna? si. La Roma è uscita agli ottavi di Europa League e mettiamo arrivi sesta, il suo apporto è stato incrementale o sostanziale?
Questa cosa non è applicabile a 5/6 giocatori nella storia del calcio, pensa un po' anche di Totti potremmo dire lo stesso, dato che con lui abbiamo vinto uno scudetto in 20 anni.

Ma infatti questo discorso vale anche per l'imprescindibile Dybala, che non è servito a un cazzo come tutti gli altri. Solo che, banalmente, non potendo venderli tutti uno magari pensa che gli altri almeno si reggono in piedi e ci si può lavorare.

[paolo67]

Ma infatti questo discorso vale anche per l'imprescindibile Dybala, che non è servito a un cazzo come tutti gli altri. Solo che, banalmente, non potendo venderli tutti uno magari pensa che gli altri almeno si reggono in piedi e ci si può lavorare.

Vedi Anto', a me di Dybala frega il giusto se sostituito adeguatamente da un singolo o di squadra ma oggi è l'unico in grado di fare un determinato lavoro nelle partite dove le forze sono non solo simili ma anche a sfavore della Roma. Quindi il discorso sul Dybala decisivo o meno in certe partite, lascia secondo me il tempo che trova. L'assenza di Dybala nelle partite che restano è per la Roma deleteria proprio dal punto del gioco, della capacità di ribaltare l'azione, dell'ottenere la superiorità numerica, del far salire la squadra, della libertà data ai compagni, del prendere calci di punizione e via dicendo. Poi lo so anche io che spesso sta male ed ha problemi fisici ma è la difficoltà ipotetica della Roma senza Dybala ad essere il problema, non Dybala.

[Cane Maledetto]

Il problema dybala è tale perchè hai cannato completamente quelli che dovevano sostituirlo quando lui non c'era per motivi fisici o di staffetta per recuperare. (Baldanzi lo scorso anno, soule quest'anno).

[siamocosì]

A me francamente pare che se avessimo speso meglio i 120 mil di quest'anno dybala sarebbe stato perfetto. Abbiamo preso ad un costo quasi pari a dybala dovbik abbiamo speso tanto anzi troppo per un giovane che ad oggi non ha assolutamente dimostrato di valere ne il prezzo ne l'ingaggio altrettanto per un centrocampista che a gennaio è andato via e un grosso ingaggio ad un centrale anch'esso andato via a gennaio. Pellegrini e cristante hanno fatto male? Si. Ma il vero problema è che hai speso tanto e occupato tanto costo annuo su giocatori che ti hanno dato poco o nulla. Dovbyk costa più di thuram. Non andava tolto dybala (unico giocatore veramente forte che abbiamo, gli andavano messi accanto giocatori forti.