AS Roma Forum

il ragionamento sul costo annuo e' corretto dal punto di vista economico, l'ingaggio pero' deve essere tale da non ostacolare una cessione futura nel caso che le premesse non siano rispettate, ci deve essere un'equilibrio tra il costo annuo e l'ingaggio che non dovrebbe mai essere superiore a quello che potrebbe pagare una societa' di fascia media a meno di non avere la certezza di avere per le mani uno che e' chiaramente da squadra di alto livello (cosa che, ad es., magari puo' applicarsi a Svilar)

a Bove,. ad es, gli demmo 1 mln l'anno con lo stesso costo zero di cartellino di Pisilli, certo che nel secondo caso abbiamo aspettato troppo, siamo tutti d'accordo, ma e' secondo me un secondo errore arrivare a 2 mln netti di media in 4 anni in questo momento in cui non e chiaro quali siano le sue potenzialita'

poi, non mi fascio la testa, forza Pisilli e ad una certa sti cazzi

4 mln per Svilar per me non ci sta, Jack. Va rinnovato assolutamente ma non più a 2.5 poi fra un paio d'anni gli si dà 4 anche 5 se se li avrà meritati.

Poi già lo so che mi rinizierai col solito discorso che non decido io ma il mercato ma a forza di metterla così poi vedi come giocatori e procuratori ci sguazzano.

Ederson è stato pagato 20 milioni nel 2022, tre anni fa, prende meno di 2 milioni, calcolate il costo annuo.
Il costo annuo, porcoddena, il giocatore è forte.

skunk18 ha scritto: ↑dom 23 feb 2025, 23:51 Ederson è stato pagato 20 milioni nel 2022, tre anni fa, prende meno di 2 milioni, calcolate il costo annuo.
Il costo annuo, porcoddena, il giocatore è forte.

E' forte si,il prossimo anno lo vendono al City.

Bè d'altronde bisogna avere due Ederson in squadra

faro ha scritto: ↑dom 23 feb 2025, 23:46 il ragionamento sul costo annuo e' corretto dal punto di vista economico, l'ingaggio pero' deve essere tale da non ostacolare una cessione futura nel caso che le premesse non siano rispettate, ci deve essere un'equilibrio tra il costo annuo e l'ingaggio che non dovrebbe mai essere superiore a quello che potrebbe pagare una societa' di fascia media a meno di non avere la certezza di avere per le mani uno che e' chiaramente da squadra di alto livello (cosa che, ad es., magari puo' applicarsi a Svilar)

a Bove,. ad es, gli demmo 1 mln l'anno con lo stesso costo zero di cartellino di Pisilli, certo che nel secondo caso abbiamo aspettato troppo, siamo tutti d'accordo, ma e' secondo me un secondo errore arrivare a 2 mln netti di media in 4 anni in questo momento in cui non e chiaro quali siano le sue potenzialita'

poi, non mi fascio la testa, forza Pisilli e ad una certa sti cazzi

Ma i giocatori li rinnovi per tenerli non per venderli. Se annusano che li stai rinnovando alla cifra buona per venderli e sono a un anno dalla scadenza come era Pisilli ed è Svilar, non rinnovano, se ne vanno a zero e si prendono tutto il cucuzzaro.

skunk18 ha scritto: ↑dom 23 feb 2025, 23:51 Ederson è stato pagato 20 milioni nel 2022, tre anni fa, prende meno di 2 milioni, calcolate il costo annuo.
Il costo annuo, porcoddena, il giocatore è forte.

Quando gli han dato poco meno di 2mln aveva fatto più di Pisilli a 20 anni? GAC che Ederson oggi è più forte di Pisilli oggi, infatti il prossimo contratto che Ederson firma sarà molto più alto. Ma il paragone col contratto che ha ora và soppesato su quando lo ha firmato. E dopo il primo anno di Salernitana, Ederson si vedeva che era forte, ma non aveva bypassato l'Under 21 Brasiliana a 20 anni come ha fatto Pisilli nell'Italia (e in questo momento storico fanno cacare entrambe ma cmq il nome conta) e penso avesse fatto meno gol di Pisilli in Serie A.

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑lun 24 feb 2025, 0:02 Quando gli han dato poco meno di 2mln aveva fatto più di Pisilli a 20 anni? GAC che Ederson oggi è più forte di Pisilli oggi, infatti il prossimo contratto che Ederson firma sarà molto più alto. Ma il paragone col contratto che ha ora và soppesato su quando lo ha firmato. E dopo il primo anno di Salernitana, Ederson si vedeva che era forte, ma non aveva bypassato l'Under 21 Brasiliana a 20 anni come ha fatto Pisilli nell'Italia (e in questo momento storico fanno cacare entrambe ma cmq il nome conta) e penso avesse fatto meno gol di Pisilli in Serie A.

Già, hai centrato il punto. Non ha proprio senso confrontare le operazioni da un punto di vista temporale perchè quando firmi il contratto "fissi" il valore
un po' come se confrontassi un mutuo 5 anni fa coi tassi a 0 con uno oggi

Pisilli non vale 2 netti. Pisilli vale 4 lordi a bilancio? Assolutamente si

Jean Louis Scipione ha scritto: ↑dom 23 feb 2025, 23:51 4 mln per Svilar per me non ci sta, Jack. Va rinnovato assolutamente ma non più a 2.5 poi fra un paio d'anni gli si dà 4 anche 5 se se li avrà meritati.

Poi già lo so che mi rinizierai col solito discorso che non decido io ma il mercato ma a forza di metterla così poi vedi come giocatori e procuratori ci sguazzano.

Se mi dici "per i prossimi 10 anni la Roma avrà un portiere che le porta i punti che le ha portato Svilar nell'ultimo anno e quel portiere le costerà 7mln lordi di costo annuo" firmo col sangue, er mio, er tuo, quello de karlem e quello de Claudio. Ovviamente il Calcio non funziona così, firmi in un momento storico preciso e poi per la durata del contratto ci saranno i periodi in cui stai pagando troppo per quello che ricevi e quelli in cui stai pagando poco. Ma, per dire...

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑lun 24 feb 2025, 0:02 Quando gli han dato poco meno di 2mln aveva fatto più di Pisilli a 20 anni? GAC che Ederson oggi è più forte di Pisilli oggi, infatti il prossimo contratto che Ederson firma sarà molto più alto. Ma il paragone col contratto che ha ora và soppesato su quando lo ha firmato. E dopo il primo anno di Salernitana, Ederson si vedeva che era forte, ma non aveva bypassato l'Under 21 Brasiliana a 20 anni come ha fatto Pisilli nell'Italia (e in questo momento storico fanno cacare entrambe ma cmq il nome conta) e penso avesse fatto meno gol di Pisilli in Serie A.

Ederson è un giocatore forte e lo venderanno a cifre alte.
Con sto costo annuo vi state ad impiccià e da parecchio.
Se cristante pellegrini hanno un costo annuo basso e nessuno se li incula ci sarà un motivo o no?
Per come la vedo io un giocatore o è forte o no, mi importa sega del costo annuo.

skunk18 ha scritto: ↑lun 24 feb 2025, 0:14 Ederson è un giocatore forte e lo venderanno a cifre alte.
Con sto costo annuo vi state ad impiccià e da parecchio.
Se cristante pellegrini hanno un costo annuo basso e nessuno se li incula ci sarà un motivo o no?
Per come la vedo io un giocatore o è forte o no, mi importa sega del costo annuo.

Pellegrini e Cristante almeno fino all'inizio di questa stagione sono stati benissimo alla Roma, non si sono messi a cercare offerte. Cristante ha cominciato il penultimo giorno della sessione estiva, Pellegrini per bocca sua un mese fà ancora non ci pensa proprio. Cmq gli articoli che parlavano di interesse (Napoli, Arabi e prima ancora Barcellona e Liverpool per Pellegrini, Juve, Milan e Fiorentina per Cristante) sono usciti eccome, poi se per alcuni giocatori diciamo che anche Di Marzio è il Mundo Deportivo sono cazzari perchè abbiamo deciso che non se li incula nessuno e un altro paio di maniche. È semplicemente una constatazione metodologica eh, usando i giocatori che hai nominato tu.

Mi dispiace ma si continua a fare errori enormi. Pisilli per me non è assolutamente giocatore da 2 mln di € l’anno. Non lo vedo un titolare in questo momento e quindi non merita quello stipendio. Kone quanto dovrebbe prendere? 6 milioni? Non scherziamo, per me è un discreto giocatore e spero di sbagliarmi ma non diventerà top player perché non ha una grande tecnica di base. Rischieremo un giorno di avere difficoltà a venderlo a causa di questo stipendio enorme, prende più di Lookman e Reijnders . Il costo annuo non interessa agli altri giocatori, è normale che oggi altri giocatori più forti verranno a chiedere l’aumento perché Pisilli non può passare da 70 k a 2 mln dai è assurdo

Secondo me vi fate i conti male...sono 8 mln in 4 anni a salire.
Ora Pisilli ha 20 anni ed è un semi titolare da 3/4 gol l'anno...in buona crescita.
Sostanzialmente gli dai 1 mln l'anno per altri due anni...dove a quel punto dovrebbe diventare un titolare da una decina di gol a stagione. E li lo paghi 3 mln che mi sembra il prezzo giusto.

Poi certo se si rivela una pippa salta il tutto ma la logica c'è eh.

Purtroppo quando ti riduci all'ultimo sei strozzato. Comunque sono ancora cifre ragionevoli

AS Roma Forum

Niccolò Pisilli

Re: Niccolò Pisilli

Re: Niccolò Pisilli

Re: Niccolò Pisilli

Re: Niccolò Pisilli

Re: Niccolò Pisilli

Re: Niccolò Pisilli

Re: Niccolò Pisilli

Re: Niccolò Pisilli

Re: Niccolò Pisilli

Re: Niccolò Pisilli

Re: Niccolò Pisilli

Re: Niccolò Pisilli

Re: Niccolò Pisilli

Re: Niccolò Pisilli

Re: Niccolò Pisilli