AS Roma Forum

vietcong ha scritto:è vero che in quelle condizione la tecnica scompare, ma la tattica no. Devi essere astuto e sfruttare caratteristiche dei giocatori e del campo, nel primo tempo il bologna ha tutto sommato giochicchiato e si è fatto beffe della nostra difesa alta. Poi, che non fosse una vera partita di calcio sono il primo a dirlo (infatti sto ancora a rota di Roma come se la sosta non fosse ancora finita, odio assistere a questo tipo di parite)

mo non c'è tattica ne tecnica... sono solo calcioni... ha detto bene a noi 2 volte e bene a loro 2 volte... c'è poco da commentare nella partita di Sabato.

Poi, e ripeto, se vogliamo parlare del campionato nel suo insieme, la Roma prende troppi gol per essere considerata credibile per lo scudetto... ma io sta cosa l'ho maturata settimane fa non dalla partita di Sabato che non conta nulla

vietcong ha scritto:è vero che in quelle condizione la tecnica scompare, ma la tattica no. Devi essere astuto e sfruttare caratteristiche dei giocatori e del campo, nel primo tempo il bologna ha tutto sommato giochicchiato e si è fatto beffe della nostra difesa alta. Poi, che non fosse una vera partita di calcio sono il primo a dirlo (infatti sto ancora a rota di Roma come se la sosta non fosse ancora finita, odio assistere a questo tipo di parite)

Si, ma il discorso non si può liquidare in maniera così semplicistica...

Non è una partita di Risiko, se non si può giocare a calcio la partita è falsata, altro che tattica...

A me sembra semplicistico non analizzare la gara. I primi 20 minuti sono stati disastrosi e il Bologna ha rischiato di segnare più di un goal (e non solo con lancioni e giocate estemporanee). Nel secondo tempo ti sei adattato alla situazione e comunque la gara l'hai ripresa. Iturbe, Garcia e Torosidis alla fine ti so' costati i due punti quanto il campo (se non più, visto che di riffa o di raffa l'avevi messa sui binari giusti)

il_noumeno ha scritto:A me sembra semplicistico non analizzare la gara. I primi 20 minuti sono stati disastrosi e il Bologna ha rischiato di segnare più di un goal (e non solo con lancioni e giocate estemporanee). Nel secondo tempo ti sei adattato alla situazione e comunque la gara l'hai ripresa. Iturbe, Garcia e Torosidis alla fine ti so' costati i due punti quanto il campo (se non più, visto che di riffa o di raffa l'avevi messa sui binari giusti)

Però, facendo l'avvocato del diavolo, Iturbe con un suo inserimento ti ha fatto guadagnare il rigore che poteva essere decisivo.

MarcoDaLatina ha scritto: Però, facendo l'avvocato del diavolo, Iturbe con un suo inserimento ti ha fatto guadagnare il rigore che poteva essere decisivo.

Bravo in quella occasione. Idiota nell'altra. Quindi? Non ho detto che Iturbe non doveva giocare, ma che doveva uscire quando non riusciva più a correre e pure Dzeko s'è sgolato per chiedere il cambio.

Che poi, in risposta a quel gran cojone de Matteo Dotto che ci da dei piagnoni ed a tutti quelli che dicono che la Roma si poteva far sentire con Rocchi, la Roma L'HA FATTO ECCOME, solo che non gliene è fregato un cazzo...

Infatti iniziano a circolare diverse indiscrezioni (tali perchè ufficialmente la Roma è in silenzio stampa) che ricostruiscono le vicende della giornata di Bologna...
Tanto per cominciare, inizialmente tutte e due le squadre erano intenzionate a rimandare la gara, ed infatti hanno chiesto a Rocchi la prova rimbalzo...
Dopodiché Florenzi (che era il capitano di giornata) l'ha continuato a chiedere PER TUTTO IL PRIMO TEMPO, anche dopo il gol del vantaggio del Bologna...
Ma Rocchi se n'è fottuto...
Durante l'intervallo è stato richiesto ancora sia da Florenzi che da Pjanic, ripetutamente, ma Rocchi non ha effettuato alcuna prova di rimbalzo del pallone prima della ripresa, cosa che avrebbe dovuto fare, avendola fatta ad inizio gara ed essendo evidente che la situazione non poteva certo essere migliorata: primo perchè nel frattempo il campo già pesante era stato ulteriormente rovinato da 45 minuti di gioco; secondo perchè nel frattempo non aveva mai smesso di piovere...

Ci sono inoltre le ripetute proteste e richieste da parte di Rudi Garcia, sempre nel primo tempo e dirette al quarto uomo, che faceva notare come in diverse zone del campo la palla non rimbalzasse affatto...
Proteste che non solo non sono state comunicate a Rocchi da parte dell'addetto, ma per le quali Garcia non ha ricevuto nemmeno alcuna risposta...
Insomma, totalmente ignorate...

Ma la cosa più preoccupante è che in base a diverse testimonianze ad inizio gara, Rocchi avrebbe detto chiaramente: "Non possiamo permetterci di non giocare, rischiamo di fare una figuraccia..."
Dicono in riferimento al fatto che la gara di Bologna fosse quella di apertura della giornata di campionato dopo la sosta e dopo gli attentati di Parigi, per la quale era stato preparato tutto il cerimoniale dell'inno francese e della bandiera in campo che è andato in diretta in tutte le televisioni nazionali e non...

Magari l'imput gli è arrivato proprio dagli ispettori FIGC presenti a Bologna, non possiamo escluderlo, ma che si fosse già deciso a priori che la gara si sarebbe giocata comunque, in qualsiasi condizione, e per decisioni prese dall'alto, sembra scontato...

Come al solito noi o famo giurisprudenza o comunque totalizziamo record su record di precedenti storici...

il_noumeno ha scritto: Bravo in quella occasione. Idiota nell'altra. Quindi? Non ho detto che Iturbe non doveva giocare, ma che doveva uscire quando non riusciva più a correre e pure Dzeko s'è sgolato per chiedere il cambio.

Ah pensavo parlassi di tutta la prestazione.
Quell'episodio del cambio non l'ho commentato perché non ho seguito bene l'andamento cronologico dei fatti.
Ricordo solo che Garcia aveva chiesta a Iturbe se stava bene e lui ha detto di si. Poi però non ricordo nient'altro.

il_noumeno ha scritto:A me sembra semplicistico non analizzare la gara.

Evvabbe', la pensiamo diversamente...

Io tendo a pensare che nel gioco del calcio se non si può giocare a calcio la questione è determinante...
E per giocare a calcio non intendo poter prendere la palla a calci, perchè quello puoi farlo anche in collina con un campo in pendenza o sulla sabbia...

callaghan ha scritto:In un campo come quello di Sabato è da tripla pure Barca - Cuoio Capelli... la differenza tecnica è assolutamente annullata, l'unico schema possibile è palla lunga e vediamo che succede... anzi che non abbiamo perso

avete notato che 3 gol su 4 sono stati segnati tutti nella stessa porta da un lato di campo meno devastato dalla pioggia?

callaghan ha scritto:

Guarda che Vainqueur stava gia dentro.... ma siete sicuri che abbiamo visto la stessa partita?

Volevo dire Gyomber, mea culpa

erbob ha scritto: Volevo dire Gyomber, mea culpa

A ok! Cmq, credo, stesse per entrare... Poi abbiamo preso il gol e si è cambiato cambio

alectric ha scritto: Evvabbe', la pensiamo diversamente...

Io tendo a pensare che nel gioco del calcio se non si può giocare a calcio la questione è determinante...
E per giocare a calcio non intendo poter prendere la palla a calci, perchè quello puoi farlo anche in collina con un campo in pendenza o sulla sabbia...

Io penso che a calcio il Bologna ha giocato. E pure noi, nel secondo tempo.

il_noumeno ha scritto: Io penso che a calcio il Bologna ha giocato. E pure noi, nel secondo tempo.

Beato te che hai visto calcio... Io proprio no...

callaghan ha scritto: Beato te che hai visto calcio... Io proprio no...

Il calcio è tante cose. L'azione del goal annullato al Bologna in un campo nel quale è impossibile giocare a calcio non si sviluppa. Ho 37 anni e ho visto partite giocate in condizioni ben peggiori...

il_noumeno ha scritto: Il calcio è tante cose. L'azione del goal annullato al Bologna in un campo nel quale è impossibile giocare a calcio non si sviluppa. Ho 37 anni e ho visto partite giocate in condizioni ben peggiori...

E che c'entra... Quello pure io... Perugia-Juve? Parma-Roma? Tutte partite che non si sarebbero dovute giocare... Come quella di ieri, semplicemente non è calcio, ma uno sport giocato coi piedi dove sibfanno lancioni in cerca dell'occasione buona