AS Roma Forum

Wonderwall ha scritto: ↑lun 19 lug 2021, 0:46 Vedi, Spalletti nel 2008 aveva già capito tutto.

Ricordo vagamente, cosa disse?

LoryAsr98 ha scritto: ↑lun 19 lug 2021, 0:48 Il tempo effettivo in sé nulla, ma la partita nr deve durare 90 di minuti, non 60.....
Mettessero 90 minuti di tempo effettivo, e allora ok

Ma guarda che il tempo effettivo delle partite attuali raramente ė superiore a 60 minuti, e spesso è inferiore

karlem ha scritto: ↑lun 19 lug 2021, 0:48 Ricordo vagamente, cosa disse?

No, riguardo i calci d'angolo battuti da soli

Wonderwall ha scritto: ↑lun 19 lug 2021, 0:50 No, riguardo i calci d'angolo battuti da soli

Ma mi pare che disse pure qualcosa sul tempo effettivo e un'altra regola che avrebbe voluto cambiare...non ricordo bene

Stando ai dati della Lega Serie A, ogni partita nelle prime 19 giornate di questa stagione è durata 95 minuti e 19 secondi di orologio: il tempo effettivo per ciascuna gara è stato invece di 51 minuti e 8 secondi. In sostanza, quindi, si è giocato il 53,6% del tempo a disposizione nelle 188 gare (mancano le sfide Sampdoria-Roma e Lazio-Udinese, rinviate a causa del maltempo) fin qui disputate in Serie A.

Su Calcio&Finanza ho trovato questo dato, che riguarda il girone di andata del campionato 17/18

LoryAsr98 ha scritto: ↑lun 19 lug 2021, 0:48 Il tempo effettivo in sé nulla, ma la partita nr deve durare 90 di minuti, non 60.....
Mettessero 90 minuti di tempo effettivo, e allora ok

90 minuti di tempo effettivo significa giocare 3 tempi invece di 2 pero', e di una partita coi ritmi alti.

il tempo effettivo è solo una scusa per buttare dentro un po di spot televisivi. faremmola fine del football americano con tutti fermi a guardarsi in attesa della fine degli spot.

il calcio è bello perchè è come la vita,non vince sempre il migliore e bisogna saper essere un pò paraculi.

Le sostituzioni illimitate trasformerebbero il calcio in uno sport ridicolo, tipo le partite di calcetto fantozziane con eliminazione fisica dei partecipanti.
Sul tempo effettivo sono combattuto, ma non mi dispiace l'idea di ridurre i tempi di gioco, 45 minuti più recupero con varie perdite di tempo sono troppi, più l'intervallo di 15 minuti. Forse un tempo di gioco più compresso renderebbe le partite più interessanti eliminando il palleggio della difesa inutile e soporifero. È pure vero che il calcio ha le sue regole e la sua liturgia immutabile, difetti compresi. Tendenzialmente sono un conservatore, ma due tempi effettivi da 30 minuti con un intervallo più ridotto (cinque-dieci minuti) sarebbero un esperimento interessante da provare.
Le rimesse laterali coi piedi no.

Comunque 30 minuti di effettivo è molto più dei vecchi 45 più recupero

Infatti non sono convinto della formula. Magari 30 con recupero del tempo effettivamente perso.

Mi fanno tutte abbastanza schifo queste novità.

sono sempre stato per il tempo effettivo.
il fallo laterale coi piedi leva significato ai calci d'angolo e agli interventi per evitarli, quindi lo ritengo una minchiata.
le sostituzioni illimitate sono una assurdità che favorirebbe chi in panchina ci mette i giocatori da 30 milioni. io tornerei alle 3 di prima e limiterei anche il numero di giocatori da portare in panchina.

io aggiungerei due regole facili facili:
fuorigioco è sempre fuorigioco.
mani è sempre mani.

Be' per il fuorigioco è stato risolto grazie al var (almeno quello)