Rosa e ingaggi

[Lupus in fabula]

oh, bel post, grazie

Me stai a prende in giro o dici sul serio?

[Iulius]

@Lupus in poche parole: vennemo De Rossi al più presto

[paz]

C'è un errore di fondo. Contabilmente l'ingaggio di De Rossi e' un costo che incide sul risultato economico, gli eventuali 15 o 20 milioni per l'acquisto a titolo definitivo di Strootman no, perché sarebbe una immobilizzazione attiva. È come paragonare mele a pere. Se domani la Roma acquista Strootman per 15 milioni, gli offre un ingaggio di 2,2 milioni l'anno per cinque anni e tiene De Rossi, i 15 milioni non saranno un costo alla fine dell'esercizio, ma lo sarà la sola quota di ammortamento di circa 3 milioni (15 milioni / 5 anni di contratto). A questo ci aggiungi l'ingaggio annuale per un costo di circa 4,5 milioni di Strootman e i circa 11 di De Rossi (senza considerare i premi ma neppure i ricavi sullo sfruttamento dell'immagine). Il costo complessivo sarebbe di circa 18,5 milioni per il prossimo anno. Se domani prendi Strootman alle stesse condizioni e vendi De Rossi a 10 milioni, avendo De Rossi a zero a bilancio realizzi un provento da plusvalenza di 10 milioni e riduci i costi di circa 11 milioni per altri tre anni. Ciò significa che alla fine dell'esercizio avresti il costo annuo per Strootman di 7,5 milioni, un risparmio del costo sull'ingaggio di De Rossi ed un provento da plusvalenza di 10 milioni, che darebbero un utile di 2,5 milioni. Quindi ricapitolando, nel primo caso avresti un costo complessivo di circa 18,5 milioni, senza ricavi, e quindi le due operazioni (Strootman e De Rossi), ovviamente estrapolate dal contesto, comporterebbero una perdita secca di 18,5 milioni, ma non per il costo del cartellino di Strootman. Nel secondo caso avresti un utile di 2,5 milioni, con un differenza positiva di 21 milioni di risultato rispetto alla prima ipotesi. Mentre se consideri il saldo della campagna acquisti avresti un numero negativo di di 15 milioni (cartellino Strootman) nel primo caso e di 5 milioni nel secondo (cartellino Strootman al netto della cessione di De Rossi) che però non sarebbero numeri completamente indicativi. Insomma, secondo me è difficile valutare gli investimenti, spererei solo che fossero ben indirizzati...

sempre grande lupus

[.aLe.]

@Lupus in poche parole: vennemo De Rossi al più presto

anch'io ho estrapolato questo dal suo post

m'è parsa la cosa più semplice da capire

[Jack l'Irlandese]

C'è un errore di fondo. Contabilmente l'ingaggio di De Rossi e' un costo che incide sul risultato economico, gli eventuali 15 o 20 milioni per l'acquisto a titolo definitivo di Strootman no, perché sarebbe una immobilizzazione attiva. È come paragonare mele a pere. Se domani la Roma acquista Strootman per 15 milioni, gli offre un ingaggio di 2,2 milioni l'anno per cinque anni e tiene De Rossi, i 15 milioni non saranno un costo alla fine dell'esercizio, ma lo sarà la sola quota di ammortamento di circa 3 milioni (15 milioni / 5 anni di contratto). A questo ci aggiungi l'ingaggio annuale per un costo di circa 4,5 milioni di Strootman e i circa 11 di De Rossi (senza considerare i premi ma neppure i ricavi sullo sfruttamento dell'immagine). Il costo complessivo sarebbe di circa 18,5 milioni per il prossimo anno. Se domani prendi Strootman alle stesse condizioni e vendi De Rossi a 10 milioni, avendo De Rossi a zero a bilancio realizzi un provento da plusvalenza di 10 milioni e riduci i costi di circa 11 milioni per altri tre anni. Ciò significa che alla fine dell'esercizio avresti il costo annuo per Strootman di 7,5 milioni, un risparmio del costo sull'ingaggio di De Rossi ed un provento da plusvalenza di 10 milioni, che darebbero un utile di 2,5 milioni. Quindi ricapitolando, nel primo caso avresti un costo complessivo di circa 18,5 milioni, senza ricavi, e quindi le due operazioni (Strootman e De Rossi), ovviamente estrapolate dal contesto, comporterebbero una perdita secca di 18,5 milioni, ma non per il costo del cartellino di Strootman. Nel secondo caso avresti un utile di 2,5 milioni, con un differenza positiva di 21 milioni di risultato rispetto alla prima ipotesi. Mentre se consideri il saldo della campagna acquisti avresti un numero negativo di di 15 milioni (cartellino Strootman) nel primo caso e di 5 milioni nel secondo (cartellino Strootman al netto della cessione di De Rossi) che però non sarebbero numeri completamente indicativi. Insomma, secondo me è difficile valutare gli investimenti, spererei solo che fossero ben indirizzati...

Lupus questo l'ho capito che quando si parla di esercizio corrente e` diverso che la previsione di spesa spalmate su piu` anni, ecc.

ma io voglio capire le aspettative del forum: mettiamo che quando Fenucci a Sabatini parla di "attivo" parla di quello che ho detto io... non un attivo nell'esercizio corrente ma un attivo nell'ammortamento cartellini/ingaggi... ipoteticamente...

se fosse quello che ho ipotizzato io, tu come tifoso penseresti:

a, b, c, d o e?

e chiedo a tutti...

[aldodice26x1]

l'aliquota massima dovrebbe essere 43%, quindi su 10 lordi, netti sono 5,7

con le addizionali e la parte di contributi si arriva al 45%. Sono 5,5 netti più o meno.

[Lupus in fabula]

Lupus questo l'ho capito che quando si parla di esercizio corrente e` diverso che la previsione di spesa spalmate su piu` anni, ecc.

ma io voglio capire le aspettative del forum: mettiamo che quando Fenucci a Sabatini parla di "attivo" parla di quello che ho detto io... non un attivo nell'esercizio corrente ma un attivo nell'ammortamento cartellini/ingaggi... ipoteticamente...

se fosse quello che ho ipotizzato io, tu come tifoso penseresti:

a, b, c, d o e?

e chiedo a tutti...

Io come tifoso tengo Marcos, Lamela ed il Capitano. Vendo De Rossi, perché è un peso enorme non giustificato dal rendimento, e Osvaldo, per ovvi motivi. Gli altri come direbbe Pallotta sono tutti "negotiable"... Poi voglio vedere però chi arriva. Purtroppo non sono (più) un esperto di calcio internazionale e quindi mi rimetto alle valutazioni degli altri. Poi però per Marcos, che credo a bilancio hai a 5 milioni circa, ti offrono 35 milioni, che ti fanno fare una plusvalenza di 30 milioni, e che fai? Io da tifoso lo terrei comunque, ma capisco anche chi pensa il contrario.

[shaka]

l'insistenza in questo forum sulla precisione infinitesimale delle cifre, invece che sull'accortezza dei ragionamenti, a me a volte sembra abbastanza superflua

alla luce di quello che avremmo appreso ieri, io piuttosto che litigare sulle cifre al millesimo degli ingaggi, piuttosto sottoporrei all'auditorio del forum la domanda:

'mettiamo che la Roma finisce il mercato in segno negativo tra i 15/20 mln nel saldo della compravendita dei cartellini, ma tra le cessioni effettuate figurano giocatori che guadagnano parecchio (es. De Rossi, Borriello, Osvaldo, Brighi, ecc.) sostituiti con giocatori che guadagnano molto meno (es. Strootman, A.Hernandez, Eriksen, Jedvaj) per cui NONOSTANTE il segno meno nella compravendita dei cartellini il mercato sarebbe "in attivo" voi sareste soddisfatti:

a) a prescindere, perche` c'e` il segno meno nella compravendita dei cartellini

b) solo se Marcos non risulta tra i giocatori ceduti

c) solo se tutti i ruoli scoperti vengono coperti (es. se non comprano un tx sx dite "anche se il saldo dei cartellini e` negativo, non hanno dovuto investire perche` quei soldi li hanno recuperati risparmiando sugli ingaggi, QUINDI se investivano pure, prendevano anche il tx sx)

d) se reputate la rosa superiore a quella dell'altr'anno (anche qualora questa superiorita` collettiva sia determinata dall'acquisto di giocatori che non gradite (es. Viviano, Sorrentino, Gervinho) o la cessione di giocatori che ritenevate da confermare (Marquinhos, Pjanic)

e) se i soldi del disavanzo dei cartellini sono quelli recuperati sul risparmio degli ingaggi e non c'e` nessun investimento ulteriore da parte della proprieta`, che vi aspettavate dopo una stagione deludente, siete insoddisfatti a prescindere, perche` investendo si poteva cmq fare meglio

per me e` questo che si dovrebbe capire... misurare le aspettative del forum di fronte a vari scenari rispetto a questo...

a me di scannarmi pagine su pagine se De Rossi prende 5.5 o 6 o 6.5 importa poco... mi importa sapere: se il risparmio dell'ingaggio di De Rossi (rimpiazzato con un giocatore valido ma che guadagna considerevolmente meno come Strootman) e altri casi analoghi permettono di chiudere il mercato con un meno significativo (15/20) nella compravendita dei cartellini, senza che cosi` la proprieta` debba investire dei soldi "in passivo" sul calciomercato,

a voi andrebbe bene o direste "devono investire cmq perche` investendo saremmo ancora piu` forti e io sono deluso esigo che investono, ecc. ecc."?

e` una domanda che faccio a tutti, un 'sondaggio' per capire la temperatura del forum... a me pare piu` utile metterla cosi`... tanto non essendo piu` pubblicati tutti gli ingaggi sui comunicati (dal comunicato di Zeman in poi) fare il calcolo al centesimo e` impossibile... un esercizio inutile...

decisamente C

i ruoli scoperti vanno coperti, e quando parlo di ruoli scoperti, parlo di terzino sinistro, 2 centrocampisti centrali se va via de rossi, e esterno sinistro d'attacco...e portiere naturalmente...se va via marcos,oltre a quelli da te citati con ingaggio alto, pretendo qualcosina in più anche nel ruolo di vice destro...

per dirti


X

torosidis benatia castan X

X strootman

lamela pjanic X

destro(totti)


con in panchina X; jedvai balzaretti; Bradley florenzi, gervinho; destro(totti)


a me va bene, ma le X devono essere X serie(di cui uno nainggolan o obi mikel)

[baleymar]

Me stai a prende in giro o dici sul serio?

dicevo sul serio, assolutamente sul serio...un post interessante e qualcosa da imparare...a me piace leggere questo sul forum...

[Jack l'Irlandese]

bale... facendo l'ipotesi che quello che intendeva Fenucci parlando con Sabatini fosse l'esempio che ho fatto io... no gestione corrente ma lunga gittata...

la tua risposta alla domanda sarebbe a,b,c,d o e?

[Jack l'Irlandese]

Io come tifoso tengo Marcos, Lamela ed il Capitano. Vendo De Rossi, perché è un peso enorme non giustificato dal rendimento, e Osvaldo, per ovvi motivi. Gli altri come direbbe Pallotta sono tutti "negotiable"... Poi voglio vedere però chi arriva. Purtroppo non sono (più) un esperto di calcio internazionale e quindi mi rimetto alle valutazioni degli altri. Poi però per Marcos, che credo a bilancio hai a 5 milioni circa, ti offrono 35 milioni, che ti fanno fare una plusvalenza di 30 milioni, e che fai? Io da tifoso lo terrei comunque, ma capisco anche chi pensa il contrario.

quindi sei indeciso tra b, c e d sostanzialmente...

[Jack l'Irlandese]

decisamente C

i ruoli scoperti vanno coperti, e quando parlo di ruoli scoperti, parlo di terzino sinistro, 2 centrocampisti centrali se va via de rossi, e esterno sinistro d'attacco...e portiere naturalmente...se va via marcos,oltre a quelli da te citati con ingaggio alto, pretendo qualcosina in più anche nel ruolo di vice destro...

per dirti


X

torosidis benatia castan X

X strootman

lamela pjanic X

destro(totti)


con in panchina X; jedvai balzaretti; Bradley florenzi, gervinho; destro(totti)


a me va bene, ma le X devono essere X serie(di cui uno nainggolan o obi mikel)

uno che m'ha risposto...

[Samael]

In effetti il comunicato del sito parla di "circa 10 milioni lordi" che dovrebbero corrispondere a circa 5.5 netti, più premi e bonus. Vista l'ultima stagione, premi e bonus dovrebbero essere pressoché zero, ma questo non lo sappiamo...

Un'unica, piccola precisazione se accettate il mio contributo... I premi non sono solo di squadra ma anche 'individuali al raggiungimento di predeterminati obiettivi sportivi, che spesso si rivelano facilissimi ( ad esempio presenze in campionato, minutaggio complessivo o anche altri ( presumo).
Ragionando a spanne vuol dire che, i circa 5 netti di De Rossi, detratti ai 6 riportati dalla Gazzetta, determinano circa un milione in premi individuali.
Così per Borriello, dove ad esempio nel comunicato non si fa peraltro riferimento a premi individuali (avranno una scrittura privata)... Se si dice che guadagna 4 netti immagino che ai circa 2,7 di contratto aggiungerà la differenza in premi individuali facilissimi da raggiungere

[Samael]

C'è un errore di fondo. Contabilmente l'ingaggio di De Rossi e' un costo che incide sul risultato economico, gli eventuali 15 o 20 milioni per l'acquisto a titolo definitivo di Strootman no, perché sarebbe una immobilizzazione attiva. È come paragonare mele a pere. Se domani la Roma acquista Strootman per 15 milioni, gli offre un ingaggio di 2,2 milioni l'anno per cinque anni e tiene De Rossi, i 15 milioni non saranno un costo alla fine dell'esercizio, ma lo sarà la sola quota di ammortamento di circa 3 milioni (15 milioni / 5 anni di contratto). A questo ci aggiungi l'ingaggio annuale per un costo di circa 4,5 milioni di Strootman e i circa 11 di De Rossi (senza considerare i premi ma neppure i ricavi sullo sfruttamento dell'immagine). Il costo complessivo sarebbe di circa 18,5 milioni per il prossimo anno. Se domani prendi Strootman alle stesse condizioni e vendi De Rossi a 10 milioni, avendo De Rossi a zero a bilancio realizzi un provento da plusvalenza di 10 milioni e riduci i costi di circa 11 milioni per altri tre anni. Ciò significa che alla fine dell'esercizio avresti il costo annuo per Strootman di 7,5 milioni, un risparmio del costo sull'ingaggio di De Rossi ed un provento da plusvalenza di 10 milioni, che darebbero un utile di 2,5 milioni. Quindi ricapitolando, nel primo caso avresti un costo complessivo di circa 18,5 milioni, senza ricavi, e quindi le due operazioni (Strootman e De Rossi), ovviamente estrapolate dal contesto, comporterebbero una perdita secca di 18,5 milioni, ma non per il costo del cartellino di Strootman. Nel secondo caso avresti un utile di 2,5 milioni, con un differenza positiva di 21 milioni di risultato rispetto alla prima ipotesi. Mentre se consideri il saldo della campagna acquisti avresti un numero negativo di di 15 milioni (cartellino Strootman) nel primo caso e di 5 milioni nel secondo (cartellino Strootman al netto della cessione di De Rossi) che però non sarebbero numeri completamente indicativi. Insomma, secondo me è difficile valutare gli investimenti, spererei solo che fossero ben indirizzati...

Ottimo, grazie

[Santiago]

a,b,c,d o e?

f) rosa completa e superiore a quella dell'anno scorso