AS Roma Forum

Che poi, non so se ci avete fatto caso, quel grandissimo pezzo di merla ieri, dopo il fallo di Cristante, con l'azione che continua per altri 2 minuti, gli va vicino dicendogli che lo avrebbe ammonito alla prima interruzione.
Infatti si era chiaramente capito che saremmo rimasti in 10 appena la palla fosse uscita.
Era proprio provocatorio sto fango.

Mi fanno rimpiangere la super lega

E con chi doveva rientrare questo mediocre?

Non so se ridere o piangere.

Ce lo fanno apposta

Ieri arbitraggio veramente imbarazzante.
Il mancata rosso (secondo giallo) per il fallo su ElSha è assurdo.
Ancor di più il non aver concesso il vantaggio sul fallo del secondo giallo.
Ma peggio di tutto il non aver fermato il gioco per lo scontro testa a testa dei due giocatori che rimangono a terra.
Mai più Pairetto, vi prego.

Il vantaggio su un fallo che porta a espulsione non si concede mai, perché quel giocatore può influire sull’azione successivamente.

FoveaASR ha scritto: ↑lun 3 mar 2025, 11:45 Il vantaggio su un fallo che porta a espulsione non si concede mai, perché quel giocatore può influire sull’azione successivamente.

Ma non è vero. E poi scusa, anche se influisce, nella peggiore delle ipotesi fermi l'azione, lo espelli, e ricominci da dove c'era il primo fallo.
Lo ha spiegato pure quel "fenomeno" di Marelli che lo ha giustificato dicendo che in quel momento è difficile da valutare.

MarcoDaLatina ha scritto: ↑lun 3 mar 2025, 12:06 Ma non è vero. E poi scusa, anche se influisce, nella peggiore delle ipotesi fermi l'azione, lo espelli, e ricominci da dove c'era il primo fallo.
Lo ha spiegato pure quel "fenomeno" di Marelli che lo ha giustificato dicendo che in quel momento è difficile da valutare.

No no, è così, te lo assicuro. C’è una specifica direttiva in tal senso di cui, evidentemente, Marelli non è a conoscenza.

Direttiva folle imho, il rischio quale sarebbe? Che il giocatore influisca nell'azione? Fermi l'azione e lo espelli. Tanto l'alternativa è comunque fermare il gioco subito.

FoveaASR ha scritto: ↑lun 3 mar 2025, 12:10 No no, è così, te lo assicuro. C’è una specifica direttiva in tal senso di cui, evidentemente, Marelli non è a conoscenza.

"Se l’arbitro applica il vantaggio per un’infrazione per la quale un’ammonizione o un’espulsione sarebbe stata comminata se avesse interrotto il gioco, questa ammonizione o espulsione deve essere notificata alla prima interruzione di gioco."
"Il vantaggio non deve essere applicato in situazioni concernenti un grave fallo di gioco, una condotta violenta o un’infrazione che comporta una seconda ammonizione, a meno che non ci sia una chiara opportunità di segnare una rete. In questo caso, l’arbitro dovrà espellere il calciatore alla prima interruzione."

MarcoDaLatina ha scritto: ↑lun 3 mar 2025, 12:15 "Se l’arbitro applica il vantaggio per un’infrazione per la quale un’ammonizione o un’espulsione sarebbe stata comminata se avesse interrotto il gioco, questa ammonizione o espulsione deve essere notificata alla prima interruzione di gioco."
"Il vantaggio non deve essere applicato in situazioni concernenti un grave fallo di gioco, una condotta violenta o un’infrazione che comporta una seconda ammonizione, a meno che non ci sia una chiara opportunità di segnare una rete. In questo caso, l’arbitro dovrà espellere il calciatore alla prima interruzione."

Marelli l'ha letta questa?

MarcoDaLatina ha scritto: ↑lun 3 mar 2025, 12:15 "Se l’arbitro applica il vantaggio per un’infrazione per la quale un’ammonizione o un’espulsione sarebbe stata comminata se avesse interrotto il gioco, questa ammonizione o espulsione deve essere notificata alla prima interruzione di gioco."
"Il vantaggio non deve essere applicato in situazioni concernenti un grave fallo di gioco, una condotta violenta o un’infrazione che comporta una seconda ammonizione, a meno che non ci sia una chiara opportunità di segnare una rete. In questo caso, l’arbitro dovrà espellere il calciatore alla prima interruzione."

Infatti quell’occasione non è chiara, eravamo poco oltre il cc e c’erano due difensori del Como in grado di poter chiudere. Tutt’al più, poteva trattarsi di SPA.

qixand ha scritto: ↑lun 3 mar 2025, 12:18 Marelli l'ha letta questa?

No ma alla fine lui lo ha detto che l'errore c'era, però lo ha giustificato dicendo che in quelle circostanze è "difficile" giudicare e decidere...

supernova ha scritto: ↑lun 3 mar 2025, 12:13 Direttiva folle imho, il rischio quale sarebbe? Che il giocatore influisca nell'azione? Fermi l'azione e lo espelli. Tanto l'alternativa è comunque fermare il gioco subito.

Ma infatti il regolamento dice altro ed abbastanza chiaramente.