AS Roma Forum

il fatto, freedom, e' che nessuno qui lo sa con assoluta certezza, bale ti ha risposto riquotando quell'articolo da cui sembrerebbe che la Roma percepisca il 90% degli eventi (extra o calcio piu' extra, o solo calcio, boh?) e che paghi un affitto di 3 mln + 1.5 mln di rimborso per le spese di gestione

Freedom ha scritto: Francesco la mia domanda é terra terra: l' AS Roma prenderá la stessa percentuale dagli eventi extra calcio che prende una qualsiasi altra societá che ha uno stadio di proprietá?
Non ci girare intorno...la domanda é semplicissima.

anche la risposta che ti ho dato era semplicissima

quanto prende una qualsiasi altra società? io non lo so e immagino ci siano svariate risposte...

chi gli ha costruito lo stadio e come? anche qui tanti casi...

ad oggi sappiamo questo: deve lasciare "il 10% "del margine operativo netto su tutti gli altri eventi organizzati presso lo Stadio della Roma".

cosa vuol dire questo? che prende il restante 90%? molto probabile ma non è sicurissimo neanche questo

la verità è che tu hai definito scandaloso l'affitto di 5ml e non sai di cosa parli. Ti sembra normale? a me no

faro ha scritto:il fatto, freedom, e' che nessuno qui lo sa con assoluta certezza, bale ti ha risposto riquotando quell'articolo da cui sembrerebbe che la Roma percepisca il 90% degli eventi (extra o calcio piu' extra, o solo calcio, boh?) e che paghi un affitto di 3 mln + 1.5 mln di rimborso per le spese di gestione

alleluja

faro superstar...sti giorni!

trebuchet ha scritto:La Roma avrebbe dovuto comprare dal Coni l'Olimpico, e non penso fosse molto fattibile la cosa

Non credo sarebbe stato possibile, e comunque sarebbero rimasti irrisolti tutti i problemi legati a quell'area: trasporti, parcheggi, strutture accessorie allo stadio, etc.

pisodinosauro ha scritto:esisteva solo l'area del vecchio velodromo olimpico... ma destinata ad altro

A suo tempo ho sperato lo facessero nell'area del Gazometro, progetto folle ma affascinante. Pensate a cosa sarebbe stato un impianto moderno della Roma a due passi da Testaccio.

pisodinosauro ha scritto: non sei il solo...

io ho almeno dieci anni di tempo in meno rispetto a te per aspettare... almeno...

Allora, io credo che quello che non si puo pretendere è che la Roma percepisca solo gli onori senza gli oneri...

Sembra chiaro a tutti, almeno credo, che la Roma non ha abbastanza solidità finanziaria per prodursi uno stadio lei stessa... quindi è stata creata una società ad hoc (con soci i proprietari della Roma e colui il quale mette il terreno) per costruire tutto il complesso stadio compreso.

A me, ma magari a qualche altro no, era chiaro che questa società sobbarcandosi gli oneri avrebbe preso parte degli onori (non vedo perché il contrario)...
ora mettere in dubbio che le entrata da botteghino siano n-volte maggiori delle attuali mi sembra operazione risibile, cosi come mettere in dubbio tutto l'indotto che porterà in termini di matrketing ed esercizi commerciali (una società come Nike che intende posizionare li lo store piu grande del mondo non mi sembra cosa da poco)...

Quanto saranno gli introiti? Con certezza nessuno puo dirlo, neanche leggendo gli accordi si puo andare spannometricamente, e questo, credetemi, l'hanno gia fatto... contano, a regime... di avere un paio di partecipazioni in CL l'anno....

faro ha scritto:il fatto, freedom, e' che nessuno qui lo sa con assoluta certezza, bale ti ha risposto riquotando quell'articolo da cui sembrerebbe che la Roma percepisca il 90% degli eventi (extra o calcio piu' extra, o solo calcio, boh?) e che paghi un affitto di 3 mln + 1.5 mln di rimborso per le spese di gestione

Non capisco infatti perche`si dica 5 di affitto. La gestione l'avremmo dovuta comunque pagare, quindi parliamo di 3mln di affitto, a fronte del 90% del margine operativo netto degli eventi.

Dando per vero cio`che e`scritto nell'articolo...

Dedé ha scritto: Non capisco infatti perche`si dica 5 di affitto. La gestione l'avremmo dovuta comunque pagare, quindi parliamo di 3mln di affitto, a fronte del 90% del margine operativo netto degli eventi.

Dando per vero cio`che e`scritto nell'articolo...

ipotizzo...perchè non si sa di cosa si sta parlando???? però tocca essere dubbiosi e con lo spirito critico sempre acceso al massimo (never )

Tutto giusto callaghan. Forse si è un po' esagerato coi toni, fermo restando che certi dubbi sono leciti.

Ma non è che si sta prendendo un po'troppo come oro colato questo articolo? Anche il termine "affitto" potrebbe non essere appropriato

bene...passiamo ad altro?

trebuchet ha scritto:Ma non è che si sta prendendo un po'troppo come oro colato questo articolo? Anche il termine "affitto" potrebbe non essere appropriato

non è neacnhe un articolo è uno stralcio di documenti ufficiali - allegato C presentato da Eurnova (società di Parnasi) al Dipartimento Programmazione e Attuazione Urbanistic -

[...]

Le modalità attraverso le quali la Società potrà usufruire delle strutture dello stadio
saranno oggetto di specifici accordi che saranno sottoscritti con la società proprietaria dell’impianto.

[...]

Ai sensi di tale accordo, AS Roma SPV LLC ed EURNOVA S.r.l. si sono tra l’altro impegnate a realizzare il
progetto stadio ed a concedere l’utilizzo dello stesso, una volta costruito, ad AS Roma che, secondo termini e
condizioni che saranno in seguito concordati tra le parti, vi disputerà i propri incontri casalinghi.

[...]

il fatto e' questo, 'sti accordi non ci sono ancora (pubblicamente)

E te lo ribadisco pure che alla luce di quello che ci hanno detto, ovvero che lo stadio é della Roma ma é stato fatto da un'altra societá solo perché la Roma non poteva sostenere le spese, i 5 mln siano uno scandalo.

Freedom ha scritto:E te lo ribadisco pure che alla luce di quello che ci hanno detto, ovvero che lo stadio é della Roma ma é stato fatto da un'altra societá solo perché la Roma non poteva sostenere le spese, i 5 mln siano uno scandalo.

e allora scusami ma proprio non riesci a capire e io ci rinuncio