AS Roma Forum

Risolveresti tutto, effettivamente. Non ci sarebbe nessuna polemica nel caso di una decisione non gradita.

Sarebbe bello anche avere l'audio degli arbitri. Mi pare in Ligue 1 abbiano fatto qualche test.

Certo scoperchieresti il vaso di Pandora.

ripeto per me il problema del var è duplice:
il primo che c'è un collega dell'arbitro che cerca di non sputtanarlo
il secondo che alla fine decide arbitro (non succede in nessun altro sport e l'arbitro tende a non smentirsi)

ci metterei ex calciatori che come detto altre volte sono più in grado di capire falli e paraculate avendoli fatti altre volte e renderei la decisione inappellabile dall'arbitro

Sì vabbè, siamo alle comiche. La Corte di Cassazione degli ex calciatori. Immagina le polemiche sulla scelta degli stessi: quello è juventino, quell'altro laziale...

oswald chi meglio di un ex giocatore sa giudicare se un fallo c'è? certo ci vuole cervello nella scelta. ma mi spieghi perché in tutti gli sport il var decide in autonomia e nel calcio no?

oltretutto allungando i tempi e con le proteste vai a vedere non andare a vedere

siamocosì ha scritto: ↑lun 5 giu 2023, 19:42 mi spieghi perché in tutti gli sport il var decide in autonomia e nel calcio no?

Ma sono sempre gli arbitri a decidere, a livello individuale o collegiale, in tutti gli sport. La tecnologia è solo uno strumento e ha dei limiti di applicazione, non può risolvere ogni problema. Nel calcio semplicemente non si accettano le decisioni contrarie, a torto o ragione (spesso né l'una né l'altra). Senza aprire la pagina della letteratura che ne nasce intorno, su cui ognuno può avere una lettura diversa (sfortuna, errori, malafede, vendette trasversali, complotti).

siamocosì ha scritto: ↑lun 5 giu 2023, 19:42 oswald chi meglio di un ex giocatore sa giudicare se un fallo c'è?

Per fare un esempio, accetteresti con serenità che Chiellini - grande ex difensore - decidesse un possibile fallo da rigore in una partita cruciale?
Mi gioco le palle che volerebbero i morti nel caso di una decisione sfavorevole, e ben pochi si rifarebbero alla sua "competenza".

Ragazzi Taylor la spiegazione l'ha data: per il lui il braccio era attaccato al corpo. Io voglio sapere che gli ha detto quello al VAR

jsl14 ha scritto: ↑lun 5 giu 2023, 20:14 Taylor la spiegazione l'ha data

Appunto, non cambia niente la modalità della decisione. Il cuore del problema è e sarà sempre l'esito che produce a seconda del risultato finale e della parte che lo subisce.

oswald ha scritto: ↑lun 5 giu 2023, 19:56 Per fare un esempio, accetteresti con serenità che Chiellini - grande ex difensore - decidesse un possibile fallo da rigore in una partita cruciale?
Mi gioco le palle che volerebbero i morti nel caso di una decisione sfavorevole, e ben pochi si rifarebbero alla sua "competenza".

magari non in roma juve ma preferirei chiellini a maresca o pairetto

oswald ha scritto: ↑lun 5 giu 2023, 19:51 Ma sono sempre gli arbitri a decidere, a livello individuale o collegiale, in tutti gli sport. La tecnologia è solo uno strumento e ha dei limiti di applicazione, non può risolvere ogni problema. Nel calcio semplicemente non si accettano le decisioni contrarie, a torto o ragione (spesso né l'una né l'altra). Senza aprire la pagina della letteratura che ne nasce intorno, su cui ognuno può avere una lettura diversa (sfortuna, errori, malafede, vendette trasversali, complotti).

mai quelli in campo

jsl14 ha scritto: ↑lun 5 giu 2023, 20:14 Ragazzi Taylor la spiegazione l'ha data: per il lui il braccio era attaccato al corpo. Io voglio sapere che gli ha detto quello al VAR

infatti per me la colpa è del VAR

per me sarebbe dovuto andare a rivedere l'episodio, poi magari avrebbe confermato la sua decisione, ma così il VAR è quantomeno complice

siamocosì ha scritto:ha iniziato a monitorare i voli per dublino del 22 maggio

Costano già un botto

siamocosì ha scritto: ↑lun 5 giu 2023, 21:02 mai quelli in campo

Mai vero

Esempio lampante il basket: due arbitri di campo (chi ha preso la decisione e un altro) vanno, in autonomia o su richiesta di un allenatore, a rivedere e prendono la decisione.
Si analizzano sia fatti oggettivi (es. ultimo tocco, tiro avvenuto prima o dopo della sirena) che soggettivi (antisportivo, ultimo uomo, sfondamento/fallo del difensore)

Nella pallavolo, il video checkista decide in autonomia solo sull’oggettività (dentro/fuori o tocco a muro), sulle invasioni va sempre a rivedere il secondo arbitro.

Nel rugby, a memoria, viene usato solo per il dentro/fuori in caso di meta.

La differenza con gli altri sport è che le squadre possono “mandare” l’arbitro a rivedere, questa l’unica vera evoluzione possibile nei casi soggettivi.
Ad essa serve affiancare un cambio di mentalità?
Non lo so, gli arbitri di basket sono già mentalizzati, serve solo tempo per metabolizzare