AS Roma Forum

neverajoy ha scritto: la 3 per me è sbagliata, a prescindere proprio
e sulla 1 si può fare in maniera molto diversa da come pare sarà fatto

baleymar ha scritto: ma l'area l'ha scelta la ROMA ed è stata scelta quella per tantissimi motivi è stato anche pagato caro chi ha aiutato a fare la scelta...non lo poteva fare direttamente la AS ROMA per un problema di costi che avrebbe paralizzato per anni la società anche sul lato sportivo...per la legge sempre ti avrebbero fatto pagare le infrastrutture...e tu devi anche scegliere un'area dove stadio e contorno siano redditivi se no te li sbatti in faccia dopo pochi anni, finito il fascino della "novità"...

se leggi quello che ho postato pagine dietro sembrerebbe, e ripeto sembrerebbe, che gli incassi per gli eventi nello stadio, escluso il 10%, vadano alla AS ROMA...più tutto ciò che è legato alle paritite della squadra...

ripeto, chi fa lo stadio lo vuoi ripagare o pensiamo lo faccia gratis?che volevi solo i ricavi?

cosa insulto scusa? qui c'è chi ha parlato di affitti scandalosi,di essere solo poveri affittuari,di soluzione schifose (non ricordo le parole esatte ma il senso era questo), quindi non sono io che insulto l'intelligenza altrui...

baleymar ha scritto: ma l'area l'ha scelta la ROMA ed è stata scelta quella per tantissimi motivi è stato anche pagato caro chi ha aiutato a fare la scelta...non lo poteva fare direttamente la AS ROMA per un problema di costi che avrebbe paralizzato per anni la società anche sul lato sportivo...per la legge sempre ti avrebbero fatto pagare le infrastrutture...e tu devi anche scegliere un'area dove stadio e contorno siano redditivi se no te li sbatti in faccia dopo pochi anni, finito il fascino della "novità"...

se leggi quello che ho postato pagine dietro sembrerebbe, e ripeto sembrerebbe, che gli incassi per gli eventi nello stadio, escluso il 10%, vadano alla AS ROMA...più tutto ciò che è legato alle paritite della squadra...

ripeto, chi fa lo stadio lo vuoi ripagare o pensiamo lo faccia gratis?che volevi solo i ricavi?

cosa insulto scusa? qui c'è chi ha parlato di affitti scandalosi,di essere solo poveri affittuari,di soluzione schifose (non ricordo le parole esatte ma il senso era questo), quindi non sono io che insulto l'intelligenza altrui...

teacher ha scritto:
La C&W riceve mandato per selezione un'area su cui costruire l'impianto in cui la AS ROMA svolgerà le gare casalinghe. Viene pubblicato un bando, vengono presentate centinaia di offerte di aree. Tra queste ne viene scelta una, l'area di TdV che nel frattempo è passata dalla SAIS al gruppo Parsitalia attraverso la Eurnova.
Processo trasparente, a parte qualche solita voce di corridoio che dà prima la regia a UCG perchè primo creditore di Parnasi e Papalia, per poi virare sulle istituzione per la vicinanza di Parnasi a Zingaretti....
L'unica cosa certa è che sembra che la mafia de dorondo in questo caso non sia intervenuta.
Ma vabbè, il paese Roma lo conosciamo tutti.

Quali sono le caratteristiche di questa area sulla quale è ricaduta la scelta:

- area già edificata ed edificata con impianto sportivo - area raggiungibile attraverso pochi interventi sulla viabilità già esistente (io sfido a raggiungere con i mezzi pubblici in un lasso di tempo decente la Vela di Calatrava....);
- area che il PRG vigente indica come "Verde privato attrezzato" prevedendo già la realizzazione di impianti sportivi con indici di edificabilità ben precisi;
- area che il PTPR indica come bene paesaggistico sì, ma in cui è possibile la realizzazione di impianti sportivi;
- area in cui la carta del rischio idraulico indica come assolutamente sicura, salvo una perimetrazione delle sponde del Tevere e alcune aree interne prospicenti il fosso di Vallerano indicate con rischio R2;

TOMBOLA

neverajoy ha scritto: diciamo che faro ha epresso molto bene la mia idea nei messaggi che ancora non avevo ancora letto
lo stadio non deve essere di proprietà della roma, ma vedremo quanto entrerà da tutto il carrozzone, spero non le briciole, allo stesso modo non pretendo il 100%
sulla 3, ti sembra normale pagare l'affitto alla società madre? a me no

neverajoy ha scritto: per i primi anni ti sembrerebbe così assurdo se la casa madre pagasse a terzi queste spese di gestione?

baleymar ha scritto:quindi alla fine:

1) lo stadio di proprietà alla AS ROMA era impossibile

2) non c'è speculazione è l'ha spiegato con competenza e precisione teacher

3) non c'è affitto scandaloso perchè forse, bisogna poi verificare ciò che oggi è impossibile fare,a fronte di quell'affitto avremo parecchi soldi che entreranno nel bilancio

quindi de che stamo a parlà ?

teacher ha scritto: a me sì...

la asroma non ha i soldi per costruire lo stadio nè può avere l'accesso al credito necessario; il credito lo prende la società madre che giustamente per lo stadio e le attrezzature sportive si fa pagare le rate da chi avrebbe dovuto farselo da solo ma non aveva i mezzi.

Dove sta lo scandalo?

neverajoy ha scritto: diciamo che faro ha epresso molto bene la mia idea nei messaggi che ancora non avevo ancora letto
lo stadio non deve essere di proprietà della roma, ma vedremo quanto entrerà da tutto il carrozzone, spero non le briciole, allo stesso modo non pretendo il 100%
sulla 3, ti sembra normale pagare l'affitto alla società madre? a me no

teacher ha scritto: a me sì...

la asroma non ha i soldi per costruire lo stadio nè può avere l'accesso al credito necessario; il credito lo prende la società madre che giustamente per lo stadio e le attrezzature sportive si fa pagare le rate da chi avrebbe dovuto farselo da solo ma non aveva i mezzi.

Dove sta lo scandalo?

neverajoy ha scritto: non è uno scandalo, ma allora io giustifico chi si incazza. la casa madre farà già i miliardi con tutto il resto, grazie sempre alla as roma

non so francè come ti può sembrare normalissimo

@ƒaro su questo argomento abbiamo praticamente la stessa idea, io aspetto e spero

neverajoy ha scritto: non è uno scandalo, ma allora io giustifico chi si incazza. la casa madre farà già i miliardi con tutto il resto, grazie sempre alla as roma

non so francè come ti può sembrare normalissimo

faro ha scritto: forse sta nel fatto che senza la asroma la casa madre manco esisterebbe, la casa madre non avrebbe mai neanche potuto pensare di farsi alberghi e centri commerciali ... insomma e' un equilibrioche non ha senso riferire solo ai soldi

lo stesso ci dicono del contratto Nike, non e' solo una questione di soldi, senza la Nike non avresti l'esposizione ecc ecc e qusto lo "paghi" in termini di un accordo economicamente ... diciamo ... un po' penalizzante

ma siccome quello chen cercavi era anche altro rispetto ai soldoni, firmi quel contratto


ecco, la casa madre direi che senza i 5 mln della asroma ci guadagna lo stesso no ? e soprattutto, non avrebbe potuto costruire nulla no ? quindi non si puo' ridurre tutto a termini economici, e' un equilibrio e io non so dove sia la lancetta dell'equo e del giusto

Freedom ha scritto: Quindi tu hai la certezza che all' AS Roma entrerá la stessa percentuale economica, in tutto e per tutto(quindi qnche per le cose extra calcio), che entra in un normale stadio di proprietá?

Cioé se allo Juventus Stadium fanno un concerto, la Juventus che percentuale ci guadagna?
Il nocciolo é questo.