AS Roma Forum

Freedom ha scritto: Stai dicendo una cosa senza senso. Sarebbe giusto quello che dici tu se a livorno non avessero fatto andare neanche quelli fon tdt. Ma così è una truffa bella e buona.

L'accordo sul contratto parla chiarissimo ragazzi Feliziani non dicesse eresie.
Se chi ha la tdt può fare il biglietto DA CONTRATTO lo deve poter fare. anche chi ha la AWAY. Quindi la Roma deve far rispettare il contratto nelle sede opportune, se non lo farà dovrà pagare i danni per non aver rispettato il contratto.

eppure non è difficile

roma-verona non ci puoi andare perché c'è stata una SANZIONE a TUTTI
livorno-roma chia la tessera del tifoso ci può andare, chi ha la away no. chi ha venduto la away ha detto che permetteva le stesse cose della tdt.

è palese che è diverso.

Ale credo tu abbia sbagliato a quotare, Daniele sta dicendo la tua stessa cosa

quindi roma verona sotto la sud...e ci faremo sentire lo stesso.....

superkagno ha scritto: eppure non è difficile

roma-verona non ci puoi andare perché c'è stata una SANZIONE a TUTTI
livorno-roma chia la tessera del tifoso ci può andare, chi ha la away no. chi ha venduto la away ha detto che permetteva le stesse cose della tdt.

è palese che è diverso.

la away era sub judice come ho sentito dire prima... e comunque e' stato un tentativo della Roma per poter mandare i tifosi in trasferte che altrimenti sarebbero state vietate a prescindere.... rivalersi sulla Roma in questo caso sarebbe una bella infamata visto che l'intento tutto era meno che frega' 20 euro come la vonno fa passa' alcuni

Nessuno dice che la Roma abbia voluto fregare i tifosi. Sul contratto, che andrò a rileggere, questa cosa sub jiudice non mi pare fosse menzionata. Ripeto l'unica differenza tra le due è "l'ente" del rilascio, i controlli per l'emissione sono IDENTICI!

Elisa ha scritto:Nessuno dice che la Roma abbia voluto fregare i tifosi. Sul contratto, che andrò a rileggere, questa cosa sub jiudice non mi pare fosse menzionata. Ripeto l'unica differenza tra le due è "l'ente" del rilascio, i controlli per l'emissione sono IDENTICI!

se la roma non ha voluto fregare i tifosi allora quando dici che e' sui di lei che mi rivalgo cosa intendi ?

MG63 ha scritto: la away era sub judice come ho sentito dire prima... e comunque e' stato un tentativo della Roma per poter mandare i tifosi in trasferte che altrimenti sarebbero state vietate a prescindere.... rivalersi sulla Roma in questo caso sarebbe una bella infamata visto che l'intento tutto era meno che frega' 20 euro come la vonno fa passa' alcuni

sì lo so io non ce l'ho con la Roma, ma il provvedimento di chiusura della curva è una cosa, quello che è successo con la away un altro.

MG63 ha scritto: la away era sub judice come ho sentito dire prima... e comunque e' stato un tentativo della Roma per poter mandare i tifosi in trasferte che altrimenti sarebbero state vietate a prescindere.... rivalersi sulla Roma in questo caso sarebbe una bella infamata visto che l'intento tutto era meno che frega' 20 euro come la vonno fa passa' alcuni

Ma quale tentativo, ha fatto una specie di tdt omettendo le cose che venivano contestate da noi, ma che rispetta in pieno i parametri di sicurezza richiesti. L'infamata sarebbe non fare nessun ricorso dopo essersi intascati i 20 euro.

La Roma non sta rispettando il contratto, è questo il punto.

Freedom ha scritto: Ma quale tentativo, ha fatto una specie di tdt omettendo le cose che venivano contestate da noi, ma che rispetta in pieno i parametri di sicurezza richiesti. L'infamata sarebbe non fare nessun ricorso dopo essersi intascati i 20 euro.

La Roma non sta rispettando il contratto, è questo il punto.

ho capito tutto ..... il problema so i 20 euro.

MG63 ha scritto: ho capito tutto ..... il problema so i 20 euro.

Va beh

MG63 ha scritto: se la roma non ha voluto fregare i tifosi allora quando dici che e' sui di lei che mi rivalgo cosa intendi ?

Intendo che se io acquisto un servizio da te e tu, per motivi X, non me lo garantisci è con te che io me la prendo. Sei tu che devi fare in modo che io riceva ciò per cui ho pagato. Attribuire una responsabilità oggettiva al mancato rispetto di un contratto non vuol dire tacciare la società di fregare.

MG63 ha scritto: ho capito tutto ..... il problema so i 20 euro.

MG non hai colto il senso del discorso. Lo sappiamo tutti che la colpa non è della Roma. Il punto è che la Roma ha venduto a me un servizio. Questo servizio non me lo sta dando.

Elisa ha scritto: MG non hai colto il senso del discorso. Lo sappiamo tutti che la colpa non è della Roma. Il punto è che la Roma ha venduto a me un servizio. Questo servizio non me lo sta dando.

il servizio che ti ha venduto la Roma e' quello di permetterti di andare in trasferta con una tessera che non e' la tdt ma che e' comunque una tessera con le caratteristiche della tdt solo non rilasciata dalla questura.... probabilmente e' questo che fa la differenza per l'osservatorio o comunque e' questa la scusa usata dall'osservatorio, perche' e' palese che certe trasferte non te le faranno mai fare.
adesso se volete rifarvi sulla Roma fate pure ma e' come prendesela col professore di religione quando sei stato bocciato.

La differenza c'è per chi la vuol vedere, e non intendo te ma l'osservatorio. Che la Roma sia vittima, passami in termine, né più e né meno dei tifosi, di questa decisione sono d'accordo con te.

Per inciso, stanno continuando ad emettere le club away nei Roma store. Ovviamente non sanno nulla