Thomas Daniel Friedkin

[qixand]

Così vincete sempre voi però.

Se i debiti fossero insostenibili la società varrebbe poco (peraltro con il Fair Play sapete meglio di me come funziona).

La stanno vendendo.a 700 mln se non ho letto male. Semplicemente vale molto molto di più di quando l'hanno acquistata e stop.

E se la valorizzazione della società non dipende dal proprietario e dal management, onestamente non so di chi possa essere il merito.

Innanzitutto ti ringrazio per il voi. Poi, sai cosa, il discorso sul calcio cambiato, sull'importanza dei bacini di utenza, non può valere solo quando fa comodo.
Negli ultimi 10 anni è diventato sempre più importante il discorso degli introiti, come dici giustamente tu, grazie a sta bella cazzata che è il FPF.
Fino a 10 anni fa, se uno comprava l'Ascoli e impazzendo voleva renderla il Real, poteva farlo, buttando soldi su soldi. Oggi conta quello che introiti, e nel caso della Roma gli introiti sono rimasti legati quasi totalmente a quello che incassi via diritti TV.
Non sono opinioni mie, sono dati reali riscontrabili.

Se vuoi controbattere sono tutto orecchi, e infatti ho fatto la domanda per capire quali siano le voci che hanno contribuito a questo aumento di valore riconducibili direttamente a Pallotta.
E non venirmi a dire i social o Trigoria, perché le cifre al riguardo sono risibili (e quanto alla ristrutturazione, immagino come tutti l'abbia fatta con dei finanziamenti e quindi rientrerà nel debito).

[qixand]

"Pallotta è riuscito a far crescere e a modernizzare la società, e le cifre che pagherà Friedkin lo dimostrano oltre ogni ragionevole dubbio"

Quante discussioni su questo tema negli anni passati... effettivamente abbiamo un riscontro oggettivo oggi sul fatto che il valore della società sia aumentato in modo significativo.

Ah, e colgo al balzo quest'altro tuo post per sfatare (non direttamente a te) un'altra cazzata letta per anni: "se non si fa lo stadio e va via Pallotta, la Roma può finire solo in mano al Viperetta o Lotito di turno".
Ecco, non è successo. Ora però tocca sentire che grazie a Pallotta la Roma è aumentata di valore.
Insomma, qui sì è bono tutto.

[AsUsual]

Lungi da me lodare Pallotta che non ci ha fatto vincere nulla ma se siamo aumentati di valore e ti si compra il texano di turno a certe cifre è perché qualcuno l'ha fatto aumentare il valore

[qixand]

E io ripropongo la domanda: in che modo? quale è la voce attribuibile a Pallotta che fa aumentare di valore la Roma?

[pierpeter86]

Lungi da me lodare Pallotta che non ci ha fatto vincere nulla ma se siamo aumentati di valore e ti si compra il texano di turno a certe cifre è perché qualcuno l'ha fatto aumentare il valore

ma anche l'appeal internazionale, si può dire tutto ma questa gestione nell'esportare il marchio ha lavorato a livelli importanti e probabilmente era questo il suo obiettivo, sperando di riuscire anche nello stadio. In un lungo periodo Pallotta ha fatto con la Roma quello che ha fatto con molti giocatori nel breve periodo... stavolta la plusvalenza è tutta l'AS Roma.

[il_noumeno]

Lungi da me lodare Pallotta che non ci ha fatto vincere nulla ma se siamo aumentati di valore e ti si compra il texano di turno a certe cifre è perché qualcuno l'ha fatto aumentare il valore

eh direi di sì. Ma qixand è in modalità crociata, je stanno sul cazzo ed evidentemente non è pronto a riconoscere un merito che sia uno a questa proprietà. Ho visto un suo apprezzamento a un post di aldodice che apre proprio con questa considerazione basilare. Così si è poco credibili.

[pierpeter86]

E io ripropongo la domanda: in che modo? quale è la voce attribuibile a Pallotta che fa aumentare di valore la Roma?

la visibilità internazionale, l'esportazione del marchio e la pubblicità. La Roma oggi è conosciuta ovunque grazie ai social, grazie ai vari viaggi e tornei internazionali fatti, grazie a un merchandising che si è portato a livello mondiale. Penso anche io che il modo principale per ottenere tutto ciò siano i risultati ma è anche vero che i risultati sono una variabile imprevedibile che anche sotto un'ottima gestione sportiva possono non arrivare (non è questo il caso) mentre il lavoro fatto a livello di esportazione del marchio è una certezza. È anche ovvio che un investitore come Pallotta sa anche di avere lui stesso degli agganci diretti che ti permettono eventualmente di trovare negli anni imprenditori importanti. Se vogliamo negare il lavoro svolto da questa proprietà in questa direzione stiamo negando l'evidenza.

[il_noumeno]

ah che questo fosse il suo obiettivo (aumentare il valore dell'asset e vendere alla prima occasione utile) era chiaro da mo. Ma se lo dicevi qualche anno fa ti arrivavano improperi di ogni tipo. Erano i tempi in cui ci si tirava le pippette a sentire Baldissoni parlare di legacy asset. E ancora solo due mesi fa nonostante l'immagine del teaser di GS che evidentemente faceva parte di una documentazione di un road show finalizzato alla cessione ("to own e control") del pacchetto di maggioranza dell'AS Roma c'è stato chi ha creduto alla storiella di Pallotta alla ricerca di soci di minoranza.
Concludo che se Friedkin dovesse trovare il modo di farci crescere la valutazione del (quasi) decennio Pallottiano andrebbe riletta anche dai più critici. Speriamo che sia così. La mia speranza è che si sia trattato di un periodo di transizione necessario.

[qixand]

eh direi di sì. Ma qixand è in modalità crociata, je stanno sul cazzo ed evidentemente non è pronto a riconoscere un merito che sia uno a questa proprietà. Ho visto un suo apprezzamento a un post di aldodice che apre proprio con questa considerazione basilare. Così si è poco credibili.

perché non rispondi direttamente a me quando mi dai del "poco credibile"?
Detto questo, ne faccio semplicemente una questione di educazione, ho messo un mi piace al post di aldo per la frase iniziale:
Guarda, se vogliamo vedere le discussioni del passato, bisognerebbe partire dal "Se Pallotta si rompe e se ne va, qua te se pija solo il Ferrero o il Lotito di turno" con cui, senza accorgersene, si faceva un torto a Pallotta invece di farne apologia come era invece negli intenti. Invece quando Pallotta e/o gli investitori del consorzio di cui Pallotta era l'azionista di riferimento si sono "rotti", ecco presentarsi uno con potenzialità maggiori dell'attuale presidente.
Non sono d'accordo del tutto con il suo post, ma i "mi piace parziali" non si possono mettere.

Io ho posizioni decise, condivisibili o meno, ma non difetto mai in argomentazione, quindi anche a te chiedo: in quale modo, con quali elementi, Palotta ha aumentato il valore della Roma?

Io la mia l'ho detta: senza disconoscere dei miglioramenti (quelli che tutti sanno, i social, la sede), continuo a pensare che niente di tutto ciò sia sostanziale, e che il valore della Roma risieda nella sua capacità endogena (attuale) di generare introiti tramite il suo bacino di utenza.
Ma accetto tesi contrarie se argomentate.

[qixand]

la visibilità internazionale, l'esportazione del marchio e la pubblicità. La Roma oggi è conosciuta ovunque grazie ai social, grazie ai vari viaggi e tornei internazionali fatti, grazie a un merchandising che si è portato a livello mondiale. Penso anche io che il modo principale per ottenere tutto ciò siano i risultati ma è anche vero che i risultati sono una variabile imprevedibile che anche sotto un'ottima gestione sportiva possono non arrivare (non è questo il caso) mentre il lavoro fatto a livello di esportazione del marchio è una certezza. E' anche ovvio che un investitore come Pallotta sa anche di avere lui stesso degli agganci diretti che ti permettono eventualmente di trovare negli anni imprenditori importanti. Se vogliamo negare il lavoro svolto da questa proprietà in questa direzione stiamo negando l'evidenza.

Io credo che l'esportazione del marchio non abbia fatto nessun passo in avanti e gli introiti legati al merchandising siano risibili (anche questi sono dati, non controvertibili).

[qixand]

ah che questo fosse il suo obiettivo (aumentare il valore dell'asset e vendere alla prima occasione utile) era chiaro da mo. Ma se lo dicevi qualche anno fa ti arrivavano improperi di ogni tipo. Erano i tempi in cui ci si tirava le pippette a sentire Baldissoni parlare di legacy asset. E ancora solo due mesi fa nonostante l'immagine del teaser di GS che evidentemente faceva parte di una documentazione di un road show finalizzato alla cessione ("to own e control") del pacchetto di maggioranza dell'AS Roma c'è stato chi ha creduto alla storiella di Pallotta alla ricerca di soci di minoranza.
Concludo che se Friedkin dovesse trovare il modo di farci crescere la valutazione del (quasi) decennio Pallottiano andrebbe riletta anche dai più critici. Speriamo che sia così. La mia speranza è che si sia trattato di un periodo di transizione necessario.

Io tutti sti discorsi, quando si diceva "se Pallotta se stufa ce se compra er Viperetta", non li ho sentiti.

[pierpeter86]

Io credo che l'esportazione del marchio non abbia fatto nessun passo in avanti e gli introiti legati al merchandising siano risibili (anche questi sono dati, non controvertibili).

allora Friedkin è un cojone

[oliver]

Friedkin go home
Me porto avanti col lavoro

[oliver]

allora Friedkin è un cojone

Sicuramente ha valutato quella cifra la Roma perché quando è stato qui si è innamorato della pizza dell'Obitorio a Trastevere, mica per il brand

[qixand]

allora Friedkin è un cojone

Ma perché lo dovrebbe essere??? Pallotta anche senza stadio non ci perde, anzi forse ci guadagna. Se Friedkin saprà lavorare meglio (e secondo me si può fare), magari riuscendo veramente a fare lo stadio, ci guadagnerà di più. Dove sta la coglionaggine?
La Roma ha un bacino d'utenza importante, secondo me mal sfruttato da Pallotta, visto che l'unico aumento tangibile è nei social che non credo siano fonte di introiti reali. Una semifinale di CL ha portato automaticamente un contratto decente per il main sponsor, fare qualcosa in più a livello sportivo porterà molto di più. Non vedo dove sia la contraddizione.