AS Roma Forum

Wonderwall ha scritto: Anche noi sono 2-3 anni che siamo nei piani alti in Italia ma a più di tanto non si può ambire..

Ma quelli c hanno lo stadio loro sempre sold out ed un merchandising spaventoso
Noi dopo 6 anni stiamo ancora col piattino in bocca tipo Tony brando

io non mi capacito di questa sconfitta, non me l'aspettavo, non ho neanche potuto vedere la partita per altri impegni...

sandman ha scritto:
Se avessi i soldi per comprare una squadra di calcio, proverei anche a vincere se vedo che c'è la possibilità di farlo e 2 euro proverei a investirli. Poi siamo stati come al solito fortunati ad aver trovato gli unici proprietari che, oltre al business, non gli frega un caxxo dei risultati. Ditemi un'altra nuova proprietà che, dopo aver comprato una squadra ha pensato solo se esclusivamente alla plusvalenza

Non capisco cosa significa "provare a vincere". Quello che c'era da spendere e' stato speso (o no?). Magari male ma nessuno s'e' intascato nulla, mi pare. Io se mi comprassi una societa' di calcio e non volessi vincere, venderei da subito chi puo' fare cassa (DDR), metterei un tetto ingaggi a 2-2.5 lordi, porterei 3-4 primavera in prima squadra e mi farei il mio campionato da sesta-settima. In questo modo non avremmo avuto bisogno di fare plusvalenze, non lotteremmo tutti gli anni per entrare in CL, e avremmo i conti a posto. Lo stadio lo costruirebbero lo stesso.

sandman ha scritto:
Mi riferivo alle nuove proprietà che, quando comprano una società di medio/alto livello, oltre al business, non schifano l'idea di provare a vincere

A... su quello avoja! Ma purtroppo la nostra manco più nuova è... Io non so perché, ma ho dei presagi negativissimi per il futuro (tra l'altro li avevo avuti simili il 26 maggio)

Buttata una stagione.

gladio ha scritto:
Non capisco cosa significa "provare a vincere". Quello che c'era da spendere e' stato speso (o no?). Magari male ma nessuno s'e' intascato nulla, mi pare. Io se mi comprassi una societa' di calcio e non volessi vincere, venderei da subito chi puo' fare cassa (DDR), metterei un tetto ingaggi a 2-2.5 lordi, porterei 3-4 primavera in prima squadra e mi farei il mio campionato da sesta-settima. In questo modo non avremmo avuto bisogno di fare plusvalenze, non lotteremmo tutti gli anni per entrare in CL, e avremmo i conti a posto. Lo stadio lo costruirebbero lo stesso.

Vabbè ma alla fine hanno preso la Roma e non l'udinese. Se poi vuoi dire che dobbiamo essere riconoscenti del fatto che almeno spendano quello che incassano, invece di mettersi in tasca i soldi, allora alzo le mani

gladio ha scritto:
Non capisco cosa significa "provare a vincere". Quello che c'era da spendere e' stato speso (o no?). Magari male ma nessuno s'e' intascato nulla, mi pare. Io se mi comprassi una societa' di calcio e non volessi vincere, venderei da subito chi puo' fare cassa (DDR), metterei un tetto ingaggi a 2-2.5 lordi, porterei 3-4 primavera in prima squadra e mi farei il mio campionato da sesta-settima. In questo modo non avremmo avuto bisogno di fare plusvalenze, non lotteremmo tutti gli anni per entrare in CL, e avremmo i conti a posto. Lo stadio lo costruirebbero lo stesso.

Per me invece è prioprio questa scelta societaria delle plusvalenze e di vivacchiare in questo modo, ti permette di arrivare a fare lo stadio, senza avere il 90% della tifoseria che ti critica perché non investi come dovresti. Poi è verissimo che i soldi all'inizio sono stati spesi, ma dopo 2 anni di capitali immessi di tasca propria, oramai si vive alla giornata e con i pagherò (vedi tutti questi acquisti post datati con i prestiti ecc ecc). Ad esempio com'è possibile voler competere e dirlo apertamente ed eppure se l'annata precedente non si entra in CL, non si riesce a fare mercato come la squadra servirebbe (vedi mancanze in rosa, oppure per richieste del tecnico di turno).

Freedom ha scritto:Buttata una stagione.

Concordo!

Per capirci... il discorso sulle plusvalenze può anche andare bene di base (tra l'altro manco me ne lamento troppo), ma nel calcio non basta solo quello per vincere... (purtroppo)

sandman ha scritto:

Vabbè ma alla fine hanno preso la Roma e non l'udinese. Se poi vuoi dire che dobbiamo essere riconoscenti del fatto che almeno spendano quello che incassano, invece di mettersi in tasca i soldi, allora alzo le mani

No, no... Io non ringrazio nessuno. Sto soltando cercando di capire che significa "provare a vincere" e "investire". Tutto qui. Una societa' che non investe non ha il bilancio in rosso, a meno che i soldi non finiscono da un'altra parte.

Gabriel ha scritto: Esatto, come ha fatto il Paris Saint Germain autosponsorizzandosi di facto (ovviamente senza arrivare a quelle cifre)

Le sponsorizzazioni non sono patrimonio personale. Comun que, mettere sulle maglie Raptor ti avrebbe fatto vincere?

Gabriel ha scritto: Per me invece è prioprio questa scelta societaria delle plusvalenze e di vivacchiare in questo modo, ti permette di arrivare a fare lo stadio, senza avere il 90% della tifoseria che ti critica perché non investi come dovresti. Poi è verissimo che i soldi all'inizio sono stati spesi, ma dopo 2 anni di capitali immessi di tasca propria, oramai si vive alla giornata e con i pagherò (vedi tutti questi acquisti post datati con i prestiti ecc ecc). Ad esempio com'è possibile voler competere e dirlo apertamente ed eppure se l'annata precedente non si entra in CL, non si riesce a fare mercato come la squadra servirebbe (vedi mancanze in rosa, oppure per richieste del tecnico di turno).

Lo stadio lo puoi fare pure se arrivi sesto. Non sono stati messi soldi "di tasca propria", Gabrie'...

gladio ha scritto:
Le sponsorizzazioni non sono patrimonio personale. Comun que, mettere sulle maglie Raptor ti avrebbe fatto vincere?

Dipende, ad esempio quei soldi il Paris li ha rinvestiti sul mercato... Per capirci mi sarebbe bastato che l'avessimo fatto anche noi per almeno 50 mln (esattamente i soldi che ti arriverebbero dalla champions qualora non c'entrassi). Comunque se sei convinto che questo è il massimo che può fare la società, lo rispetto ma permittimi di dire che non concordo.

gladio ha scritto:
Le sponsorizzazioni non sono patrimonio personale. Comun que, mettere sulle maglie Raptor ti avrebbe fatto vincere?

Di sicuro trovare sponsor avrebbe aiutato la crescita.
E tra l'altro è quello per cui gli americani sono stati accolti a braccia aperte: la capacità di accrescere gli introiti.
Salvo ora fare marcia indietro e dire che tanto non servirebbe.

È andata male ci sono stati errori sia nostri che dell'arbitro...Ma deve finire qui...Senza strascichi inutili....Da domani si pensa alla prossima....Forza grande Roma forza Roma alè!!!!!