AS Roma Forum

ma il fatto che 'sto tizio di nome Rocchi abbia confermato che sul primo rigore fa una cappellata... (perché poi sul resto, invece... 'cci tua) se io a fine anno perdo un qualunque traguardo per un punto...
che dovrei fa? lo devo annà a cercà? devo chiede i danni alla federazione? o come al solito dal 7 giugno/22 luglio 1927 me la pionderculo?

postromantico ha scritto:ma il fatto che 'sto tizio di nome Rocchi abbia confermato che sul primo rigore fa una cappellata... (perché poi sul resto, invece... 'cci tua) se io a fine anno perdo un qualunque traguardo per un punto...
che dovrei fa? lo devo annà a cercà? devo chiede i danni alla federazione? o come al solito dal 7 giugno/22 luglio 1927 me la pionderculo?

no, Luca

ha detto che era una situazione anomala e lui la ha gestita in modo anomalo

anomalo perchè lui non ha considerato la posizione della barriera...imho

non ha detto di aver sbagliato, ha detto solo di avere "scaldato" la partita involontariamente...

pisodinosauro ha scritto: no, Luca

ha detto che era una situazione anomala e lui la ha gestita in modo anomalo

anomalo perchè lui non ha considerato la posizione della barriera...imho

non ha detto di aver sbagliato, ha detto solo di avere "scaldato" la partita involontariamente...

quindi secondo Rocchi il rigore c'era?

postromantico ha scritto: quindi secondo Rocchi il rigore c'era?

SERVODEMMERDA DE LADRIDEMMERDA!!!

postromantico ha scritto: quindi secondo Rocchi il rigore c'era?

non lo so...non si esprime al punto di farlo capire.

In pratica ha detto "per me era fuori area, però la barriera era avanzata quindi se non davo il rigore me dicevano che la barriera non doveva avanzà, a quel punto non c'ho capito un cazzo e ho fatto i danni"

pisodinosauro ha scritto:
non lo so...non si esprime al punto di farlo capire.

se rivedi l'azione ..lui fischia fallo; non fischia una uscita anticipata dalla barriera di Maicon.

ergo, secondo me per lui il rigore (fallo di mano) c'era...ma non l'ha capito subito.

lo ha capito solo quando i gobbi lo hanno circondato dicendogli che la linea era in area.

neverajoy ha scritto:anomala è un termine studiato a tavolino, proprio bravi

ovviamente

MrValle ha scritto:In pratica ha detto "per me era fuori area, però la barriera era avanzata quindi se non davo il rigore me dicevano che la barriera non doveva avanzà, a quel punto non c'ho capito un ca##o e ho fatto i danni"

non proprio...lui ha interpretato il fallo fuori area e lo ha fischiato.

quando gli hanno urlato in faccia che la barriera era dentro l l'era, si è cagato in mano.


lui in effetti, avrebbe dovuto fischiare da subito ripetizione della punizione...e stava tranquillo
ovvero dire che aveva fischiato l'uscita anticipata di Maicon...e non il fallo di mano

è questo il problema a livello arbitrale, che non ha saputo gestire la situazione, eccola la anomalia...come imho l'ammonizione di Totti

gli arbitri non stanno analizzando gli errori, ma la gestione della partita...gli errori li hanno già analizzati, come detto

quindi?

postromantico ha scritto:quindi?

cosa?

pisodinosauro ha scritto: cosa?

a che è servita l'intervista?
per dire che se ha arbitrato di merda è perché ha i coglioni di un ramarro e quando gli sbraitano e sbavano addosso bonucci e chiellini gli trema il culo? e quindi cambia decisione?
quindi se cambia decisione e dice che ha gestito male l'episodio dice anche di aver sbagliato...
no?

pisodinosauro ha scritto: non proprio...lui ha interpretato il fallo fuori area e lo ha fischiato.

quando gli hanno urlato in faccia che la barriera era dentro l l'era, si è cagato in mano.


lui in effetti, avrebbe dovuto fischiare da subito ripetizione della punizione...e stava tranquillo
ovvero dire che aveva fischiato l'uscita anticipata di Maicon...e non il fallo di mano

è questo il problema a livello arbitrale, che non ha saputo gestire la situazione, eccola la anomalia...come imho l'ammonizione di Totti

gli arbitri non stanno analizzando gli errori, ma la gestione della partita...gli errori li hanno già analizzati, come detto

esatto quindi quello che doveva fare era:

"Avete ragione, la linea è in AREA, quindi non è punizione per fallo di mano ma ripetizione perché Maicon si è mosso prima... e viste le proteste giallo a Bonucci e Chiellini" fine della storia...

postromantico ha scritto: a che è servita l'intervista?
per dire che se ha arbitrato di me#da è perché ha i co***oni di un ramarro e quando gli sbraitano e sbavano addosso bonucci e chiellini gli trema il cu|o? e quindi cambia decisione?
quindi se cambia decisione e dice che ha gestito male l'episodio dice anche di aver sbagliato...
no?

Luca, sono tutte tue ipotesi

lui non ha detto di aver cambiato idea, ha parlato di situazione anomala che lui ha gestito in modo anomalo.

ed ha aumentato la confusione in campo

l'intervista serve proprio a dire: se proprio ho commesso un errore, è di non aver facilitato il compito dei giocatori

NON HA MINIMAMEETE MESSO IN DISCUSSIONE I SUOI FISCHI...SOLO COME CI è ARRIVATO.


daltronde sono gg che dico che gli arbitri stanno smantellando (provando a ) tutte le obiezioni sul risultato finale.

ovviamente , però, il fermo di Rocchi in qualche modo doveva essere giustificato ...eccolo.

Non ha facilitato il normale decorso della partita.

Bavaresi calabresi