AS Roma Forum

V.G.41 ha scritto:...ca##i vostri...

lol

Per 433:

Eh no. Degli altri non mi interessa io nella creazione dello stemma della Roma in quanto stemma ho seguito le regole dell'araldica che è la scienza che studia gli stemmi. Sono regole scritte e te lo ho ampiamente spiegate. Non faccio confronti, io sto difendendo il discorso che non è stato fatto "un disegno" ma un restyling di uno stemma seguendo delle regole ben precise sia di araldica che grafiche.
Poi per carità non sono un integralista, ma sto solo dicendo che le regole sono quelle e non possono essere contestate.
Tu mi hai chiesto "quali sono le regole dell'Araldica?" e io te le ho elencate.
Ho cercato di trovare un punto di incontro tra il tradizionale stemma dell'AS Roma con le moderne esigenze grafiche e di marketing.

aureopurpureo ha scritto:Per 433:

Eh no. Degli altri non mi interessa io nella creazione dello stemma della Roma in quanto stemma ho seguito le regole dell'araldica che è la scienza che studia gli stemmi. Sono regole scritte e te lo ho ampiamente spiegate. Non faccio confronti, io sto difendendo il discorso che non è stato fatto "un disegno" ma un restyling di uno stemma seguendo delle regole ben precise sia di araldica che grafiche.
Poi per carità non sono un integralista, ma sto solo dicendo che le regole sono quelle e non possono essere contestate.
Tu mi hai chiesto "quali sono le regole dell'Araldica?" e io te le ho elencate.
[underline]Ho cercato di trovare un punto di incontro tra il tradizionale stemma dell'AS Roma con le moderne esigenze grafiche e di marketing.[/underline]

Ma infatti l'impegno è apprezzatissimo, è il risultato che per me non è soddisfacente. Non credo che per questo io meriti di essere trattato con condiscendenza, con riassuntini e inviti a non soffermarmi solo sulle figure.

ValeriONE ha scritto:comunque immagino, visto che stiamo parlando di un'iniziativa costruttiva,che quando questa proposta arriverà a Pallotta e questa pur essendo apprezzata verrà respinta in quanto il nuovo stemma a molti altri piace e perchè la società vuole continuare sulla sua strada, la questione sarà chiusa, giusto?

No. La questione non sarà mai chiusa, lo testimoniano gli striscioni della Curva Sud e della Curva Nord che ogni settimana mostrano il loro dissenso. E poi se è stato tolto il lupetto nel 1997, non vedo perché non ci si possa riuscire con questo stemma. Io non contesto la società americana ma lo stemma. Come ho fatto dal primo giorno e ricordo che eravamo tantissimi. Ora sono arrivate le vittorie e la massa se ne frega, ma fortunatamente c'è ancora gente che ragiona "oltre il risultato".

aureopurpureo ha scritto: No. La questione non sarà mai chiusa, lo testimoniano gli striscioni della Curva Sud e della Curva Nord che ogni settimana mostrano il loro dissenso. E poi se è stato tolto il lupetto nel 1997, non vedo perché non ci si possa riuscire con questo stemma. Io non contesto la società americana ma lo stemma. Come ho fatto dal primo giorno e ricordo che eravamo tantissimi. Ora sono arrivate le vittorie e la massa se ne frega, ma fortunatamente[underline]c'è ancora gente che ragiona "oltre il risultato"[/underline].

Queste affermazioni usale da altre parti.

aureopurpureo ha scritto:Precisiamo una cosa: a me la vecchia lupa graficamente non mi è mai piaciuta. Ha troppi dettagli e su stoffa diventa un pastrocchio ma anche quella nuova su stoffa perde i dettagli e infatti l'hanno fatta su plastica. E uno stemma su plastica non si può vedere sembra un portachiavi appiccicato sulla maglia.

Seconda cosa: State giudicando un'immagine sgranata modificata con photoshop ma AS Roma si legge benissimo, il font è il Brandon Grotesque e nessuno ha notato il collegamento dello spessore di "Roma" con il bordo dello scudo.

Terza cosa: Ripeto che un logo non è un bel disegno, quindi non si tratta di gusti ma di rappresentare l'identità dell'AS Roma. Lo stemma fatto dagli americani non ha nulla di identificativo. La Lupa possono utilizzarla tutti dato che non è di proprietà della Roma e pure la scritta Roma (oltretutto fatta con un font stra-abusato) la possono fare tutti. L'unica cosa che è di proprietà della Roma è il monogramma registrato e la scritta AS Roma. Come ti differenzi se gli unici elementi del club non li inserisci nello stemma?

1) che sembra un portachiavi è la tua opinione.
che non si può vedere è altrettanto una tua opinione.
quindi se vuoi dire che non ti piace liberissimo di farlo, ok.
ma da qui a fare una battaglia per cambiarlo CE NE PASSA.

2) si legge benissimo a una certa grandezza.
da lontano si legge di più ciò che è scritto con un carattere più "largo" e/o più grande.
in termini web si direbbe che - ad esempio - del testo con weight bold e font-size 20px
si legge meglio di un testo con weight normal e font-size 12px, e questo è un fatto, non un'opinione.
così come è un fatto che io sono più alto di mia nonna.

3) stai cercando di dimostrare una tua opinione personale usando degli argomenti che presi singolarmente sono anche giustissimi e inattaccabili ("un logo non è un bel disegno", "non si tratta di gusti", ecc.) ma che però non dimostrano affatto la tua tesi.

il fatto che la Lupa e la scritta Roma non sono di proprietà dell'Associazione Sportiva Roma S.p.A. non significa nulla, non significa che nel logo non puoi o non devi mettere la Lupa e la scritta Roma.

ma stiamo scherzando?

i colori di Roma sono il giallo e il rosso, punto. quelli devi usare.

il simbolo di Roma è la Lupa Capitolina, punto. quella devi usare.
non è che se fai un sondaggio e viene fuori che è più famoso Totti della Lupa allora ci devi mettere la faccia di Totti.

il nome di Roma è Roma, punto. quello devi usare.

sul "come ti differenzi" poi credo basti ricordarti che un logo o stemma non deve servire a differenziarsi da qualcosa, ma a IDENTIFICARSI. infatti si parla di Brand Identity, non di Brand Diversity.

V.G.41 ha scritto: Ma infatti l'impegno è apprezzatissimo, è il risultato che per me non è soddisfacente. Non credo che per questo io meriti di essere trattato con condiscendenza, con riassuntini e inviti a non soffermarmi solo sulle figure.

Però devi dire che per un tuo gusto personale non è soddisfacente. Perché graficamente parlando solo un grafico può criticarlo e ti assicuro che ho ricevuto solo commenti positivi dai grafici che l'hanno visto.

aureopurpureo ha scritto: Però devi dire che per un tuo gusto personale non è soddisfacente. Perché graficamente parlando solo un grafico può criticarlo e ti assicuro che ho ricevuto solo commenti positivi dai grafici che l'hanno visto.

E' naturale che quando scrivo un'opinione, sto parlando dei miei gusti. Come per i tuoi, questo stemma è peggiore del precedente.

Zarathustra ha scritto: con i colori del Roman e la Lupa della fortitudo. Ma poi ma de che stamo a parlà, la prima maglia del Roman è quella nostra di quest'anno..arrivare a negare che la Roma è nata dalla fondazione di tre squadre storiche e nobili di Roma è la negazione della Roma stessa..qua pur di difendere la propria posizione si arriva a dire cose da matti.

nessuno sta negando questo.

il punto è che la Roma porta il Nome, i Colori e il Simbolo di Roma.

erano Alba, Fortitudo e Roman che avevano preso solo qualcosa di Roma ma non tutto.

tra l'altro non si vuole neanche dimenticare quelle 3 squadre, semplicemente c'è chi non capisce per quale motivo devono avere tanta importanza addirittura da "scavalcare" la Roma in certi casi ("il monogramma rappresenta la fusione...").

aureopurpureo ha scritto: No. La questione non sarà mai chiusa, lo testimoniano gli striscioni della Curva Sud e della Curva Nord che ogni settimana mostrano il loro dissenso. E poi se è stato tolto il lupetto nel 1997, non vedo perché non ci si possa riuscire con questo stemma. Io non contesto la società americana ma lo stemma. Come ho fatto dal primo giorno e ricordo che eravamo tantissimi. Ora sono arrivate le vittorie e la massa se ne frega, ma fortunatamente c'è ancora gente che ragiona "oltre il risultato".

Quindi la questione è "o fate come diciamo noi o fate come diciamo noi", alla faccia della critica costruttiva.

V.G.41 ha scritto:...ca##i vostri...

se mi dimostrano che ho torto posso pure cambiare opinione.

ma dire che un certo numero di stemmi o loghi sono fatti in una certa maniera non dimostra l'esistenza di alcuna regola.

V.G.41 ha scritto: Nel piano originale doveva esserci la Lazio, pensa te, quindi dire che senza la sforzo di una di queste società non ci sarebbe stata la Roma è sbagliato, perché non ne potremo mai avere la controprova.
Per il resto, sono in totale disaccordo con la frase evidenziata.
Il colore ed il simbolo sarebbero stati quelli a prescindere dalle squadre impegnate nella fusione. Perché sono i colori ed il simbolo di Roma. Se la Roman, la Fortitudo e l'Alba avessero avuto tutti l'aquila e fossero stati tutti verdi e blu, la Roma avrebbe comunque avuto la lupa e sarebbe stata giallorossa. E' nata per questo.

Non è così. E questo è smentito dal fatto che l'alba era verde per l'appunto e la Fortitudo rosso-blu e spessissimo nella nostra storia abbiamo avutuo seconde e terze maglie o maglie da portiere con quei colori. La fusione è l'alpha della nostra storia e la Roma o è l'insieme di quelle squadre, di quegli uomini, di quelle tradizioni o non è.

aureopurpureo ha scritto: No. La questione non sarà mai chiusa, lo testimoniano gli striscioni della Curva Sud e della Curva Nord che ogni settimana mostrano il loro dissenso. E poi se è stato tolto il lupetto nel 1997, non vedo perché non ci si possa riuscire con questo stemma. Io non contesto la società americana ma lo stemma. Come ho fatto dal primo giorno e ricordo che eravamo tantissimi. Ora sono arrivate le vittorie e la massa se ne frega, ma fortunatamente c'è ancora gente che ragiona "oltre il risultato".

fregandosene delle persone a cui questo stemma piace...

Gabrioc ha scritto: Quindi la questione è "o fate come diciamo noi o fate come diciamo noi", alla faccia della critica costruttiva.

MyRoma ha presentato questa proposta. Più costruttivo di così. Se ricordi bene all'inizio si voleva solo tornare al vecchio stemma e basta.

ValeriONE ha scritto: fregandosene delle persone a cui questo stemma piace...

Ognuno fa le sue battaglie con i mezzi leciti e con le proprie proposte. e' la democrazia. ci sarà sempre qualcuno a favore e qualcuno contro, una maggioranza e un'opposizione. Non è che se i sindacati vanno in piazza a favore dell'art18 mentre io sono contro ( è un esempio ) penso "oh mio dio i sindacati se ne fregano di chi è contro". Ognuno lotta per quello che ritiene più giusto. C'è una parte di tifosi a cui questo stemma non piace, che ritiene sia stato sbagliato non interpellarci e che pretende la modifica dello stesso. E questa parte di tifosi continuerà a combattere per quello che può a favore della propria istanza. Voi potete fare un comitato "si al nuovo stemma" e nessuno vi direbbe niente.