AS Roma Forum

Iulius ha scritto:Tanto non se ne esce.
Chi la pensa così e chi cosà.
Per me questo topic meglio chiuderlo.
Stiamo dicendo le stesse cose da quando è stato cambiato il logo.
Ripeto: ci vuole un sondaggio ufficiale da parte della Roma per chiudere la questione.

se si discute tranquillamente si prova a capire e rispettare le idee altrui non vedo perche' chiudere il topic.

as_marco ha scritto:
Cerbero comprate a Roma ...

cmq anche io ho il mio stemma affisso fuori la mia regia ...

magari potessi....
me so ridotto male....
vengo da na famiglia de corniciai del vecchio borgo di Roma...nella storia recente...
e forse e' meglio cosi'....pero' e' una questione di identita' con questa citta' e spero sempre che i miei antenati nel periodo in cui hanno contato qualcosa abbiano fatto il bene di Roma...ma so passati 500 anni poi come se dice i parenti non te li scegli...
sinceramente non vado piu' fiero dell'uno o dell'altro...de quelli che c'avevano i palazzi o na bottega.....di quelli recenti lo so quelli in passato spero abbiano agito per il bene di tutti...

il_noumeno ha scritto:
come ho sempre scritto, la storiella dell'A.C Roma o della Roma F.C non ha davvero senso. Vuoi far conoscere il tuo brand? A.S ne fa parte; se c'è confusione su quell'acronimo sta a te chiarirla, ed è tuo interesse esclusivo. Se uno non ne capisce il significato, fa un salto su wikipedia ed approfondisce. A.S non avrebbe tolto nulla al "marchio" ROMA. Lo avrebbe caratterizzato, come accade oggi con 1927 che, però, è un elemento secondario rispetto al nome della società. Sinceramente io apprezzo il nuovo stemma, mi piace, per esempio, moltissimo la lupa, ma questa obiezione la trovo assolutamente sensata anche se non mi toglie quel poco di sonno rimasto e sono conscio che gli stemmi possano mutare nel tempo. Ma sono anche conscio che i cambiamenti non sono sempre positivi, così come non è corretta a priori l'idea di conservare la storia e la tradizione (dipende appunto dalla storia e dalla tradizione che si vuole preservare). Ecco il fatto di mantenere il nome della società per intero all'interno del crest, secondo me, avrebbe rappresentato un compromesso accettabile tra le esigenze marketing e quelle che fanno capo a quella parte di tifoseria che dovrebbe essere un referente importante di questa società. Io, per esempio, ancora non posso credere che a Kansas City abbiano visto come sarà il nuovo stadio, mentre qui giochiamo a fare gli agenti C.S.I sulla base di foto twittate da Mais, Pannes & co.

[center]A.S[/center]
[center]ROMA[/center]

E, secondo me, ti rendevi inattaccabile (o quasi)

credo anche io Ciro...

faro ha scritto:come detto in precedenza si tratta di sensibilita' diverse, c'e' chi chi ci tiene tanto alla tradizione di ASR, chi meno, ma non vedo perche' le idee opposte non possano essere rispettate. Non stiamo mica a parlare di chi e' favorevole allo sfruttamento minorile e chi no (perche' qui capirei la mancanza di rispetto). Sullo stemma (o che dir si volgia) ognuno esprime il proprio sentire, la mancanza di rispetto per le idee altrui e', secondo me e in questo caso, segno come minimo di superficialita'

e' solo quello il punto....

cerbero ha scritto: a cri senti te voglio bene io non so chi te chiedeva ste cose, ma era un bel co***one, come se in spagna non esistono gli acronimi ogni squadra di calcio ne ha uno...
il real e' F.C., pensa secondo sto ragionamento quanto je potrebbe rode il cu|o...a quelli del real...
perche' solitamente noi manco lo chiamamo REAL MADRID, nel linguaggio comune e' Real...

se chiedi a mio padre o a mia madre o a mio zio a mio cugino o ad alcuni amici che seguono il calcio alla lontana conoscono real madrid e barcellona,non sanno di certo che sono c.f.(e non f.c. piccolo esempio di come sia facilemente confindibile una sigla che non conosci ). o f.c.,poi vanno in vacanza in spagna e si comprano la maglia perche' bella,perche' le squadre sono cmq vincenti e conosciute ( non paragonabili alla roma in questo caso),non penso questi siano tutti coglioni,semplicemente noi dovremmo provare a vedere le prospettive con un occhio diverso,di quelli che il calci non lo seguono assiduamente come noi,in societa' penso abbiano fatto questo ragionamento per acquisire nuovi "clienti" e quindi nuovi introiti che prima magari non avresti avuto,ripeto se non ci sono i ritorni economici si potra' chiamare errore,capisco cmq chi tiene alla tradizione ed a a.s. e lo rispetto anche se non condivido tutto questo scandalizzarsi.

ps:tu stesso hai detto che se fatto per soldi lo accetteresti,tu pensi non faccia differenza io si.

sardaccio ha scritto: tra una sigla "incomprensibile" a una data una differenza c'e,magari non enorme ma c'e,a.s. roma potrebbe essere riconducibile a mille cose,ci sono mille imitazioni del nome roma con sigle e siglette,una data e' piu' facilmente riconducibile alla squadra essendo la data di fondazione,e' piu identificabile non credi?

Quindi il turista azero, kazako, congolese, bengalese o lappone che viene a Roma (e non gli importa una sega del pallone) e vede un prodotto, lo compra se c'è scritto Roma 1927, ma si fa prendere dagli scrupoli se ci trova scritto A.S Roma? Uhm, boh, io non credo... Al limite potrebbe scatenare una curiosità, ma se sei a digiuno di pallone una ricerca su cosa significhi quel 1927 la devi comunque fare. Poi qui non si sta mica parlando di "sigle e siglette", ma del nome della società. Quando vai a giocare in Europa, la Uefa nella grafica inserisce A.S Roma, non Roma, non Roma 1927. Io credo che se c'è un problema di riconoscibilità di A.S ci si dovrebbe lavorare sopra e che ciò rientri negli interessi della società.
E comunque secondo me si dovrebbe riflettere (più in generale) sull'opportunità di far conciliare gli interessi marketing legati al mercato "globale" con quelli della piazza calda e appassionata che ti sostiene tutte le settimane (e per questo ho fatto l'esempio dello spot con le immagini del progetto stadio mostrato a Kansas City). E, lo ribadisco, A.S Roma sarebbe stato un compromesso accettabile, secondo me.

faro ha scritto: il Real Madrid e' C.F. (Club de Fútbol) comunque e non F.C.

e loro lo chiamano "Madrid" e non "Real" e raramente "Real Madrid"

ma e' solo una battuta, in questa diatriba anche se personalmente non mi interessa granche', mi sembra che almeno il rispetto delle idee dovrebbe prevalere

praticamente Cè, te sei dato del "bel coglione"

posso ride o me meni???

isabeau ha scritto: Credo che il problema della (presunta) mancanza di rispetto nasca dal fatto che i sostenitori del vecchio stemma non si limitano ad affermare la propria idea ma organizzano azioni di contestazione.

non e' presunta isa, se tu esprimi un concetto, su qualsiasi cosa, una a caso, ci confrontiamo qui in questo ambito anche animatamente, ognuno rimane delle proprie idee, posso non condividerle non capisco ma mai mi prendero' gioco di un tuo parere o di una tua idea, questione di rispetto, e non e' che me ce so svegliato stamattina, sono mesi che si lasciano passare frecciatine prese per il culo e cazzate varie, su questa storia.
Organizzano azioni di contestazione che mi sembrano molto civili, perche' e' una cosa a cui tengono, sapessi quante manifestazioni o contestazioni per cose che non condivido vedo tutti i giorni, ma non me metto a prende per il culo la gente, o la loro causa.
Per me puoi anche te fare una contromanifestazione, o accetterei una sorta di "propaganda" a favore del "nuovo logo", o del Lupetto, non condivido ma non e' che te dico che sei na cojona...o che nun c'hai un cazzo da fa, c'hai sprecato pure tempo e soldi....ce sei annato fino a brunico...
questione di Rispetto...

postromantico ha scritto: praticamente Cè, te sei dato del "bel co***one"

posso ride o me meni???

e me so appena svegliato abbiate un po de comprensione ho fatto l'esempio sbagliato....comunque e' CF....
noi manco MADRID lo chiamamo lo chiamamo REAL...questo volevo....di ..va bhe mo ho preso il caffe me so svegliato e esco....

Per quanto riguarda il rispetto mi permetto una postilla, le frecciatine ci sono state e secondo me equivalgono a chi quando si affronta un determinato tema se ne esce con la solita frasetta "non potete capire perchè non conoscete la mentalità", e anche a chi si ritiene più tifoso di un altro perchè fa le trasferte e va sempre lo stadio; cose dette magari da ragazzi di venti anni o poco più che per limiti anagrafici quando gli altri andavano allo stadio e in trasferta 18/20 anni fa stavano a mangiare omogeneizzati. Nessuno ha più meriti di un altro, ognuno ha avuto il proprio tempo e le proprie esperienze di vita.

faro ha scritto:il tuo problema in questa discussione, 433, e' che porti delle argomentazioni anche corrette ma che non c'azzeccano un granche' nel contraddittorio

chi vuole ASR non dice che lo vuole perche' cosi' sta scritto sulle tavole della legge

lo vuole perche' ritiene, a torto a ragione, che toglierlo sia fare un torto alla storia della nostra Roma, tutto qui

inutile ribattere dicendo "non ci capite niente di che cosa sia uno stemma"

non e' quello il punto, ti pare?

a me pare che molti di quelli che dicono "NO AL NUOVO STEMMA"
usano la parola stemma proprio per non usare la parola logo, che è una parola più legata al marketing.

e mi pare pure che molti (ma è solo una mia impressione) pensano che, visto che la parola stemma è più antica,
allora lo stemma è qualcosa che non si può cambiare (da qui il riferimento continuo alla tradizione).

quando Freedom dice "io tifo l'Associazione Sportiva Roma e non Roma 1927" (link) oppure quando cerbero dice "perche' ROMA non e' nata nel 1927....e' nata l'AS ROMA nel 1927...." (link) vuol dire che non stanno dicendo, come dici tu, che si fa un torto alla storia della Roma... ma che stanno dicendo che il nuovo stemma della Roma è sbagliato secondo qualche regola che si sono inventati loro oppure che loro pensano che esista... e quindi è per questo che gli dico che non sanno neanche cos'è uno stemma.

se avessero detto "io preferivo ASR" oppure "a me mi piace ASR" non avrei detto nulla, è una loro opinione e la rispetto.

perchè non si limitano a questo? semplice... perchè sui gusti personali non si fanno le battaglie.

quello che hanno detto Freedom e cerbero (e anche altri), e che non hanno mai ritrattato,
è un tentare di far passare il nuovo stemma come uno stemma oggettivamente sbagliato,
il problema è che si basano su idee loro che non trovano riscontro nella realtà.

il punto è questo:
- o lo stemma non si può cambiare, ma ho spiegato perchè gli stemmi si possono cambiare;
- oppure lo stemma si può cambiare, ma non gli piace... allora ok, ma non ha senso contestare.

tra l'altro lo stemma della Roma è cambiato già tante altre volte e sono stati usati:
- lo stemma con Lupa + ASR
- uno stemma con la sola scritta ASR
- uno stemma con la sola scritta A.S.ROMA
- Lupetto senza scritte
ok la questione legale sulla lupa... ma ASR si poteva usare sempre ed a volte non è stato usato.

cerbero ha scritto:

e me so appena svegliato abbiate un po de comprensione ho fatto l'esempio sbagliato....comunque e' CF....
noi manco MADRID lo chiamamo lo chiamamo REAL...questo volevo....di ..va bhe mo ho preso il caffe me so svegliato e esco....

daje post c'e' annata de lusso, pe' stavolta non c'ammucchia le ossa per poi spargerle nel Tevere

faro ha scritto: daje post c'e' annata de lusso, pe' stavolta non c'ammucchia le ossa per poi spargerle nel Tevere

io ancora sto facendo fisioterapia dopo l'ultima volta che ha deciso di usare il mio braccio come fosse una bottiglietta di Ferrarelle da mezzo litro..

A S ai due lati dell'anno di fondazione ?

il_noumeno ha scritto: Quindi il turista azero, kazako, congolese, bengalese o lappone che viene a Roma (e non gli importa una sega del pallone) e vede un prodotto, lo compra se c'è scritto Roma 1927, ma si fa prendere dagli scrupoli se ci trova scritto A.S Roma? Uhm, boh, io non credo... Al limite potrebbe scatenare una curiosità, ma se sei a digiuno di pallone una ricerca su cosa significhi quel 1927 la devi comunque fare. Poi qui non si sta mica parlando di "sigle e siglette", ma del nome della società. Quando vai a giocare in Europa, la Uefa nella grafica inserisce A.S Roma, non Roma, non Roma 1927. Io credo che se c'è un problema di riconoscibilità di A.S ci si dovrebbe lavorare sopra e che ciò rientri negli interessi della società.
E comunque secondo me si dovrebbe riflettere (più in generale) sull'opportunità di far conciliare gli interessi marketing legati al mercato "globale" con quelli della piazza calda e appassionata che ti sostiene tutte le settimane (e per questo ho fatto l'esempio dello spot con le immagini del progetto stadio mostrato a Kansas City). E, lo ribadisco, A.S Roma sarebbe stato un compromesso accettabile, secondo me.

1927 è separato da ROMA, tant'è che ha dimensioni ridotte, un altro colore, e credo anche un altro font.

"Quando vai a giocare in Europa, la Uefa nella grafica inserisce A.S Roma, non Roma, non Roma 1927"
e certo... perchè se sul logo c'è scritto ROMA 1927 non vuol dire che hanno cambiato il nome!!!
e questa non è una mia idea! è un fatto!

Premesso che anche l'Uefa può sbagliare,
credo che la Uefa chiama tutte le squadre allo stesso modo.
Ho controllato sul sito Uefa, qualche esempio:
"Il Malmö FF batte i campioni in carica dell'IF Elfsborg per 2-0 e conquista il campionato svedese del 2013 con un turno di anticipo."
"Il Presidente UEFA Michel Platini ha richiesto un’indagine interna per capire perché, nella gara tra CSKA Mosca e Manchester City, non è stato attuato il protocollo a tre fasi previsto in caso di episodi razzisti."
Nel primo caso usano FF e IF per Malmo e Elfsborg, nel secondo non usano nulla.